fait preuve de cordialité, mais de quelqu’un qui va aider les gens dans le besoin. On peut aussi rendre ce terme par “bienfaitrice”. La liberté dont Phœbé jouissait pour se déplacer et rendre des services importants dans la congrégation indique que c’était sans doute une veuve qui disposait d’une certaine fortune. Peut-être était-​elle bien placée pour user de son influence dans la communauté en faveur des chrétiens accusés à tort. C’est ainsi qu’elle les aurait défendus. Ou alors elle a pu leur fournir un refuge en périodes dangereuses, leur servant ainsi de protectrice. Le récit biblique ne le dit pas.

PHOQUE (PEAU DE)

(taḥash).

Une grande incertitude demeure quant à la nature des peaux qui servirent à faire la couverture extérieure du tabernacle et à envelopper le mobilier et les ustensiles du sanctuaire lors des déplacements. Taḥash et teḥashimʼ (pluriel) sont généralement accompagnés des mots ʽôr ou ʽôrôth (“peau” ou “peaux”) (Ex. 25:5; 26:14; 35:7, 23; 36:19; 39:34; Nomb. 4:6-14, 25; Ézéch. 16:10). Il semble que pour les traducteurs de la Septante, taḥash ne représentait pas un animal mais une couleur (“bleu”, LXX). Toutefois, l’opinion quasi unanime des commentateurs juifs est que ce terme hébreu désigne un animal.

BIEN QU’IMPUR LE PHOQUE EST UTILISÉ

Le fait que le phoque était de toute évidence un animal impur pour la nourriture n’interdisait pas nécessairement qu’on fasse usage de sa peau comme couverture pour le tabernacle. Ainsi, alors que le lion et l’aigle étaient “impurs” (Lév. 11:13, 27), Ézéchiel rapporte que les chérubins célestes qu’il vit en vision avaient quatre faces, l’une étant celle d’un lion et une autre celle d’un aigle (Ézéch. 1:5, 10; 10:14). De même, des lions figuraient parmi les motifs qui décoraient les chariots de cuivre que Salomon fit faire pour le temple et ceci, sans aucun doute, conformément aux plans que David avait reçus sous l’inspiration divine (I Rois 7:27-29; I Chron. 28:11-19). Des animaux “impurs”, tels que les ânes, servaient de monture aux Israélites; une prophétie annonçait même que le Messie rentrerait dans Jérusalem monté sur un âne (Zach. 9:9; Mat. 21:4, 5). Bien que Jean le Baptiseur ait reçu une mission des plus sacrées, celle de ‘marcher en avant de Jéhovah pour préparer ses voies’, il portait un vêtement fait avec le poil d’un animal “impur”. (Luc 1:76; Mat. 3:4; Lév. 11:4.) Tout ceci tend à indiquer que la distinction entre le pur et l’impur était simplement d’ordre alimentaire, quoiqu’elle ait parfois concerné les sacrifices. Elle n’exigeait pas des Israélites qu’ils aient en horreur les animaux “impurs” dans tous les domaines (Lév. 11:46, 47). D’ailleurs, tout comme les animaux “purs”, les animaux “impurs” ont été créés par Dieu; ils étaient donc bons et n’avaient rien de répugnant en soi. — Gen. 1:21, 25.

COMMENT LES ISRAÉLITES ONT-​ILS PU SE LES PROCURER?

Si le mot taḥash dans la Bible désigne bien une espèce de phoque, on peut se demander comment les Israélites ont pu se procurer des peaux de phoques. Bien qu’on pense généralement à l’Arctique et à l’Antarctique quand il est question de phoques, certaines espèces préfèrent des climats plus tempérés, tels les phoques moines qui, aujourd’hui encore, peuplent certaines parties de la Méditerranée ainsi que d’autres mers chaudes. Au cours des siècles, l’homme a considérablement réduit le nombre des phoques. Il se peut donc que dans les temps bibliques ces animaux aient abondé en Méditerranée et dans la mer Rouge. Aussi récemment qu’en 1832, l’édition anglaise du Dictionnaire de la Sainte Bible de Calmet (p. 139) faisait cette remarque: “On trouve des phoques sur un grand nombre des petites îles de la mer Rouge, à proximité de la péninsule du Sinaï.”

Les anciens Égyptiens faisaient du commerce sur la mer Rouge et recevaient évidemment des produits provenant de nombreuses régions de la Méditerranée. Il leur était donc possible de se procurer des peaux de phoques. Par conséquent, lorsque les Israélites ont quitté l’Égypte, ils ont pu emporter avec eux non seulement les peaux de phoques qu’ils possédaient déjà, mais aussi celles qu’ils ont reçues quand les Égyptiens leur ont remis de nombreux objets de valeur. — Ex. 12:35, 36.

PHRYGIE

Contrée du centre de l’Asie Mineure. Les frontières géographiques de la Phrygie ont considérablement varié au cours des années; il est donc difficile de les définir exactement, à moins de se référer à une époque particulière. Au I^er siècle, la “Phrygie” était une région intérieure des provinces romaines de Galatie et d’Asie comprenant le plateau nord de la chaîne du Taurus, depuis le Halys (actuellement le Kizil Irmak) à l’est, jusqu’aux vallées supérieures de l’Hermos (le Gediz) et du Méandre (le Menderes) à l’ouest. C’était une région d’agriculture et d’élevage qui produisait de l’huile et du vin, et qui exportait aussi de la laine et du marbre. L’apôtre Paul la traversa en partie au cours de deux de ses voyages au moins. — Actes 16:6; 18:23; 19:1.

La population de la Phrygie comprenait de nombreux Juifs, car les monarques séleucides de Syrie avaient encouragé leur présence. Selon Josèphe, Antiochus III (223-​187 av. n. è.) fit venir “deux mille Juifs qui habitent en Mésopotamie et à Babylone” en Lydie et en Phrygie, comme éléments stabilisateurs parmi une population séditieuse (Histoire ancienne des Juifs, liv. XII, chap. III, pars 1 et 6). Et les Juifs étaient toujours nombreux en Asie Mineure au temps des Romains. À la Pentecôte de l’an 33, il y avait à Jérusalem des Juifs qui venaient “du district d’Asie, et de Phrygie et de Pamphylie”. — Actes 2:9, 10.

Pendant le deuxième voyage missionnaire de Paul, l’apôtre et ses compagnons, venant du nord-ouest par la Cilicie et la Lycaonie, “traversèrent la Phrygie et le pays de Galatie, l’esprit saint leur interdisant de dire la parole dans le district d’Asie”. (Actes 15:41; 16:1-6.) Ainsi ils avaient pénétré dans la partie orientale de l’ancienne Phrygie (qui au temps de Paul était la Phrygie galate), mais au lieu de poursuivre vers l’ouest par la province d’Asie (comprenant la Phrygie asiatique) ils allèrent vers le nord, vers la province de Bithynie, et ensuite vers l’ouest en direction de Troas.

Le troisième voyage de Paul le conduisit à travers la Phrygie galate et la Phrygie asiatique. Il quitta Antioche de Pisidie “et alla de lieu en lieu à travers le pays de Galatie et la Phrygie”. (Actes 18:23.) Le récit dit également qu’il “traversa l’intérieur du pays et descendit à