Jéhovah est outragé à cause de l’hostilité babylonienne manifestée à l’égard des témoins oints

“Mon fils, sois sage, et réjouis mon cœur, et je pourrai répondre à celui qui m’outrage.” — Prov. 27:11.

 1, 2. a) Qui est outragé, par qui, et comment ? b) Comment certains faits des temps modernes seront-​ils mis en parallèle avec ceux de l’époque de Job ?

COMME le mauvais roi Sanchérib de l’ancienne Assyrie, de même Satan continue d’outrager le vrai Dieu Jéhovah, en parlant en mal de ses témoins revêtus de l’onction (És. 37:21-33). Parce qu’ils endurent fidèlement au sein des hostilités babyloniennes, les oints, ou classe de Job, permettent à Jéhovah ‘de répondre à celui (Satan) qui l’outrage’. (Prov. 27:11.) Tout en défendant la divinité souveraine de Jéhovah, ils font face à de nombreuses accusations. “Mes os se brisent quand mes persécuteurs m’outragent, en me disant sans cesse : Où est ton Dieu ?” — Ps. 42:10.

² Afin de mesurer toute l’étendue du parallèle existant entre les expériences faites par les témoins de Jéhovah des temps modernes et celles du Job de l’Antiquité, nous allons maintenant citer des exemples d’hostilité babylonienne manifestée par le clergé contre les témoins oints, en reprenant chacune des accusations portées contre Job par ses trois amis, que la religion babylonienne avait influencés. Nous citerons les uns après les autres les discours des amis de Job, et montrerons comment le clergé de la chrétienté a enseigné le même sibboleth que les anciens agents de Satan (Juges 12:6). À mesure que le sujet sera développé, nous pourrons remarquer que les déclarations de ces écrivains religieux ont le même timbre d’hostilité que celles d’Éliphaz, de Tsophar et de Bildad. Ces dévots continuent de qualifier le reste oint, ou classe de Job, d’ennemi public n^o 1 sur le plan religieux, qu’il faut fuir comme la peste. — Job 22:5.

FAUSSE ACCUSATION DE PRÉJUGÉS

 3. Quelle fausse accusation de préjugés a été portée, et par qui ? Quelle accusation semblable a été portée à l’époque de Job ?

³ Conformément à l’état d’esprit d’Éliphaz, le clergé proclame que ce sont les impurs sur le plan religieux, les pécheurs et les hommes remplis de préjugés qui attirent sur eux-​mêmes le discrédit et le châtiment divin (Job 4:2-8). Un prélat catholique romain condamna sévèrement la Société biblique des témoins de Jéhovah dans un journal catholique diffusé dans tous les États-Unis.

“Rejetant l’idée d’une Sainte Trinité, la traduction de la Société biblique intitulée [New World Translation of the Christian Greek Scriptures, édition de 1950] a remplacé la phrase ‘le Père, le Fils et le Saint Esprit’, employée fréquemment [une seule fois] dans la version du roi Jacques, par ‘l’esprit et l’eau et le sang’. (I Jean 5:7.) (...) L’explication du terme Jéhovah fournie par l’Encyclopédie biblique catholique (angl.) révèle le manque d’érudition de la secte en question, qui a adopté le mot Jéhovah comme une partie de son titrea.” (C’est nous qui ouvrons les crochets.)

 4, 5. Comment les témoins ont-​ils prouvé a) que la traduction n’avait pas été influencée par des préjugés, b) qu’ils avaient bien employé le nom de “Jéhovah” ? c) Comment ceci est-​il en harmonie avec Job 6:10 ?

⁴ Défendant à juste titre non seulement leur droiture mais également la divinité souveraine de Jéhovah, les témoins des temps modernes disent : “Jamais je n’ai transgressé [caché, NW] les ordres du Saint.” (Job 6:10). Dans une lettre ouverte datée du 11 octobre 1950, une réponse de six pages fut publiée par les témoins de Jéhovah dans leur périodique La Tour de Garde (édition anglaise) du 1^er décembre 1950, pages 469 à 474. Cet article apporta des preuves irréfutables attestant sans doute possible que les témoins de Jéhovah n’ont pas été influencés par des préjugés dans la rédaction de leur Traduction du monde nouveau, et qu’ils ont honnêtement rendu le sens des textes grecs originaux. Lisons un extrait de l’article cité précédemment, qui répondait à l’accusation de préjugés édulcorant la Bible.

“La Traduction du monde nouveau n’a recomposé aucun texte des Écritures grecques, pas même celui de I Jean 5:7, qui est cité dans votre article, pour prouver que les témoins de Jéhovah s’opposent à la doctrine de la trinité. (...) Ce passage est la traduction littérale du texte grec d’Augustin Merk, S. J., mentionné précédemment. (...) C’est également la traduction littérale du texte grec édité par un autre érudit catholique romain, Joseph M. Bover, S. J. (...). Le manuscrit Vaticanus 1209, datant du début du quatrième siècle et que vous gardez précieusement, ne renferme pas ces mots, par contre il les qualifie d’apocryphes.”

Ainsi furent démontrés d’une manière incontestable le caractère authentique de la Traduction du monde nouveau et la fausseté de l’accusation portée contre les témoins de Jéhovah.

⁵ En outre, La Tour de Garde justifia son emploi du nom de “Jéhovah” en ces termes :

“Pourquoi alors la Traduction du monde nouveau emploie-​t-​elle le nom de Jéhovah 237 fois dans son texte principal ? Est-​ce par ‘manque d’érudition’, comme vous le laissez entendre ? Non. (...) Outre les 19 versions hébraïques, elle s’appuie sur des versions du ‘Nouveau Testament’ dans 38 langues en plus de l’anglais et de l’hébreu, dans lesquelles les traducteurs ont utilisé la forme vernaculaire du tétragramme hébreu [orthographe hébraïque du nom divin].”

La Tour de Garde cite ensuite de nombreuses autorités catholiques et décrit l’usage qu’elles firent du nom de Jéhovah au cours des siècles ; citons entre autres le cardinal Thomas de Vio Cajetan, et son ouvrage intitulé “Commentaires sur le Pentateuque”. Qui peut donc être accusé de préjugés : le clergé catholique ou les témoins de Jéhovah ? À vous de décider.

INFLUENCE DÉMONIAQUE

 6. Quel parallèle existe avec Job 4:15, relativement à l’influence des démons et à l’effet que cela produit ?

⁶ Dès les temps anciens remontant jusqu’à Babylone, les conducteurs religieux comme Éliphaz ont fait appel aux sentiments en ayant recours aux esprits invisibles ou démons, afin d’affermir leur position religieuse plutôt que d’édifier la foi basée sur la Bible (Job 4:12-17). Récemment, l’une des sectes pentecôtistes amoindrit, avec beaucoup de sentimentalisme, la connaissance biblique des témoins de Jéhovah et de leurs amis.

“Je souhaiterais que l’un quelconque des membres de la Société Watchtower, qui compte plus d’un million et demi de ministres et plus de cinquante millions de disciples à l’esprit intoxiqué, ressente ce que je ressens et éprouve ce que j’éprouve. (...) S’ils peuvent accomplir [leur œuvre mondiale] grâce à un pouvoir qui n’émane pas de Dieu, de quoi ne sommes-​nous pas capables, si nous sommes oints de l’Esprit de Dieu ? (...) Prions ensemble pour que le ‘Seigneur trouve les Salles du Royaume et y répande son Esprit jusqu’à ce qu’elles en soient remplies. Arrache-​les ! (...) Secoue-​les comme jamais ils ne l’ont été !b’” (C’est nous qui soulignons.)

Ces religions font ici appel à un “sentiment” ou à quelque chose d’invisible et d’indéfinissable. Quel en est le résultat ? Ils incitent à la violence et aux hostilités en disant “arrache-​les” et “secoue-​les”. Alors que Jésus a dit : “Tu dois aimer ton prochain comme toi-​même.” — Mat. 22:39.

DÉNONCÉS POUR LEUR OBÉISSANCE

 7. Faites le parallèle avec Job 4:18.

⁷ Les conducteurs religieux semblables à Éliphaz se complaisent également dans leur indépendance vis-à-vis de Dieu et du Christ (Prov. 3:5). Ils laissent entendre que Dieu ne se soucie pas particulièrement de l’obéissance et de la fidélité de ses serviteurs à son égard (Job 4:18 ; Mat. 17:12, 13 ; 24:45). Un écrivain religieux allemand reproche aux témoins de Jéhovah de maintenir une unité de pensée et d’organisation dans leurs méthodes chrétiennes (És. 55:8 ; Prov. 12:15). Il écrit :

“Les membres de l’organisation [des témoins de Jéhovah] sont tenus de manifester une obéissance inconditionnelle. Cette obligation comprend le devoir d’accepter la parole de Dieu uniquement dans l’interprétation offerte par les publications venant de Brooklyn. La Société Watchtower est revêtue de l’autorité divine et en conséquence, elle possède le monopole de la vérité et de la proclamation exacte de l’Évangile. Il est interdit de chercher la nourriture à d’autres sources ou d’avoir ses propres penséesc.” (C’est nous qui soulignons.)

 8. Quelle réponse les témoins ont-​ils offerte à cette accusation ?

⁸ En réponse, les témoins de Jéhovah mettent en contraste leur source unique d’abondance spirituelle et la table spirituellement écœurante du clergé, qui clame son “indépendance”.

“Quelle organisation religieuse orthodoxe donne de la nourriture spirituelle nouvelle en nos temps critiques ? Les fondamentalistes ne présentent-​ils pas toujours les mêmes choses vides, ne marmottent-​ils pas toujours les mêmes credos blanchis par l’âge et ne continuent-​ils pas à répéter d’un ton monotone leurs doctrines fondamentales empruntées au paganisme ? En vérité, ‘leur religion est un simulacre, une simple tradition apprise par cœur’. (És. 29:13, Mo.) Les Églises modernistes enseignent de nouvelles doctrines pour être à la hauteur de nos temps, mais leurs enseignements remaniés ne conviennent pas à la prédication de l’Évangile. Les modernistes rejettent la Bible qu’ils considèrent comme un mythe, une légende, à la rigueur comme de la bonne littérature. À la place, ils se font les apôtres de la science, de l’évolution, de la psychologie et de la psychiatrie. Aussi Dieu déclare-​t-​il sans ambages à la chrétienté que ses tables “sont pleines de vomissements”. [És. 28:8.] Dans son sein, la famine règne. Quel contraste entre la condition de ses partisans et celle des témoins de Jéhovahd !”

Que le clergé “indépendant” persiste à défendre ce qui conduit à l’anarchie spirituelle ! Les témoins unis de Jéhovah, eux, continueront de placer leur confiance dans la seule vigne ou canal. — Jean 15:5, 6.

REPROCHES DES TRADITIONALISTES SECTAIRES

 9. Quels reproches a-​t-​on adressés aux témoins, conformément à Job 8:8 ?

⁹ Il est de notoriété publique que nombre de membres de la classe du clergé, ou “homme d’iniquité”, sont des piliers et des champions de l’orthodoxie. Ils tiennent avec ténacité à la sagesse babylonienne primitive des “générations passées” et de leurs “pères”, à l’exemple de Bildad (Job 8:8). Du haut de leur piédestal ou traditions babyloniennes, ils regardent avec condescendance les témoins de Jéhovah, qui ont reçu une formation biblique. Lisez le commentaire publié dans un hebdomadaire catholique jésuite à propos d’une assemblée internationale tenue par les témoins de Jéhovah.

“Ce fut [l’assemblée des témoins de Jéhovah] une démonstration impressionnante du pouvoir que la religion primitive — et pervertie — exerce sur les esprits simples à une époque où l’humanité est dans la confusion. Ce fut également une image de la force compulsive de quelques idées fermement ancréese.” (C’est nous qui soulignons.)

10. Quelle a été la réponse des Jobs modernes ?

¹⁰ Voici la réponse que les Jobs ou témoins offrent au clergé, qui les attaque parce qu’ils rejettent la tradition :

“En substituant les enseignements païens et les philosophies modernes aux vérités contenues dans la Bible, les religions de la chrétienté ressemblent à l’Israël infidèle qui se disait le peuple de Jéhovah. La Bible déclare : ‘Le bœuf connaît son possesseur, et l’âne la crèche de son maître : Israël ne connaît rien, mon peuple n’a point d’intelligence.’ (És. 1:3). Elles se mettent dans une situation qui leur attire une sévère condamnation, mais elles s’élèvent contre [nous et nous considèrent comme des intolérants]. Dieu lui-​même ne dit-​il pas qu’elles ont moins de bon sens que le bœuf et l’ânef ?”

Ces maîtres de la tradition, les traditionalistes sectaires, prétendent que la religion des témoins de Jéhovah est “primitive” et “pervertie”, alors que le centre d’intérêt de la religion des témoins qui est fondée sur la Bible, c’est la défense de la divinité souveraine de Jéhovah (Job 8:3). Oui, ils qualifient les “fils” ou compagnons des oints de “pécheurs” (‘simples d’esprit’), disant qu’ils se sont “révoltés” (‘religion pervertie’) contre les traditions des religions apostates, à une époque où le monde est dans la confusion, laquelle est due en grande partie au clergé lui-​même. — Job 8:4, 9, 10.

ACCUSÉS, PARCE QU’ILS RECHERCHENT LA CONNAISSANCE BIBLIQUE EXACTE

11. Citez un fait qui correspond à l’accusation renfermée dans Job 11:7.

¹¹ De nombreux dévots de la chrétienté semblables à Tsophar réagissent devant la dénonciation que constituent la “multitude de paroles” ou instructions religieuses exactes, publiée par les témoins ou Jobs modernes (Job 11:2-4). Ils les accusent d’aller au-delà des premières traductions de la Bible, pour “sonder les pensées de Dieu” avec exactitude, au moyen de traductions des Écritures plus récentes (Job 11:5-8). Voyons comment une publication religieuse éditée par une secte américaine a attaqué les témoins :

“La chose la plus significative chez les ‘témoins’, c’est qu’ils ont entrepris la traduction d’une nouvelle Bible. Par l’entremise de Nathan H. Knorr, ils ont annoncé qu’ils allaient faire paraître une ‘nouvelle traduction’ des Écritures, considérant que les traductions actuelles ne leur convenaient pas. (...) Quand un enseignement devient (...) outrageusement anti-Dieu, il a besoin d’une ‘nouvelle traduction’ de la Bible. Autrement dit, il lui faut une autre ‘Bible’. Celle que Dieu nous a donnée ne satisfait pas la nouvelle religiong.”

12. Citez quelques points intéressants de la réponse des témoins.

¹² Voici un extrait de la prompte réponse faite par les témoins :

“À quelle Bible faites-​vous allusion par cette expression ‘celle que Dieu nous a donnée’ ? Il est certain que lorsque votre revue cite la Version standard américaine, il n’est pas question de ‘celle que Dieu nous a donnée’. Ou bien êtes-​vous assez naïfs pour croire que Dieu nous a réellement donné cette version ? La Bible que Dieu nous a donnée est celle qu’il inspira et qui fut écrite en hébreu, en araméen et en grec commun, langues pratiquement mortes de nos jours. Si le fait de produire une ‘nouvelle traduction’ dans un langage moderne et selon les dernières découvertes sur la Bible signifie ‘rédiger une nouvelle Bible’, ‘une autre Bible’, répondez alors à ces questions que nous vous posons : Comment se fait-​il que le comité américain de révision, lequel produisit la Version standard américaine que votre revue cite souvent, présenta en 1946 la Version standard révisée du Nouveau Testament et fera paraître prochainement un Ancien Testament révisé ? Oserez-​vous accuser ce comité de ‘faire une nouvelle Bible’ ? Les membres de ce comité sont-​ils ‘devenus outrageusement anti-Dieu’, au point d’avoir besoin d’une nouvelle traduction en vue de propager une nouvelle religionh ?”

Qu’importe si le clergé tient le même raisonnement que Tsophar ! Quant à eux, les témoins de Jéhovah continueront de chercher une compréhension toujours plus exacte de la Parole divine.

ACCUSÉS D’“HÉRÉSIE” SUR LA QUESTION DE LA RÉSURRECTION

13. Nommez une doctrine biblique à propos de laquelle les oints ont été accusés d’“hérésie”.

¹³ Job croyait en la résurrection de la personne (Job 14:13, 14). De même le Grand Job, Jésus-Christ, a été le plus grand enseignant de la résurrection de l’âme morte (Jean 11:25 ; Mat. 12:40 ; Actes 2:25-35). La Bible n’a jamais parlé de la ‘résurrection du corps mort’ ; il n’empêche que les Pharisiens du temps de Jésus croyaient en la ‘résurrection du corps’i. Pareillement aujourd’hui, le clergé enseigne encore le sibboleth ou doctrine non biblique de la ‘résurrection du corps’. Un professeur adjoint de théologie systématique dans un séminaire calviniste accuse les témoins d’“hérésie” sur la question de la résurrection.

“Dans l’histoire de l’Église chrétienne, les hommes qui enseignaient que la ‘résurrection’ n’était pas physique furent déclarés hérétiques. Les premiers pères [dans une note en bas de page il se réfère à Polycarpe, à Justin le Martyr, à Tatien, à Théophile, à Athénagore et à Irénée] défendirent vigoureusement la résurrection du corps [physique] comme une doctrine caractéristique du christianisme. (...) Cependant, de nos jours, les témoins de Jéhovah, qui prétendent n’écouter que les Écritures, sont de nouveau en train de ressusciter cette ancienne hérésiej !” (C’est nous qui soulignons.)

14, 15. a) Comment les témoins montrèrent-​ils l’absurdité de l’accusation portée contre eux ? b) En fait, qui sont les hérétiques, et pour quelle raison ?

¹⁴ Après avoir donné les preuves bibliques attestant que rien dans la résurrection de Jésus et d’autres ne prouve que les corps physiques montent aux cieux, La Tour de Garde (du 15 avril 1963, pages 235 et 236) montra également l’absurdité du raisonnement tenu par le clergé en ces termes :

“Si l’on admet que Jésus au ciel a toujours son corps terrestre, il faudrait admettre aussi que nous savons comment Dieu est, car le clergé prétend également qu’il est Dieu. Dieu ressemblerait donc au Jésus terrestre ; il aurait 1,83 m, un nez de Juif, peut-être une barbe, les organes génitaux mâles et il pèserait une centaine de kilos. (...) Si Jésus était toujours en possession de son corps humain au ciel, il aurait le système digestif du corps, y compris la bouche et l’estomac. Il en serait de même de ses fidèles disciples qui vont au ciel. (...) Songez un peu ! Depuis l’arrivée dans les cieux de corps humains, il faut des lieux d’aisance célestes, des toilettes publiques et privées, pour les messieurs et pour les dames ! Maintenant et dans tous les siècles, Jésus, vrai Dieu de vrai Dieu, d’après le clergé, doit faire usage d’une toilette céleste, chose qu’il n’avait pas besoin de faire avant de devenir homme (I Rois 18:27) ! Voilà où nous mèneraient les arguments du clergé si on les poussait à leur conclusion logique !”

¹⁵ Compte tenu de ce qui précède, qui est hérétique ? Les témoins de Jéhovah qui soutiennent la majesté souveraine de Jéhovah Dieu, en tant qu’esprit absolument différent de l’homme et supérieur à celui-ci, ou bien le clergé de la chrétienté avec ses “premiers pères” qui affirment que le Dieu Très-Haut est semblable à l’homme faible (Nomb. 23:19) ? En fait, l’accusation d’“hérétique” portée contre les Jobs ou témoins a pour objet de les frapper et de les qualifier, à l’exemple des Pharisiens, d’adversaires des vrais enseignements de la Bible, autrement dit d’“hérétiques”. — Mat. 15:3.

MISE EN GARDE INCITANT À ÉVITER LES TÉMOINS

16. Conformément à Job 15:10, qui a encouragé les croyants à éviter les témoins, et pour quelle raison ?

¹⁶ Les conducteurs des Églises anciennes proclament que les témoins sont remplis d’un “vain savoir”. (Job 15:2-6.) Comme Éliphaz, ils prétendent que les Jobs modernes sont pénétrés de leur trop grande connaissance biblique. Ces hommes condamnent les témoins parce qu’ils n’écoutent pas les vieilles organisations religieuses qui ont de l’expérience (Job 15:7-10). Un périodique catholique jésuite des États-Unis donne la mise en garde suivante :

“Les témoins de Jéhovah sont spécialistes dans leur domaine particulier. En général, ils connaissent mieux la Bible que la plupart des catholiques. Puisqu’ils insistent pour prendre la Bible comme base dans toutes leurs discussions, un catholique discutant avec eux sera forcé de se battre sur leur propre terrain. Bien que le point de vue biblique des témoins soit déformé, le déplorable manque de connaissance des saintes Écritures que l’on rencontre souvent chez les catholiques, sera pour ces derniers un sérieux désavantage. Il conviendrait de prévenir les catholiques non préparés d’éviter les témoins car ils n’accompliraient pas grand-chose au cours d’une telle discussion et mettraient en danger leur foi. Seuls les catholiques bien instruits peuvent les affronterk.” (C’est nous qui soulignons.)

Ainsi, seuls les “cheveux blancs” et les “vieillards” (Job 15:10) de l’Église catholique romaine, autrement dit ceux qui connaissent bien les traditions babyloniennes, sont habilités à discuter de religion avec les témoins revêtus de l’onction !

ILS PRÉTENDENT QUE LES TÉMOINS SONT SUR LE CHEMIN DE L’ENFER DE FEU RÉEL

17. Quelle preuve avons-​nous que le clergé s’élève contre les témoins qui dénoncent la doctrine d’un enfer de feu ?

¹⁷ Inflexibles dans leur position en faveur de la doctrine babylonienne d’un enfer de tourments, les porte-parole des Églises, semblables à Bildad, continuent à s’élever contre les dénonciations nettes faites par les témoins, qui prouvent que leurs enseignements ne sont pas bibliques. Par exemple, il a été dit que les hommes sont des âmes, que les bêtes sont des âmes et que les uns et les autres ont un même sort, “comme meurt l’un, ainsi meurt l’autre”. (Eccl. 3:19-21.) Face aux déclarations très nettes de la Bible, le clergé se plaint des témoins, ou Jobs modernes, citant les paroles de Bildad : “Pourquoi sommes-​nous regardés comme des bêtes ? Pourquoi ne sommes-​nous à vos yeux que des brutes ?” (Job 18:3 ; II Pierre 2:12). Écoutons maintenant la déclaration de ceux qui enseignent que les âmes rôtissent dans l’enfer :

“‘Les témoins de Jéhovah’, au nombre de 70 000, viennent de tenir un congrès à New York [1950] qui a fait beaucoup de bruit. Leur [président de la Société] Nathan H. Knorr leur a promis des choses extrêmement intéressantes pour ‘un avenir proche’ ; au nombre de ces choses figurent l’abolition de l’Enfer, selon ce que disent les Écritures. (...) Mais ils ne discernent pas que les termes de l’offre qui leur est faite sont exactement contraires au langage employé par Dieu. Dieu leur dit qu’il existe un endroit appelé Enfer, et que ce n’est pas le Hadès ou tombe. Leurs chefs leur disent qu’un tel endroit n’existe pas. Ceci est absolument anti-Dieu et imprime sur les témoins la ‘marque de la bête’. Dieu dit que les méchants ‘iront au retranchement éternel’ (Mat. 25:46), mais les ‘témoins’ disent qu’un tel lieu n’existe pas. En parlant de la sorte, ils se préparent eux-​mêmes à y allerl !” (C’est nous qui soulignons et ouvrons les crochets.)

18. Quelle réponse les témoins publièrent-​ils ?

¹⁸ Dans leur réponse longue de quatre pages, les témoins exposèrent nettement leur point de vue :

“Par vos propres paroles vous vous condamnez. Vous dites ‘les termes de l’offre qui leur est faite sont exactement contraires au langage employé par Dieu’. Comment cela se peut-​il ? La Traduction du monde nouveau n’emploie pas le terme enfer, mais elle utilise les mots mêmes que Dieu nous donna dans sa Bible originale, à savoir Hadès, Géhenne et Tartare. Il ne s’agit certainement pas de faire une autre Bible, une Bible différente de celle que Dieu nous a donnée, mais plutôt d’employer le langage exact de Dieu. En conséquence, vous exagérez en disant que cela est ‘absolument anti-Dieu’ et que nous avons la ‘marque de la bête’. Les témoins de Jéhovah ne suppriment pas la Géhenne, mais ils lui restituent la place qui lui revenait dans les Écritures. (...) Jésus mit en garde ses adversaires en ces termes : ‘C’est par tes paroles que tu seras déclaré juste et c’est par tes paroles que tu seras condamné.’ (Mat. 12:31). Par vos paroles contre les témoins de Jéhovah, votre journal The Vindicator (Celui qui justifie) n’est pas justifié, mais plutôt condamné devant Dieu et tous les hommes de bonne volontéa.”

Le lecteur sera de nouveau juge quant à l’exactitude de l’enseignement du clergé sur un enfer de feu.

QUALIFIÉS DE FANATIQUES

19, 20. a) Quelle secte accusa la Traduction du monde nouveau de “fanatisme”, et en quels termes ? b) Quelle fut la réponse des témoins revêtus de l’onction ?

¹⁹ Le clergé semblable à Tsophar continue à entendre ce qu’il appelle ‘des reproches qui l’outragent’ de la part des témoins ou Jobs modernes (Job 20:3). Ils persistent à dire que les témoins sont des méchants sur le plan religieux et que leur classe constitue l’ennemi public n^o 1 (Job 20:5). Dans cet ordre d’idées, le journal intitulé The Baptist Record qualifia la Traduction du monde nouveau de fanatique :

“Un autre exemple de leur traduction fanatique (...) ‘croix’ (...) omis en faveur de ‘poteau’. Aucune autorité ne nous autorise à traduire croix par poteaub.”

²⁰ La Tour de Garde, dans son édition anglaise du 15 novembre 1950, publia une réponse longue de cinq pages, dans laquelle les témoins oints défendirent avec succès la Traduction du monde nouveau sur chacun des points qui avaient fait l’objet d’accusations de la part du Baptist Record. Voici un extrait de la réponse à l’accusation portée ci-dessus :

“Votre titre dit : ‘La croix n’est pas un poteau’, et le paragraphe quatre de l’article déclare que c’est du fanatisme que d’employer le terme ‘poteau’ au lieu de ‘croix’. (...) Si vous n’aviez pas été aussi imprudents en protestant violemment avant de vous être procuré un exemplaire de la Traduction du monde nouveau et d’avoir lu ce que dit l’Appendice sur Matthieu 10:38 et sur le ‘poteau de torture’, des pages 768 à 711, vous auriez été plus réservés dans votre éditorial. Vous auriez appris que l’instrument de torture que les Grecs appelaient stauros et les Latins crux n’était à l’origine qu’un simple poteau, sans poutre transversale à aucun angle. (...) De toute évidence, au cours de votre lecture de la Bible, vous n’avez pas attaché de signification au fait que l’apôtre Pierre en parle comme d’un ‘arbre’ (Actes 5:30 ; 10:39 ; I Pierre 2:24), et que l’apôtre Paul l’appelle également ‘arbre’ dans Actes 13:29 et dans Galates 3:13. Il vous est facile d’affirmer que Jésus ne mourut pas sur un simple poteau, mais votre éditorial ne cite pas les preuves ou les arguments montrant que la Traduction du monde nouveau est fanatique, incorrecte et non biblique à ce sujetc.”

The Baptist Record fut invité à publier dans ses colonnes la réponse de La Tour de Garde à son éditorial, afin d’effacer la mauvaise réputation donnée à la Traduction du monde nouveau et d’éliminer ainsi le discrédit jeté sur la vérité biblique. Quel effet cela eut-​il ? Une hostilité plus grande de la part du clergé contre les témoins ou Jobs modernes, comme un défi lancé à Jéhovah.

ACCUSATIONS EXTRAVAGANTES DE MÉCHANCETÉ ET D’ERREURS

21-23. a) Comment le clergé s’est-​il efforcé d’appliquer Job 22:5 à notre époque ? b) Quelle réponse les témoins ont-​ils offerte ?

²¹ Les traditions sont sans cesse mises à nu par les réponses cinglantes des témoins de Jéhovah, face au clergé qui les accuse avec extravagance de toutes sortes de méchancetés et d’erreurs. Comme l’Éliphaz de l’Antiquité, voici ce que le clergé déclare en fait au cours de la dernière phase de la controverse : “Ta méchanceté n’est-​elle pas grande ? Tes iniquités ne sont-​elles pas infinies ?” (Job 22:5). On trouve un exemple de ce genre d’attaque injustifiée dans un “Mensuel national pour les familles catholiques” intitulé le “Messager du foyer”, édition anglaise d’août 1955, dans un article dont le titre est “Ils se donnent eux-​mêmes le nom de témoins de Jéhovah”. Le rédacteur se dévoila en publiant trente-cinq mensonges, erreurs et fausses déclarations dans ses efforts ignobles pour prouver que les témoins étaient des hommes méchants.

²² Le périodique Réveillez-vous !, édition anglaise du 8 avril 1956, pages 17 et 18, publia la réponse complète des témoins dans un article intitulé “L’hypocrisie d’hommes qui disent des mensonges”. (I Tim. 4:1-3.) Quelques extraits de cette réponse révéleront la bassesse de l’attaque du clergé :

“En outre, l’article prétend que les témoins de Jéhovah croient que ‘Christ se meut dans les airs’, et qu’ils s’attendaient au retour visible de Jésus en 1874 et puis en 1914, quand ils ont noté que rien ne s’était passé en 1874. Ensuite, après avoir été déçus en 1914, ils ‘trouvèrent cette excellente idée, que Jésus était bien venu en 1914, mais d’une manière invisible’. Le fait est que dès le début, les témoins avaient compris que la seconde présence du Christ serait invisible. (...) De plus, le lecteur est ensuite assuré que la ‘prison semble être l’endroit qui convient aux témoins. Leur “juge” Rutherford se trouvait en prison à la mort de leur fondateur, le “Pasteur” Russell, survenue en 1916’, et le juge était emprisonné sous l’accusation de sédition et d’objection de conscience. Cependant, tout le monde sait qu’en 1916 les États-Unis n’avaient aucune loi sur la sédition ou l’objection de conscience. La réalité est que le juge Rutherford n’a pas été condamné avant 1918, soit plus d’un an et demi après la mort du Pasteur Russell, et que la cour révoqua par la suite cette sentence qui fut qualifiée d’injuste.”

²³ Grâce à ces preuves attestant l’esprit de mensonge des bergers de la chrétienté, qui est à juste titre convaincu de méchanceté et d’erreur ? Faut-​il s’étonner alors que l’accroissement de l’assistance aux offices dans les églises de la chrétienté s’accompagne d’une vague de criminalité ?

LES APOSTATS ENCOURAGENT LE CONFORMISME ET L’ASTROLOGIE

24, 25. a) Quelles preuves attestent le parallèle qui existe aujourd’hui relativement au conformisme et à l’astrologie ? b) Citez quelques points intéressants de la réponse faite par les serviteurs de Jéhovah.

²⁴ De même que le Bildad de jadis, les conducteurs religieux modernes tiennent un raisonnement d’homme, disant que la sainteté de Dieu est trop grande pour que l’homme puisse l’imiter et l’atteindre (Job 25:4). Ils disent que les témoins ou Jobs modernes devraient cesser de persévérer dans leur attitude qui consiste à se séparer des autres et à demeurer intègres dans leur sainteté à Jéhovah (II Cor. 6:17 ; 7:1 ; I Pierre 1:15, 16). De plus, le Bildad de l’Antiquité révéla son savoir babylonien en observant les activités des hommes en rapport avec le mouvement des étoiles (Job 25:5). Il en est de même aujourd’hui, les apostats semblent préférer l’astrologie babylonienne aux sages conseils de la Bible dans leurs arguments contre les témoins de Jéhovah. Voyons leur point de vue à ce sujet :

“Je vis, dans une rue, un ecclésiastique bousculer un témoin de la Watchtower et s’écrier : ‘Que le diable t’emporte ! (...)’ Nous les avons jetés en prison à cause de leur attitude à l’égard du service militaire et de l’objection de conscience. (...) Nous les avons sermonnés publiquement à cause de leur attitude envers le drapeau américain et du mode de vie américain. Nous les avons pris à partie à cause de leur opposition aux transfusions sanguines. (...) Nous avons prêché contre eux et mis les gens en garde à leur égard. (...) Je n’ai pas fait d’horoscope à ce sujet, mais puisque ces étonnants témoins sont ici pour y rester, je puis seulement espérer que c’est écrit dans les astres qu’ils modifieront aussi leur position incroyable contre le salut au drapeau américain, la coopération avec le gouvernement et le respect des autres Églises. (...)d” (C’est nous qui soulignons.)

²⁵ À cette requête adressée aux étoiles en faveur du conformisme, les témoins de Jéhovah offrirent la réponse suivante dans La Tour de Garde (édition anglaise de 1958, pages 83 et 84), où nous lisons entre autres :

“L’histoire moderne attestant notre attachement à la vérité malgré l’opposition et les persécutions durant des années, ne donne aucune indication que l’avenir verra le peuple de Jéhovah répudier les exigences divines. Quant à la ligne de conduite future des témoins de Jéhovah, cela n’est pas dans les ‘astres’ ; elle ne peut être vue en contemplant la création étoilée de Jéhovah. Essayer de prédire les événements par les astres ou faire confiance en leur influence sont des choses contraires à la Parole de Jéhovah. Ce n’est pas vers les astres mais vers le Dieu du ciel que nous regardons pour ce qui est de l’avenir.” — Voir Ésaïe 47:1, 13.

LES APOSTATS ÉVITENT D’EMPLOYER LE NOM DIVIN

26, 27. a) Quel modèle les apostats suivent-​ils toujours quant à l’utilisation du nom divin ? b) Comment les oints ont-​ils défendu diligemment le nom de Jéhovah à l’occasion d’une récente accusation ?

²⁶ Comme cela a déjà été démontré, les conducteurs religieux influencés par les méthodes babyloniennes, ont de tout temps évité d’appeler le vrai Dieu par son nom propre, communément connu aujourd’hui sous l’orthographe Jéhovah. Il en fut ainsi pour les trois faux consolateurs de Job ; du temps de Jésus, les Juifs sectaires ont agi de même, et en ces derniers jours, il n’en va pas autrement de l’“homme d’iniquité”, le clergé de la chrétienté. Les conducteurs imprégnés de la religion babylonienne ont fait pression sur les traducteurs de la Bible, afin qu’ils en enlèvent le nom divin. Prenez connaissance de ces attaques déloyales lancées contre les témoins de Jéhovah par un professeur d’un séminaire presbytérien. Il leur reproche d’être inconséquents dans leur rétablissement du nom divin dans les Écritures grecques chrétiennes — Traduction du monde nouveau. Il les accuse d’adhérer à la “théologie arienne” (antitrinitaire) et d’avoir donné à leur traduction un esprit antitrinitaire, en remettant le nom de Jéhovah dans certains textes où le mot grec kurios (seigneur) apparaissait sans être accompagné d’un article défini, et de ne pas l’avoir remis en d’autres endroits.

²⁷ Devant tant d’hostilité, les témoins publièrent une réponse longue de trois pages :

“Compte tenu de ce qui précède, nous nous demandons pourquoi le membre de la faculté du séminaire théologique de Princeton ne cite que partiellement, à partir de la page 9, la préface susmentionnée, mais passe sous silence toutes les explications des pages précédentes de cette préface, dans lesquelles est exposée la façon dont les traducteurs ont déterminé s’il convenait ou non de replacer le nom divin dans les Écritures grecques. (...) Il n’y a pas d’inconséquence dans la Traduction du monde nouveau et celle-ci ne viole aucune règle générale établie dans sa préface, quand elle rend l’expression ‘Jésus est Seigneur’ et non ‘Jésus est Jéhovah’ dans I Corinthiens 12:3 et Philippiens 2:11. Ainsi, on ne peut accuser les traducteurs de s’être laissé influencer par la théologie antitrinitaire d’Arius. (...) Il est aisé pour un théologien trinitaire de la chrétienté de critiquer une traduction de la Bible qui n’est pas en accord avec sa doctrine trinitaire. Mais quand il agit de la sorte en cachant la base même sur laquelle la traduction critiquée a fait reposer son argumentation, est-​il honnête et érudite ?”

Une fois de plus, une coutume babylonienne consistant à rejeter la divinité souveraine de Jéhovah a été dénoncée par les oints vigilants, ou Jobs modernes. — Job 6:10.

UN ÉVÊQUE ANGLICAN ADMET QUE DIEU A UN NOM

28. Qu’a reconnu un évêque anglican à propos du nom de Dieu ?

²⁸ Un évêque anglican admet que la coutume babylonienne suivie par le clergé, consistant à éviter le nom personnel de la Divinité et à l’ôter des traductions de la Bible, est mauvaise. Il écrit :

“Si la Divinité n’avait pas de nom propre permettant de l’identifier, aucun nom autre que le terme générique Dieu, nous n’aurions aucune raison de croire que la Divinité nous aime et qu’elle exige notre amour en retour. Si l’on nous disait que nous sommes dans l’obligation d’aimer Dieu, nous n’aurions rien de mieux à faire que de prétendre que nous l’aimons. (...) À Israël, Dieu se fit connaître comme une personne, par son nom propre Yahvé (Ex. 3:15). Le nom Yahvé apparaît 665 fois rien que dans les Psaumes. (...) On a déjà noté que dans la version du roi Jacques de 1611 et dans la Version révisée (angl.) de 1885, le mot Jéhovah n’apparaît que quatre fois seulement, parce que pour une raison ou une autre il était embarrassant d’omettre le Nom dans ces cas-​là. Par contre, dans la Version standard révisée de 1952, le nom de Jéhovah ne figure pas une seule fois. (...) Je n’ai jamais eu le plaisir de rencontrer un membre de la secte dynamique des témoins de Jéhovah. (...) Il semble qu’ils ont du zèle pour Dieu, mais pas selon la connaissance. Aussi je comprends leur aversion à l’égard de la Version standard révisée et de ses auteursf.” (C’est nous qui soulignons.)

Notez que cet évêque adresse encore un léger reproche aux témoins de Jéhovah parce qu’ils ont du ‘zèle mais pas selon la connaissance’, bien qu’ils aient eu raison de rétablir partout le nom divin.

JÉHOVAH SOUTIENT SES TÉMOINS

29, 30. a) Établissez le contraste qui ressort des parallèles que nous venons d’examiner. b) Quelles tendances et quelles inclinations le clergé a-​t-​il démontrées ? c) Comment Jéhovah a-​t-​il soutenu ses témoins ?

²⁹ Les points qui viennent d’être cités établissent des parallèles frappants entre le drame du Job de l’Antiquité et la figure prophétique s’accomplissant à l’échelle mondiale en la personne des témoins de Jéhovah (I Cor. 4:9). Dans chacun des cas, les agents babyloniens de Satan ont dû avoir recours au mensonge, aux demi-vérités, à des faits falsifiés, à la calomnie, au sentimentalisme, à l’astrologie et ils ont argumenté dans une ignorance complète de la Bible. En revanche, les témoins ou Jobs modernes ont répondu avec vérité, retenue, amour chrétien, mettant en évidence les Écritures et adhérant aux faits ; ils ont raisonné sur la base d’une connaissance complète et exacte des Écritures, défendant sans cesse la vérité de la Bible et la divinité souveraine de Jéhovah. Dès lors, on comprend pourquoi nombre d’ecclésiastiques souscrivent aux arguments des adversaires de Job et les citent de préférence à ceux de Job. À ce propos, un ouvrage déclare : “Les paroles de ses amis [ceux de Job] (...) sont plus acceptables que nombre de déclarations inconsidérées de Jobg.”

³⁰ Il a maintenant été clairement montré que seuls ceux qui ont une attitude mentale babylonienne peuvent comprendre le sibboleth ou apostasie, et par conséquent, ces faux dévots ne saisiront jamais le sens du schibboleth, ou paroles relatives au vrai culte de Jéhovah, telles qu’elles ont été autrefois défendues par Job, par Jésus et ses apôtres, et telles qu’elles le sont par les témoins de Jéhovah des temps modernes. Après avoir été outragé pendant des siècles par Satan et ses agents babyloniens, le vrai Dieu Jéhovah a été justifié par ses vrais serviteurs sur terre. Jéhovah lui-​même a montré qui avait raison. Voici ce qu’il déclare aux apostats modernes : “Ma colère est enflammée contre [vous] (...) parce que vous n’avez pas parlé de moi avec droiture comme l’a fait mon serviteur Job.” (Job 42:7). Heureux sont aujourd’hui les oints de Jéhovah, qui ont entrepris depuis 1919 une œuvre de restauration semblable à celle de Job, et pour laquelle ils ne cessent d’endurer l’hostilité babylonienne dirigée contre eux, tout en soutenant fidèlement la divinité souveraine de Jéhovah, le Grand Roi d’éternité ! “Or au Roi d’éternité, incorruptible, invisible, le seul Dieu, soient honneur et gloire aux siècles des siècles. Amen.” — I Tim. 1:17.

[Notes]