La Bible et la création devant la science moderne

“Sachez que l’Éternel [Jéhovah] est Dieu. C’est lui qui nous a faits, et ce n’est pas nous.” — Ps. 100:3, Da.

 1, 2. Pourquoi nombre d’hommes pensent-​ils que la science réfute la Bible ?

LA COURSE pour atteindre la lune et occuper l’espace interplanétaire attire l’attention des gens sur la science et ses réalisations. Les nations cherchent à se protéger grâce aux progrès scientifiques dans le domaine des armes militaires. Les pays sous-développés comptent sur les machines inventées par la science pour s’industrialiser. Les hommes espèrent également que la science médicale mettra fin aux maladies. Oui, les progrès réalisés par la science dans certains domaines incitent beaucoup de gens à compter sur elle pour résoudre les derniers problèmes dans d’autres champs d’activité.

² Compte tenu de ce qui précède, lorsque des savants réputés parlent de l’origine de l’homme, on pense généralement qu’ils présentent des faits avérés. Comme la plupart des savants croient et enseignent que l’homme descend des animaux inférieurs, quantité de gens acceptent l’évolutionnisme comme une vérité scientifique. On a défini ainsi le mot “science” : “Ensemble des connaissances humaines sur la nature, la société et la pensée, acquises par la découverte des lois objectives des phénomènes et leur explication.” C’est pourquoi, lorsque certains savants disent que l’homme descend des bêtes, le profane pense qu’ils s’appuient sur des faits. Et puisque cette théorie contredit la Bible, qui enseigne que l’homme fut créé par Dieu, bien des gens estiment qu’ils ne peuvent plus croire à la Bible. Ils ont l’impression que cette dernière a été réfutée par la science moderne.

 3. Que révèlent les faits ?

³ Cependant, la science n’a jamais réfuté une seule ligne de la Bible. C’est plutôt le contraire qui s’est produit. Certes, la Bible n’est pas un manuel de sciences physiques, mais lorsqu’elle aborde des sujets d’ordre scientifique, elle s’accorde avec les faits, tout en s’inscrivant en faux contre les théories et spéculations humaines non prouvées. La “découverte des lois objectives des phénomènes” n’a nullement réfuté la Bible et son récit de la création de l’homme. Bien au contraire, les “lois objectives” découvertes par la science, ont maintes et maintes fois confirmé les paroles suivantes de Jésus : “Ta parole est vérité.” — Jean 17:17, MN.

POURQUOI Y A-​T-​IL TANT D’INCROYANTS ?

 4, 5. Pourquoi certains hommes ne croient-​ils pas à la Bible ?

⁴ Mais si la science confirme la Bible, pourquoi existe-​t-​il tant d’hommes qui refusent de croire à ce Livre et de l’accepter comme étant la Parole de Dieu capable de les guider dans la vie ? Ce n’est pas, à coup sûr, parce que la science a réfuté la Bible, bien que certains aient cette opinion et en conséquence rejettent la Bible. Il y a, cependant, d’autres raisons pour lesquelles on doute de la véracité de la Bible, et le chrétien ferait bien de les garder présentes à l’esprit, afin de ne pas se laisser égarer par certaines affirmations non scientifiques faites par des savants bien connus. À ce sujet, la Bible dit au chrétien : “Garde ce qui est mis en dépôt chez toi, détourne-​toi des discours vides qui violent ce qui est saint et des contradictions de ce qui est faussement appelé ‘connaissance’. Faisant étalage d’une telle connaissance, certains ont dévié de la foi.” — I Tim. 6:20, 21, MN.

⁵ Certains hommes ne croient pas à la Bible simplement parce qu’ils ignorent son contenu, ne l’ayant jamais étudiée sans parti pris. D’autres ont abandonné le saint Livre à cause des explications ridicules que la chrétienté en donne. On enseigne, par exemple, que les jours de la création décrits dans la Genèse sont des jours de vingt-quatre heures, qu’il y a un enfer de feu, que Dieu est responsable de la méchanceté, des guerres, des inquisitions et des machinations politiques. Ainsi, beaucoup d’hommes qui pensent que la chrétienté est fondée sur la Bible, ont rejeté l’une et l’autre. Mais nombre de ces personnes, si elles ont un cœur honnête, accepteront le message de vérité, dès lors qu’elles s’apercevront que la Bible condamne les faux enseignements et les mauvaises pratiques de la chrétienté.

 6-8. Pour quelles raisons intéressées certains rejettent-​ils la Bible ?

⁶ D’aucuns délaissent la Bible à cause des lois pures qu’elle énonce. Ces gens ne voudront pas l’avouer, mais en réalité ils ne cherchent qu’à assouvir leurs convoitises et leurs désirs d’argent, de puissance, de gloire, de plaisirs et de débauche. Les justes principes de la Bible condamnent de tels désirs et gênent ceux qui veulent les satisfaire. Au lieu de pratiquer le bien, ces gens écartent la Bible et accordent la première place à leurs désirs égoïstes. — II Tim. 3:1-4 ; II Pierre 3:3.

⁷ D’autres hommes refusent de croire à la Bible parce qu’elle porterait atteinte à leur amour-propre. Ils désirent être bien vus dans le monde. S’ils acceptaient la Bible, il leur faudrait s’humilier et se soumettre à Jéhovah, à son Fils et à son organisation visible. Cela leur est inacceptable, car ils ne pourraient plus s’admirer eux-​mêmes ni se faire admirer et adorer par leur entourage. Ils seraient également obligés d’admettre que nombre de leurs conceptions sont erronées. Leur orgueil ne leur permet pas d’agir de la sorte. Ils ressemblent à ces notables du temps de Jésus dont il est écrit dans Jean 12:42, 43 (MN) : “Ils ne le confessaient pas, pour ne pas être expulsés de la synagogue ; car ils aimaient la gloire des hommes plus que la gloire de Dieu.”

⁸ D’autres gens encore trouvent qu’il est trop fatigant de suivre la Bible. Ils seraient obligés de faire la volonté de Dieu, de fréquenter son organisation visible, de prendre part à la prédication et d’étudier afin de progresser dans la maturité spirituelle. Tout cela représente trop de fatigue aussi choisissent-​ils la voie de la facilité en pratiquant une religion plus commode ou en renonçant à toute croyance religieuse. — Luc 13:24.

 9. Pourquoi le chrétien ne sera-​t-​il pas troublé par toute cette incroyance ?

⁹ Voilà quelques-unes des raisons pour lesquelles certains hommes ne croient pas à la Bible. On comprend aisément pourquoi ils s’empressent d’embrasser la théorie de l’évolution, puisqu’elle les justifie dans leur rébellion contre Dieu et ses justes exigences. Mais ne soyez pas troublé à cause du grand nombre qui n’accepte pas la Bible. Cela ne fait que confirmer le fait que nous vivons les derniers jours du présent système de choses. Jésus prédit cet état de choses en ces termes : “L’amour du grand nombre se refroidira.” (Mat. 24:12, MN). Satan le Diable, le dieu du présent système de choses, sait qu’il ne lui reste que peu de temps. Il essaie désespérément de détourner tous les hommes de Dieu. Faut-​il s’étonner que la plupart des humains n’acceptent pas la Bible ? Seule une petite minorité y croira. “Étroite est la porte, et resserré le chemin qui mène à la vie, et peu nombreux sont ceux qui la trouvent.” (Mat. 7:14, MN). L’accès à ce chemin n’est pas interdit, mais la plupart des hommes n’essaient même pas de le trouver. Jésus affirma que ceux qui cherchent sincèrement le bon chemin, le trouveront. “Demandez sans cesse, déclara-​t-​il, et l’on vous donnera ; cherchez sans cesse, et vous trouverez ; frappez sans cesse, et l’on vous ouvrira. Car quiconque demande reçoit, quiconque cherche trouve, et à celui qui frappe l’on ouvrira.” — Mat. 7:7, 8, MN.

DIEU CRÉA

10. De quoi les hommes qui cherchent la vérité peuvent-​ils être sûrs ?

¹⁰ Ceux qui cherchent la vérité peuvent être sûrs que “toute Écriture est inspirée de Dieu”. (II Tim. 3:16, MN.) Ils peuvent se rassurer, car la science moderne a confirmé la Bible d’une façon vraiment merveilleuse. Cela est particulièrement vrai des premiers chapitres de la Genèse, qui ont fait l’objet de la plus grande attaque livrée contre la Bible par les moqueurs, qui prétendent que la science les a réfutés. Mais n’oubliez pas que la science est l’“ensemble des connaissances humaines (...) acquises par la découverte des lois objectives des phénomènes”. Il s’agit donc de distinguer les vérités scientifiques d’avec les hypothèses.

11. Comment les premières paroles de la Bible ont-​elles été confirmées ?

¹¹ Il fut un temps où les évolutionnistes ou transformistes se moquèrent des tout premiers mots de la Bible, qui déclarent : “Au commencement Dieu créa.” À l’exemple des anciens philosophes grecs, ils prétendaient que la matière a toujours existé et, par suite, que l’univers physique n’a jamais eu de commencement. Mais en cette ère de l’atome, on sait que certains éléments de la terre sont radioactifs. S’il était vrai que la matière existe depuis toujours, cette désintégration radioactive serait achevée depuis longtemps. Or, elle se poursuit encore aujourd’hui. Ainsi, on reconnaît de nos jours que l’univers a eu un commencement, son âge étant estimé à plusieurs milliards d’années, estimation que la Bible ne contredit nulle part. Un groupe de savants a déclaré récemment à ce propos : “Il est intéressant de remarquer qu’en affirmant que l’univers eut un commencement, la Bible a devancé la science moderne de plusieurs milliers d’annéesa.”

12. Comment fut confirmé le récit de l’origine de la vie contenu dans la Genèse ?

¹² Un autre problème que les évolutionnistes devaient résoudre, était celui de l’origine de la vie. Ils repoussaient le récit biblique de la création consigné dans la Genèse et prétendaient que la vie jaillit fortuitement de la matière non vivante. Ils partageaient l’idée du philosophe Aristote, qui écrivit : “Tout corps sec qui devient humide, et tout corps humide qui devient sec, engendre la vie animale.” Virgile, poète latin, affirma le plus sérieusement du monde qu’il arrive parfois que des abeilles naissent d’entrailles de bovins en décomposition. Pendant le règne de Louis XIV, un physicien renommé écrivit : “Les odeurs qui émanent du fond des marais, produisent des grenouilles, des limaces, des sangsues, des herbes et d’autres choses encoreb.” Puis Louis Pasteur, célèbre chimiste français, effectua des expériences qui auraient dû détruire une fois pour toutes l’idée que des choses animées puissent jaillir spontanément de la matière non vivante. Pasteur prouva, en effet, que les formes de vie simples n’apparaissent pas d’elles-​mêmes, mais proviennent de germes déjà existants. Autrement dit, les choses vivantes qu’on trouve sur la terre, viennent d’autres choses vivantes.

13, 14. Pourquoi la cellule vivante ne peut-​elle être le fait du hasard ?

¹³ Malgré toutes les preuves du contraire, les transformistes ou évolutionnistes athées persistent à dire que les cellules vivantes sont le produit du hasard. Pourtant, même les savants les plus illustres, disposant des laboratoires les mieux équipés, n’ont jamais réussi à créer une seule cellule vivante ! À ce sujet, un “savant qui fait autorité en matière d’évolution” avoua : “Nul chimiste ne saurait façonner un dinosaurien, nulle main d’homme ne saurait déclencher le mécanisme des ramifications tentaculaires qui caractérisent la vie de la cellule amibienne la plus simple.” (Harper’s Magazine de mars 1964). Si la vie n’a pu être créée par l’homme dans les conditions idéales d’un laboratoire, comment eût-​elle pu se produire fortuitement ? La Bible révèle qui est la source de la vie, quand elle déclare, au Psaume 36:10 36:9, NW : “Car auprès de toi [Jéhovah] est la source de la vie.”

¹⁴ Il se peut qu’on soit enclin à penser qu’une cellule vivante est si simple qu’elle pourrait naître fortuitement de la matière inanimée. Mais on aurait tort, car un savant a affirmé que chaque cellule est “un système tellement compliqué et fragile que son fonctionnement nous échappe jusqu’à présentc”. À propos du mécanisme de la cellule, le même auteur a écrit : “Chaque cellule déploie (...) des activités avec une telle précision que même le meilleur chronomètre n’est, par comparaison, qu’une machine grossière.” Un autre savant appelle la cellule “un petit univers composé d’une multitude d’organismes auto-reproducteurs, infiniment petits et aussi nombreux que les étoiles du cield”. On trouve cette autre déclaration dans une revue américaine : “La cellule est aussi compliquée que la ville de New Yorke.”

15. Expliquez pourquoi toute matière organisée doit provenir d’un organisateur.

¹⁵ Nul homme sensé n’oserait prétendre que des villes comme New York, Londres, Moscou, Paris ou Tokyo sont venues à l’existence sans aucune intervention humaine. Un physicien a affirmé : “Aucune chose matérielle ne peut se créer elle-​mêmef.” Pourtant, une seule cellule vivante contient plusieurs trillions d’éléments minuscules dont chacun remplit automatiquement des fonctions bien plus compliquées que celles de n’importe quelle ville. Et le corps humain adulte contient plusieurs trillions de cellules ! Or, on nous demande de croire que tout cela est le fait du hasard ! Non, ce qui est organisé ne peut se produire fortuitement. Si une ménagère veut préparer une tarte aux pommes, elle ne s’attend pas à ce que des pommes tombent de l’arbre dans son fourneau, et qu’elles y rencontrent par hasard des œufs, de la farine et d’autres ingrédients, lesquels se mélangeraient tout seuls pour former une tarte dont la cuisson se ferait également par le fait du hasard. Elle sait qu’une telle idée est ridicule. Et pourtant, la préparation d’une tarte est simple à côté de celle d’une cellule vivante. Si une chose si simple ne peut se produire fortuitement, est-​il raisonnable de croire que des choses infiniment plus complexes soient le fait du hasard ?

16. Comment le corps humain atteste-​t-​il l’existence du Créateur ?

¹⁶ Considérez aussi les parties du corps humain et ses organes. Prenons le cas de l’œil, organe tellement compliqué que les savants ont mis des siècles pour comprendre, en partie, son mécanisme. Un appareil photographique est une grossière imitation de l’œil. Cependant, il a fallu des années d’efforts de la part des inventeurs, des mathématiciens et des techniciens pour développer les appareils modernes. Est-​il logique de prétendre que l’œil humain, infiniment plus complexe, se développa tout seul parce que, un jour, une méduse aveugle décida qu’elle aimerait voir ? Comment pouvait-​elle convoiter cette faculté sans savoir qu’elle existait ? Incontestablement, l’œil humain est une création merveilleuse conçue par Celui qui possédait déjà la faculté de voir. À cet effet, il est écrit dans le Psaume 94:9 : “Celui qui a planté l’oreille n’entendrait-​il pas ? Celui qui a formé l’œil ne verrait-​il pas ?”

17, 18. Pourquoi les inventions modernes nous aident-​elles à reconnaître l’existence du Créateur de l’univers ?

¹⁷ Quand un astronaute fait plusieurs fois le tour de la terre dans la capsule d’une fusée, on le salue comme un héros, et on loue les savants qui inventèrent le mécanisme de l’engin. Que diraient ces hommes si l’on prétendait que les milliers de pièces métalliques de la fusée et de sa capsule s’étaient réunies par hasard, que les moteurs s’étaient remplis accidentellement de carburant, lequel s’était allumé tout seul au moment même où un homme se trouvait par hasard dans la capsule qui ensuite a été placée fortuitement sur une orbite indéterminée d’avance ? Ils diraient que ce sont là des propos soit d’un plaisantin soit d’un insensé. Et cependant, Jéhovah a mis sur orbite la terre, qui pèse quelque 6,5 sextillions de tonnes et qui est habitée par des millions de créatures vivantes. Celles-ci ont tout l’oxygène qu’il leur faut, ne sont pas obligées de se nourrir d’aliments conservés en tube, et ne se trouvent pas devant le problème consistant à se débarrasser des déchets du corps. Et on nous demande de croire que tout cela est le fait du hasard !

¹⁸ Des milliers d’hommes travaillent sans relâche pour suivre l’horaire des chemins de fer ou des lignes aériennes et assurer la sécurité des voyageurs ; pourtant, des accidents se produisent quand même. Or, il y a des soleils et des planètes gigantesques qui parcourent l’espace à des vitesses et avec une précision inimaginables, et tout cet immense système cosmique est censé s’être produit sans aucun inventeur ! Les hommes sensés reconnaissent la vérité de ces paroles d’Ésaïe : “Levez les yeux là-haut et regardez : qui a créé ces choses ? Celui [Jéhovah] qui fait marcher leur armée bien comptée et qui les appelle toutes par leur nom. Par suite de la richesse de sa force et l’énergie de sa puissance pas un ne manque.” (Is. 40:26, Li). David s’exclama : “Quand je contemple les cieux, ouvrage de tes mains, la lune et les étoiles que tu [Jéhovah] as créées : qu’est-​ce que l’homme ?” (Ps. 8:4, 5 8:3, 4, NW). Aujourd’hui de même, les hommes honnêtes avouent que les découvertes et les inventions de la science moderne ne font que confirmer cette vérité fondamentale consignée dans la Genèse, savoir : “Au commencement Dieu créa.” Concernant ceux qui refusent de reconnaître cette vérité, le psalmiste écrivit : “L’insensé dit en son cœur : Il n’y a point de Dieu.” — Ps. 14:1.

SPÉCULATIONS RÉFUTÉES

19, 20. Quelles théories changeantes ont été avancées par les évolutionnistes ?

¹⁹ Au cours du siècle écoulé, les transformistes croyaient que les différentes espèces vivantes ont vu le jour par une lente transformation continue. Certains d’entre eux pensaient, par exemple, que la girafe a le cou très long à force de le tendre pour atteindre les feuilles des arbres et que ce caractère acquis a été transmis héréditairement. Ils pensaient de même que les hommes habitant près de l’équateur eurent la peau de plus en plus basanée par le soleil, caractéristique qu’ils transmirent à leurs enfants. Puis Gregor Mendel, botaniste autrichien, découvrit les lois de l’hérédité, qui infirmèrent ces hypothèses. En effet, il dégagea le mécanisme de la transmission rigoureuse et ordonnée des caractères d’un individu à ses descendants, chacun “selon son espèce”, comme l’indique la Genèse. Du coup, la lente transformation continue d’une espèce vivante en une autre apparaissait comme une impossibilité, car si les lois de l’hérédité permettent une variété de couleurs, de tailles et de formes, elles interdisent l’engendrement d’espèces nouvelles.

²⁰ Ensuite, les transformistes prétendirent que l’évolution s’est produite non par des transformations lentes et continues, mais par de brusques variations ou mutations de gènes. Mais à ce propos, un savant a déclaré dernièrement : “Que les mutations soient naturelles ou provoquées artificiellement par irradiation, (...) d’après nos connaissances actuelles, plus de 99 pour cent des mutations sont indésirablesg.” Les mutations déforment les espèces ; elles n’en créent pas des nouvelles.

21. Comment le témoignage des fossiles étaie-​il le récit de la création ?

²¹ Pour se tirer d’embarras, les défenseurs du transformisme ont cherché partout des fossiles qui montreraient que les espèces sont liées les unes aux autres. Mais on n’a jamais trouvé des restes d’animaux dont les nageoires se transformaient en bras ou en jambes, ou dont les pattes se transformaient en ailes. En fait, si l’on n’a jamais pu combler la fosse séparant les espèces, c’est tout simplement parce que ces dernières ont toujours été distinctes les unes des autres ! Un article publié dans le Times de Londres, daté du 19 mai 1963, dit à ce sujet : “Les preuves fossiles ne sont que de peu de secours [à l’évolutionnisme]. (...) C’est seulement par un effort d’imagination qu’on peut apercevoir la transformation spécifique d’une espèce (...) en ce qu’on prétend être ses descendants modernes.”

22. Qu’ont découvert les archéologues ?

²² Tout comme les animaux inférieurs, l’homme fut créé subitement, tel quel. Il fut doué de grandes capacités mentales qui font défaut chez les animaux. Loin de prouver que l’homme est sorti de la vase grâce à une lente évolution, la science a découvert exactement le contraire. Ainsi, l’ouvrage New Discoveries in Babylonia About Genesis (Nouvelles découvertes en Babylonie à propos de la Genèse) déclare : “Plus il s’agissait d’une période ancienne, plus les fouilleurs s’attendaient à trouver des traces d’une vie primitive et à découvrir enfin une absence totale de civilisation, l’apparition de l’homme préhistorique. Mais ni en Babylonie, ni en Égypte, les plus anciennes demeures de l’homme connues à ce jour, cette attente n’a été confirmée. (...) ‘Lorsque la civilisation apparaît, elle est déjà pleinement développée.’ (...) Devant ces faits, la lente progression de l’homme primitif devient une hypothèse non fondée, et l’idée selon laquelle une période infiniment longue s’écoula avant l’apparition de la civilisation, n’est plus soutenable.”

23, 24. Citez des faits prouvant qu’il n’y a jamais eu d’hommes “préhistoriques”.

²³ Mais que dire des hommes dits “préhistoriques” dont on entend souvent parler ? Certains de ces fossiles ne sont pas des restes d’hommes mais ceux d’animaux. D’autres proviennent simplement de variétés d’hommes contemporains de l’homme de “type moderne”, tout comme de nos jours il existe quantité de types d’humains. Il fut un temps où l’on considérait l’Homme de Neanderthal comme un ancêtre “préhistorique” de l’homme moderne, mais notez ce qu’une encyclopédie déclare à ce sujet : “On ne peut plus considérer l’Homme de Neanderthal comme un ancêtre de l’homme moderne. L’Homme de Neanderthal et l’homme de type moderne (...) doivent être considérés comme les descendants d’un ancêtre communh.”

²⁴ Nombre d’hommes dits “préhistoriques” n’étaient pas du tout d’un type “inférieur”. À propos de l’homme de Cro-Magnon, un professeur d’université a déclaré : “On estime, sans exagération, que la race de Cro-Magnon (...) est comparable intellectuellement et physiquement aux hommes actuels de la meilleure souchei.” Un autre savant abonde dans le même sens : “Sous bien des rapports, ces hommes représentent le meilleur type d’homme que le monde ait jamais connuj.” Au risque d’embarrasser ceux qui persistent à croire à l’hypothèse transformiste, la revue Science Digest d’avril 1961 imprima cette affirmation : “Depuis l’Homme de Cro-Magnon (...) le cerveau de l’homme ne cesse de décroître.” Combien le récit de la création de l’homme dans la Genèse est simple et exact quand il parle de la chute de l’homme dans le péché et de sa dégénérescence !

25, 26. Quels autres faits prouvent la non-existence des hommes dits “préhistoriques” ?

²⁵ Les défenseurs de l’évolutionnisme ont également parcouru la terre entière pour chercher des hommes qui parleraient une langue primitive, ce qui, selon eux, appuierait leur thèse. Le livre The Miracle of Languages (Le miracle des langues) dit à ce propos : “Ils n’ont rien trouvé. (...) La langue des aborigènes [d’Australie] et des Saris [de la Basse-Californie] est compliquée et laisse voir des traces d’une décadence. (...) Toutes les langues semblent provenir d’une seule langue universelle.” Le périodique Science News Letter (du 3 sept. 1955) confirme cette déclaration en ces termes : “Il n’existe pas de langues primitives. L’idée selon laquelle les ‘sauvages’ s’expriment par une série de cris et sont incapables d’exprimer nombre de concepts ‘civilisés’, est erronée. (...) Par exemple, la grammaire de leurs idiomes est bien plus compliquée (...) que celle des langues modernes.” Cela correspond aussi au récit biblique qui dit qu’à l’origine les hommes ne parlaient qu’une seule langue, qui fut confondue après le déluge, donnant naissance à de nombreuses langues qui se propagèrent dans le monde tout en se dégénérant.

²⁶ Les hommes qu’on appelle “préhistoriques” n’existent que dans l’imagination de ceux qui ferment volontairement les yeux sur les faits, car les archéologues n’ont jamais rien découvert qui justifie les spéculations des transformistes. À cet effet, un article publié dans la revue Harper’s Magazine (juillet 1963) affirme : “Il nous faut encore découvrir les restes du singe intelligent de qui descend l’humanité.” Pourtant, l’article en question défend la théorie de l’évolution ! Songez un peu, après plus de cent années de recherches effrénées par une foule d’évolutionnistes, le témoignage des roches continue de crier plus fort que jamais : “Au commencement Dieu créa.” Si les transformistes n’arrivent pas à découvrir “les restes du singe intelligent de qui descend l’humanité”, c’est tout simplement parce qu’il n’a jamais existé, sauf dans l’“imagination” de certains hommes, comme le disait le Times de Londres.

27. Quelle vérité se dégage de tout ce qui précède ?

²⁷ Les hommes au cœur honnête se laisseront convaincre par de telles preuves, mais il n’en sera pas de même des sceptiques qui s’attachent à leurs erreurs parce que cela les arrange. “Voilà pourquoi Dieu laisse aller vers eux une opération d’égarement, pour qu’ils se mettent à croire au mensonge, afin qu’ils soient tous jugés, parce qu’ils n’ont pas cru à la vérité mais ont pris plaisir à l’injustice.” (II Thess. 2:11, 12, MN). Les personnes qui craignent Dieu ne se laissent pas séduire par des spéculations sataniques qui dénigrent la Bible, la Parole de Dieu, ou l’édulcorent, qui prétendent pouvoir se passer de Dieu en tant que Créateur et Dispensateur des choses qui nous sont nécessaires, et qui nient la chute de l’homme dans le péché et la nécessité de la rédemption. Les hommes humbles déclarent avec le psalmiste de l’Antiquité : “Combien j’aime ta loi ! Elle est tout le jour l’objet de ma méditation.” (Ps. 119:97). De tels hommes savent avec certitude, ainsi que la science moderne le prouve, que Jéhovah “est Dieu. C’est lui qui nous a faits, et ce n’est pas nous”. — Ps. 100:3, Da.

[Notes]