Az élet megmentése vér által — Hogyan?

„Válaszd az életet . . . azáltal . . ., hogy hallgatsz a[z Isten] szavára . . . mert ő a te életed és napjaid hosszúsága” (5MÓZES 30:19, 20).

 1. Hogyan egyedülállóak az igaz keresztények az élet iránti tiszteletük kimutatásában?

SOK ember mondja azt, hogy tiszteli az életet, ezzel mintegy bizonyítékát adva a halálbüntetésről, az abortuszról vagy a vadászatról alkotott véleményüknek. Van azonban egy különleges mód, ahogyan az igaz keresztények kimutatják az élet iránti tiszteletet. A Zsoltárok 36:9 [36:10, Károli] ezt mondja: „Nálad van [Isten] az élet forrása.” Mivel az élet Istentől kapott ajándék, a keresztények elfogadják az ő nézetét életvérre vonatkozóan.

 2., 3. Miért kell figyelembe vennünk Istennek a vérrel kapcsolatos álláspontját? (Cselekedetek 17:25, 28)

² Életünk a vértől függ, amely oxigént szállít a testünkben, eltávolítja a szén-dioxidot, lehetővé teszi, hogy alkalmazkodjunk a hőmérséklet változásokhoz és segít leküzdenünk a betegségeket. Aki gondoskodott az életünkről, az alkotta meg és biztosította számunkra ezt a csodálatos életfenntartó, folyékony szövetet is, amelyet vérnek neveznek. Ez arra mutat rá, hogy ő folyamatosan érdeklődik az emberi élet megőrzése iránt (1Mózes 45:5; 5Mózes 28:66; 30:15, 16).

³ A keresztényeknek és általában az embereknek fel kellene magukban tenni a következő kérdést: ’A vér csupán természetes funkciói révén mentheti meg az életemet, vagy talán sokkal kiterjedtebb módon is képes életet menteni?’ Jóllehet a legtöbb ember tisztában van az élet és a vér normál funkciói közötti kapcsolattal, ez valójában sokkal többet foglal magába. A keresztények, a muzulmánok és a zsidók etikája egy Életadót helyez a központba, aki kifejezésre juttatta az életre és a vérre vonatkozó véleményét. Igen, Teremtőnknek sok mondanivalója van a vérről.

Istennek a vérre vonatkozó szilárd álláspontja

 4. Az emberi történelem korai szakaszában mit mondott Isten a vérről?

⁴ A vért több mint 400 alkalommal említik Isten Szavában, a Bibliában. Jehova legelső határozatai közül az egyik így szól: „Minden, ami mozog, ami csak él, legyen a ti eledeletek . . . De húst az éltető vérrel együtt ne egyetek! — Hozzátette még: — A benneteket éltető vért pedig számon kérem” (1Mózes 9:3–5, Ökumenikus fordítás). Jehova ezt Noénak mondta, az emberi család ősének. Ily módon az egész emberiségnek felhívta a figyelmét, hogy a Teremtő nézőpontjából a vér az életet jelenti. Mindenkinek, aki azt állítja, hogy Istent ismeri el Életadónak, el kellene ismernie, hogy Ő szilárdan állást foglalt az életvér felhasználását illetően.

 5. Mi volt az a kiemelkedő ok, amiért az izraeliták nem vettek magukhoz vért?

⁵ Isten ismételten megemlítette a vért, amikor a törvénygyűjteményt adta Izraelnek. A 3Mózes 17:10, 11. versében ezt olvashatjuk a zsidó Tanakh fordítás szerint: „Bármelyik ember Izrael házából, vagy valamelyik idegen lakos, aki mint idegen köztetek lakik, bármilyen fajta vért megeszik, arcomat fordítom az ellen a lélek ellen, aki a vért megeszi, és kiirtom őt népe közül. Mert minden test lelke a vérben van.” Bár voltak egészségügyi előnyei e törvénynek, az ennél sokkal többet foglalt magába. A vérrel kapcsolatos különleges bánásmód révén az izraeliták kimutatták Isten iránti függőségüket az életet illetően (5Mózes 30:19, 20). Igen, a fő ok, amiért tartózkodniuk kellett a vértől, nem annak egészségtelen hatása volt, hanem a vér különleges jelentése, amelyet Isten számára képviselt.

 6. Miért lehetünk biztosak abban, hogy Jézus betartotta Isten vérre vonatkozó álláspontját?

⁶ Hol áll a keresztényiség az emberi élet vér általi megmentésének kérdésében? Jézus tudta, mit mondott Atyja a vér felhasználását illetően. Jézus „nem tett semmi helytelent, [és] nem találtatott semmi álnokság az ő ajkain”. Ez azt jelenti, hogy tökéletesen betartotta a Törvényt, a vérre vonatkozó törvényt is beleértve (1Péter 2:22, Knox). Így hát mintát állított követői számára, amely az élet és a vér iránti tisztelet mintáját is magában foglalta.

 7., 8. Hogyan vált nyilvánvalóvá, hogy Isten vérre vonatkozó törvénye a keresztényekre is vonatkozik?

⁷ A történelem megmutatja, mi történt később, amikor a keresztény vezető testület egy tanácson döntött afelől, hogy vajon a keresztényeknek be kell-e tartaniuk Izrael összes törvényét. Isteni vezetés alatt azt mondták, hogy a keresztényeknek nem kötelességük megtartani a mózesi törvénygyűjteményt, de „szükséges”, hogy ’tartózkodjanak a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtottól [kivérezetlen hús] és a paráznaságtól’ (Cselekedetek 15:22–29). Ezáltal nyilvánvalóvá tették, hogy a vértől való tartózkodás ugyanolyan erkölcsi fontossággal bír, mint a bálványimádás és a súlyos erkölcstelenség kerülése.a

⁸ Az első keresztények fenntartották ezt az isteni tilalmat. Ezt kommentálva Joseph Benson, brit tudós ezt mondta: „A vér megevésének e tilalmát, amelyet Noénak és minden leszármazottjának adtak, és amelyet megismételtek az izraelitáknak . . . soha nem vonták vissza, ellenben megerősítették az Újszövetségben, a Cselekedetek XV. részében; és ezáltal örökös kötelességgé tették.” Mindazonáltal mit mond a Biblia a vér mai gyógyászati alkalmazásának elutasításáról, mint amilyen a vérátömlesztés, amely nyilvánvalóan még nem volt szokásban sem Noé, sem az apostolok idejében?

A vér a gyógyászatban, vagy mint gyógyszer

 9. Hogyan alkalmazták a vért gyógyászatilag az ókori időkben, ellentétben a keresztény állásponttal?

⁹ A vér gyógyászati felhasználása nem újkeletű. Reay Tannahill Flesh and Blood című könyvében kimutatja, hogy közel 2000 évvel ezelőtt Egyiptomban és másutt „a vért a lepra egyetlen ellenszerének tekintették”. A rómaiak úgy vélték, hogy az epilepszia gyógyítható emberi vér felhasználásával. Tertullianus így írt a vér e „gyógyászati” alkalmazásáról: „Gondoljunk azokra, akik az arénában egy-egy bemutatón mohó vággyal megitták a bűnözők friss vérét . . . és ezzel sikerült nekik meggyógyítani az epilepsziájukat.” Ez éles ellentétben állt azzal, amit a keresztények tettek: „Még az állatok vérét sem tették ételeikbe . . . A keresztények próbatételeként kínálj fel nekik vérrel töltött kolbászt. Meggyőződhetsz arról, hogy annak elfogyasztása számukra nem megengedett.” Fontoljuk meg ennek a jelentőségét: Az első keresztények inkább vállalták a halált, mintsem hogy megegyék a vért, amely az életet képviselte. (Vö. 2Sámuel 23:15–17.)

10., 11. Miért mondhatjuk, hogy Isten vérre vonatkozó irányadó mértéke kizárja átömlesztett vér elfogadását?

¹⁰ Természetesen akkoriban vért még nem ömlesztettek át, mivel a vérátömlesztéssel kapcsolatos kísérletek csak a XVI. század elején kezdődtek. Egy XVII. századi anatómiaprofesszor a Koppenhágai Egyetemről azonban így tiltakozott: ’Azok, akik az emberi vér betegségek gyógyszereként való felhasználásával hozakodnak elő, úgy látom, visszaélnek vele, és komolyan vétkeznek. A kannibálokat elítéljük. Miért nem irtózunk azoktól, akik emberi vérrel gyalázzák meg nyelőcsövüket? Mindegy, hogy az idegen vért egy vágott érből szájon át, vagy átömlesztő berendezésen keresztül fogadja el valaki. Ennek a műveletnek a kitalálóit az az isteni törvény tartja félelemben, amely tiltja a vér fogyasztását.’

¹¹ Igen, még az elmúlt évszázadokban is megértették az emberek, hogy Isten törvénye a vér vénába juttatását éppúgy kizárja, mint a szájon keresztül történő bejuttatását. Ennek a felismerése segíthetne az embereknek napjainkban abban, hogy megértsék Jehova Tanúi azon nézetét, amely megegyezik Isten álláspontjával. Bár nagyra értékelik az életet és elismerik az orvosi gyógykezelést, az igaz keresztények úgy tisztelik az életet, mint a Teremtőtől kapott ajándékot, így hát nem próbálják meg vér alkalmazásával fenntartani az életet (1Sámuel 25:29).

Életmentés orvosilag?

12. A gondolkodó emberek mit fontolhatnak meg ésszerűen a vérátömlesztésekkel kapcsolatban?

¹² Évekig állították a szakértők, hogy a vér életeket ment. Az orvosok talán azt mondják, hogy valakinek, aki akut vérveszteségben szenvedett, vérátömlesztést adtak és jobban lett. Némely ember ezért talán szeretné tudni: ’Gyógyászati szempontból mennyire tekinthető bölcsnek vagy esztelennek a keresztény állásfoglalás?’ Egy gondolkodó személynek figyelembe kell vennie a lehetséges előnyöket és az esetleges kockázatokat, mielőtt bármely komoly orvosi eljárást fontolóra venne. Mi a helyzet a vérátömlesztéssel? A valóság az, hogy a vérátömlesztés sok veszélyt rejt magában. Néhány ezek közül végzetes lehet.

13., 14. a) Milyen módokon válhat kockázatossá a vérátömlesztés? b) Hogyan szemlélteti a pápa tapasztalata a vér egészségügyi kockázatait?

¹³ Dr. L. T. Goodnough és Dr. J. M. Shuck nemrégiben a következő megjegyzést tette: „Az orvosi társadalom régóta tudatában van annak, hogy míg a vérellátás olyan biztonságos, amennyire csak azzá tudjuk tenni, addig a vérátömlesztés mindig kockázattal jár. A vérátömlesztések leggyakoribb komplikációja továbbra is: non-A és non-B hepatitis (NANBH); más lehetséges komplikációk: hepatitis B, alloimmunizáció, transzfúzió-reakció, immunológiai megszüntetés és vas túltermelés.” E komoly veszélyek közül csupán egyet mérlegelve ’komolyan’ a beszámoló hozzáteszi: „Előreláthatólag [egyedül az Egyesült Államokban] évente megközelítőleg 40 000 emberben alakul ki az NANBH vírus, és ezeknek mintegy 10 százalékából fejlődik ki cirrhosis és/vagy hepatoma [májrák]” (The American Journal of Surgery, 1990. június).

¹⁴ Mivel a vérátömlesztésből megkapható betegségek kockázata egyre szélesebb körben válik ismertté, az emberek ismét megfontolják a vérátömlesztésről alkotott véleményüket. Például 1981-ben, miután rálőttek a pápára, kórházi kezelést kapott, majd hazaengedték. Később azonban visszavitték két hónapra, és az állapota olyan súlyos volt, hogy a gyógyulás reménytelennek tűnt. Miért? Citomegalovírus fertőzést kapott a neki adott vértől. A gondolkodó emberek eltűnődhetnek, hogy ’ha még az a vér sem biztonságos, amit a pápának adtak, mi a helyzet azokkal a vérátömlesztésekkel, amit nekünk, átlagembereknek adnak’?

15., 16. Miért nem tekinthető a vérátömlesztés biztonságosnak még akkor sem, ha kiszűrték betegségek szempontjából?

¹⁵ ’De hát nem tudják kiszűrni a vért a betegségek tekintetében?’ — kérdezhetné valaki. Nos, figyeljük meg például, hogy a hepatitis B szűrésére vonatkozóan a Patient Care (1990. február 28.) kimutatta: „A vérátömlesztés után kapott hepatitis elterjedtsége csökken a vér [erre vonatkozó] világméretű kiszűrésének köszönhetően, de a vérátömlesztés utáni hepatitis esetek 5-10 százalékát még mindig a hepatitis B okozza.”

¹⁶ Az ilyen tesztelés tévedhetősége egy másik vér szülte betegségből is látható — ez az AIDS. Az AIDS járvány a maga hevességével ráébresztette az embereket a fertőzött vér veszélyére. Természetesen ma már vannak tesztek, amelyekkel megállapítható a vírus jelenléte a vérben. Mindamellett nem szűrik meg mindenhol a vért, és úgy tűnik, hogy az emberek évekig hordozhatják vérükben az AIDS-vírust anélkül, hogy az a legújabb vizsgálati módszerekkel kimutatható lenne. Így hát olyan vértől kaphatnak a betegek AIDS-t — és kaptak is már —, amelyet megszűrtek és jónak nyilvánítottak!

17. Milyen kárt okozhat a vérátömlesztés, ami nem lesz azonnal nyilvánvaló?

¹⁷ Dr. Goodnough és dr. Shuck megemlítette még az „immunológiai megszüntetés”-t is. Igen, a bizonyítékok azt igazolják, hogy még a megfelelően párosított vér is károsíthatja a páciens immunrendszerét, megnyitva az utat a rák és a halál előtt. Egy kanadai tanulmány szerint „a fej- és nyakrákos betegek közül azoknál, akik vérátömlesztést kaptak a tumor eltávolításakor, később jelentős csökkenés volt tapasztalható a védettség állapotában” (The Medical Post, 1990. július 10.). A Dél-Kaliforniai Egyetem orvosai erről számoltak be: „A gégerák esetében 14 százalékos volt a visszaesési arány azoknál, akik nem kaptak vért, és 65 százalékos azoknál, akik kaptak. A szájüreg-, a garat-, az orr- és az arcüregráknál a visszaesési arány 31 százalékos volt átömlesztés nélkül és 71 százalékos átömlesztéssel” (Annals of Otology, Rhinology & Laryngology, 1989. március.) A megszüntetésnek kitett immunrendszer, úgy tűnik, azt a tényt is aláhúzza, hogy azoknál sokkal valószínűbb a fertőzés kialakulása, akik műtét közben kaptak vért.

Vannak-e alternatívái a vérnek?

18. a) Felismerve a vérátömlesztés veszélyeit minek az irányába fordulnak az orvosok? b) Milyen információt közölhetsz az orvosoddal az alternatívákról?

¹⁸ Néhányan talán így vélekednek: ’A vérátömlesztés kockázatos, de van-e valami más alternatíva?’ Tekintettel arra, hogy feltétlenül kiváló orvosi kezelést szeretnénk, léteznek-e törvényes és hatékony módszerek a komoly orvosi problémák vér nélküli megoldására? Szerencsére igen. A The New England Journal of Medicine (1990. június) erről számolt be: „Mivel az orvosok mindinkább tudatában vannak a [z AIDS] veszély[é]nek és más fertőzéseknek, amelyeket a vérátömlesztés okoz, ezért újra megfontolják a vérátömlesztés kockázatait és előnyeit, és olyan alternatívák felé fordulnak, amelyek a vérátömlesztés teljes mellőzését jelentik.”b

19. Miért bízhatsz abban, hogy noha visszautasítod a vért, attól még részesülhetsz sikeres orvosi kezelésben?

¹⁹ Jehova Tanúi régóta elutasítják a vérátömlesztést, nem elsősorban annak egészségügyi veszélyei miatt, hanem Isten vérre vonatkozó törvénye iránti engedelmességből (Cselekedetek 15:28, 29). Mindazonáltal gyakorlott orvosok sikeresen kezeltek Tanú betegeket vér alkalmazása nélkül, a vele járó kockázattal. A sok példa közül csupán egy, amely az Archives of Surgery (1990. november) című orvosi irodalomban jelent meg, és amely olyan Tanú betegeken végrehajtott szívátültetésről szól, akiknek a lelkiismerete megengedte ilyen műtét elvégzését vér alkalmazása nélkül. A beszámoló ezt mondta: „Több mint 25 év tapasztalata mutatja, hogy a Jehova Tanúin végzett szívműtétek terén csúcsot értek el a vérkészítmények felhasználása nélkül végrehajtott sikeres kardiológiai transzplantációkkal . . . Nem történnek operáció közbeni halálesetek, és az első, ezt követő tanulmányok azt mutatták, hogy e betegek között nem magasabb az aránya azoknak, akik fogékonyak az átültetett szerv kivetésére.”

A legértékesebb vér

20., 21. Miért legyenek a keresztények óvatosak nehogy az a nézőpont alakuljon ki náluk, hogy „a vér rossz gyógyszer”?

²⁰ Van azonban egy önvizsgáló kérdés, amelyet mindannyiunknak fel kell tennie magának. ’Ha úgy döntök, hogy nem fogadok el vérátömlesztést, akkor miért? Őszintén, mi az elsődleges, alapvető okom erre?’

²¹ Említettük már, hogy három hatékony alternatívája van a vérnek, amely nem tesz ki a vérátömlesztéssel összefüggő sok veszélynek. Az olyan veszélyek, mint a hepatitis vagy az AIDS sokakat indíthatnak arra, hogy nem vallási megfontolásból utasítsák el a vért. Némelyek oly zajosan adnak hangot ennek, mintha egy ilyen felirat alatt menetelnének: ’A vér rossz gyógyszer.’ Előfordulhat, hogy egy keresztény is az ilyen menetelők közé sodródik. De ez a menet halállal végződő úton halad. Hogyan?

22. Az élet és a halál mely realitását kell elfogadnunk? (Prédikátor 7:2)

²² Az igaz keresztények felismerték, hogy még a leggondosabb orvosi törődés mellett, a legjobb kórházakban is, egy bizonyos ponton túl meghalnak az emberek. Vérátömlesztéssel vagy anélkül — az emberek meghalnak. Ezt nem a fatalizmus mondatja velünk. Ez a valóság. A halál ma megmásíthatatlan tény. Azok az emberek, akik figyelmen kívül hagyják Isten vérre vonatkozó törvényét, gyakran a vérnek azonnali vagy későbbi negatív hatását tapasztalják. Néhányan az átömlesztett vértől halnak meg. De mindannyiunknak tisztában kell lennünk azzal, hogy azok sem nyernek örökké tartó életet, akik túlélik a vérátömlesztést; a vér tehát nem képes folyamatos életet biztosítani számukra. Másrészről a legtöbben azok közül, akik elutasítják a vért vallási és/vagy orvosi okokból, de elfogadnak más orvosi kezelést, gyógyászati szempontból nagyon is helyesen járnak el. Így évekkel hosszabbíthatják meg az életüket — de nem vég nélkül.

23. Isten vérre vonatkozó törvénye hogyan függ össze bűnös mivoltunkkal és azzal, hogy váltságdíjra van szükségünk?

²³ Az, hogy minden ma élő ember tökéletlen és fokozatosan haldoklik, elvezet bennünket ahhoz a központi témához, amit a Biblia a vérrel kapcsolatban mond. Isten az egész emberiségnek azt mondta, hogy ne egyen vért. Miért? Mert ez jelképezi az életet (1Mózes 9:3–6). A törvénygyűjteményben olyan törvényeket fektetett le, amelyek arra a tényre mutatnak rá, hogy minden ember bűnös. Isten azt mondta az izraelitáknak, hogy az általuk felajánlott állatáldozatok révén mutathatják ki bűneik elfedezésének szükségességét (3Mózes 4:4–7, 13–18, 22–30). Jóllehet tudjuk, hogy ma nem ezt kéri tőlünk, mindazonáltal számunkra most fontos. Istennek szándékában állt olyan áldozatról gondoskodni, amely képes minden hívő bűnét eltörölni: ez a váltságdíj (Máté 20:28). Ezért szükséges magunkévá tenni Isten vérre vonatkozó nézőpontját.

24. a) Miért lenne hiba a vért illetően túlzott fontosságot tulajdonítani az egészségügyi kockázatoknak? b) Valójában minek kellene aláhúznia a vér felhasználásáról alkotott nézőpontunkat?

²⁴ Hiba volna a vér egészségügyi kockázataira koncentrálni; Isten nem erre helyezte a hangsúlyt. Az izraeliták élveztek bizonyos egészségügyi előnyöket abból eredően, hogy nem használtak vért, éppúgy, ahogy előnyei voltak annak is, hogy nem ettek disznóhúst vagy dögevő állatokat (5Mózes 12:15, 16; 14:7, 8, 11, 12). Emlékezz azonban vissza, hogy amikor Isten megengedte Noénak a húsevést, nem tiltotta meg ilyen állatok húsának a megevését. Azt azonban meghatározta, hogy az emberek nem ehetnek vért. Isten tehát nem a lehetséges egészségügyi kockázatokra helyezte a hangsúlyt. A vérre vonatkozó határozatának nem ez volt a legfontosabb tényezője. Imádóinak elsősorban nem azért kellett elutasítani, hogy életüket vérrel tartsák fenn, mert ez a mód ártalmas az egészségre, hanem azért, mert szentségtelen. Nem azért utasították vissza a vért, mert szennyezett volt, hanem azért, mert értékes volt. Csak az áldozati vér által nyerhettek megbocsátást.

25. Hogyan képes a vér tartósan életet menteni?

²⁵ Ugyanez igaz a mi esetünkben is. Az Efézus 1:7. versében Pál apostol kijelenti: „Őáltala [Krisztus által] van szabadulásunk, vérének váltságdíja következtében vétkeink megbocsátása az ő ki nem érdemelt kedvességének gazdagsága szerint.” Ha Isten megbocsátja valakinek a bűnét, és úgy tekint rá, mint igazságosra, annak a személynek kilátása nyílik a vég nélküli életre. Így Jézus váltság vére képes életet menteni — tartósan, valójában örökké tartóan.

[Lábjegyzetek]

Meg tudod magyarázni?

◻ Mi az az elsődleges ok, amiért Jehova Tanúi visszautasítják a vérátömlesztést?

◻ Milyen bizonyíték erősíti meg azt, hogy a Biblia vérrel kapcsolatos álláspontja orvosilag nem ésszerűtlen?

◻ Hogyan kötődött a váltságdíj a Biblia vérre vonatkozó törvényéhez?

◻ Melyik az az egyedüli mód, ahogyan a vér képes tartósan életeket menteni?

[Kiemelt rész a 10. oldalon]

VÉRÁTÖMLESZTÉS ÉS FERTŐZÉS

Egy arra vonatkozó átfogó áttekintés után, hogy vajon a vérátömlesztés fogékonyabbá teheti-e a betegeket a fertőzésekre, Dr. Neil Blumberg így következtetett: „[A témára vonatkozó] 12 klinikai kutatás közül 10 úgy találta, hogy a vérátömlesztés jelentős mértékben és függetlenül kapcsolódik a bakteriális fertőzés fokozott kockázatához . . . Továbbá a műtétet bizonyos idővel megelőző vérátömlesztés hatással lehetett a beteg fertőzés iránti ellenállóképességére, ha a vérátömlesztés immunológiai hatásai olyan hosszú életűek voltak, ahogyan néhány vizsgálat sejteti . . . Ha ezek az adatok kiterjeszthetők és meg lehet erősíteni azokat, kiderül, hogy az operáció után hirtelen fellépő fertőzések az egyedüli jelentősebb általános komplikációk, amelyek együtt járnak a homológ vérátömlesztéssel”(Transfusion Medicine Reviews, 1990. október).

[Kép a 8. oldalon]

Kinagyított vörösvértestek. „A vér minden mikrolitere 4-6 millió vörösvértestet tartalmaz” (The World Book Encyclopedia)

[Forrásjelzés]

Kunkel-CNRI/PHOTOTAKE NYC