حماية البشارة قانونيا

منذ بدأ الانسان يبني المدن،‏ كان يبني الاسوار.‏ وقد كانت هذه التحصينات بمثابة حماية،‏ وخصوصا في الايام الغابرة.‏ فمن اعلى هذا الحاجز،‏ كان بإمكان المدافعين ان يحاربوا لحماية الاسوار من ان يفتح فيها المهاجمون ثغرات او يهدموها.‏ ولم تحمِ هذه الاسوار سكان المدينة فحسب،‏ بل حتى الذين يقطنون في البلدات المجاورة غالبا ما لجأوا اليها للاحتماء.‏ —‏ ٢ صموئيل ١١:‏٢٠-‏٢٤؛‏ اشعياء ٢٥:‏١٢‏.‏

وبشكل مماثل،‏ بنى شهود يهوه سور حماية —‏ سورا قانونيا.‏ لم يُبنَ هذا السور لعزل الشهود عن باقي المجتمع،‏ لأن شهود يهوه معروفون بأنهم اناس اجتماعيون وودّيون.‏ وبدلا من ذلك،‏ يعزِّز الضمانات القانونية للحريات الاساسية لجميع الناس.‏ وفي الوقت نفسه يحمي حقوق الشهود القانونية حتى يتمكنوا من ممارسة عبادتهم بحريّة.‏ (‏قارنوا متى ٥:‏١٤-‏١٦‏.‏)‏ انّ هذا السور يحمي طريقة عبادتهم وحقهم في الكرازة ببشارة ملكوت اللّٰه.‏ فما هو هذا السور،‏ وكيف بُني؟‏

بناء سور حماية قانوني

رغم ان شهود يهوه يتمتعون بالحرية الدينية في اغلب البلدان،‏ فقد كانوا هدفا لهجوم غير مبرَّر في بعض البلدان.‏ وعندما جرى تحدّي حريتهم في العبادة بالاجتماع معا او بالكرازة من بيت الى بيت،‏ عالجوا المسائل قانونيا.‏ والقضايا القانونية التي تشمل الشهود بلغ عددها الآلاف حول الارض.‏a لم تُربح جميعها،‏ ولكن عندما كانت المحاكم الدنيا تصدر حكما ضدهم،‏ كانوا يستأنفون الحكم لدى المحاكم العليا.‏ وبأية نتيجة؟‏

خلال عقود القرن العشرين،‏ كانت الانتصارات القانونية في بلدان عديدة بمثابة سوابق قانونية يُعتمد عليها بحيث يلجأ اليها شهود يهوه في قضايا لاحقة.‏ ومثل الآجرّ او الحجارة التي تُستخدم لبناء السور،‏ تشكِّل هذه القرارات المؤاتية سور حماية قانونيا.‏ ومن اعلى سور السوابق القانونية هذا،‏ يستمر الشهود في النضال من اجل الحرية الدينية لممارسة عبادتهم.‏

ومثالا لذلك،‏ تأملوا في قضية ميردوك ضد ولاية پنسلڤانيا التي حكمت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة في ٣ ايار (‏مايو)‏ ١٩٤٣.‏ وكان السؤال المطروح في القضية:‏ هل ينبغي ان يحصل شهود يهوه على رخصة تجارية كباعة جائلين ليتمكنوا من توزيع مطبوعاتهم الدينية؟‏ حاجّ شهود يهوه انه لا ينبغي ان يُفرض عليهم ذلك.‏ فعملهم الكرازي ليس عملا تجاريا،‏ ولم يكن كذلك يوما.‏ وليس هدفهم جمع المال،‏ بل الكرازة بالبشارة.‏ (‏متى ١٠:‏٨؛‏ ٢ كورنثوس ٢:‏١٧‏،‏ ع‌ج‏)‏ وفي قرار ميردوك،‏ وافقت المحكمة الشهود،‏ معتبرة ان اية متطلبات لدفع رسم ترخيص كشرط لتوزيع المطبوعات الدينية انما هو امر مخالف للدستور.‏b وقد شكّل هذا القرار سابقة قانونية مهمة،‏ والشهود لجأوا اليه بنجاح كمرجع في قضايا عديدة منذ ذلك الحين.‏ وتبرهن ان قرار ميردوك هو حجر قوي في سور الحماية القانوني.‏

وكان لقضايا كهذه دور كبير في حماية الحرية الدينية لكل الناس.‏ وفي ما يتعلق بما فعله الشهود في سبيل الدفاع عن الحقوق المدنية في الولايات المتحدة قالت مجلة القانون لجامعة سِنسِناتي (‏بالانكليزية)‏:‏ «كان لشهود يهوه تأثير بالغ في تطور القانون الدستوري،‏ وبشكل خصوصي في توسيع الحدود المتعلقة بحماية القول والدين».‏

تقوية السور

مع كل انتصار قانوني،‏ يصير السور اقوى.‏ تأملوا في بعض القرارات التي اتُّخذت في تسعينات الـ‍ ١٩٠٠ التي استفاد منها شهود يهوه وسائر محبي الحرية حول العالم.‏

اليونان.‏ في ٢٥ ايار (‏مايو)‏ ١٩٩٣،‏ ايَّدت المحكمة الاوروپية لحقوق الانسان حق مواطن يوناني في تعليم معتقداته الدينية للآخرين.‏ وشملت القضية مينوس كوكيناكيس الذي كان عمره آنذاك ٨٤ سنة.‏ فكواحد من شهود يهوه،‏ اعتُقل كوكيناكيس اكثر من ٦٠ مرة منذ سنة ١٩٣٨،‏ وأُجبر على المثول ١٨ مرة امام المحاكم اليونانية،‏ وقضى اكثر من ست سنوات في السجن.‏ وقد أُدين بموجب قانون يوناني يحظر الهداية يعود الى ثلاثينات الـ‍ ١٩٠٠ —‏ قانون كان مسؤولا عن نحو ٠٠٠‏,٢٠ اعتقال لشهود يهوه من سنة ١٩٣٨ الى سنة ١٩٩٢.‏ فحكمت المحكمة الاوروپية ان الحكومة اليونانية انتهكت الحرية الدينية لكوكيناكيس وحكمت له بـ‍ ٤٠٠‏,١٤ دولار اميركي تعويضا عن الاضرار.‏ وفي قرارها،‏ حكمت المحكمة ان شهود يهوه هم في الواقع «دين معروف».‏ —‏ انظروا برج المراقبة عدد ١ ايلول (‏سبتمبر)‏ ١٩٩٣،‏ الصفحات ٢٧-‏٣١‏.‏

المكسيك.‏ في ١٦ تموز (‏يوليو)‏ ١٩٩٢ خطت المكسيك خطوة كبيرة للدفاع عن الحرية الدينية.‏ ففي ذلك التاريخ،‏ سُنَّ قانون الجمعيات الدينية والعبادة العامة الجديد.‏ ومن خلال هذا القانون،‏ يمكن لأي فريق ديني ان يجعل وضعه شرعيًّا كمؤسسة دينية بإجراء التسجيل المطلوب.‏ سابقا،‏ كان شهود يهوه،‏ كما هي ح‍ال الاديان الاخرى في البلد،‏ موجودين فعليا انما لا يتمتعون بوضع شرعي.‏ وفي ١٣ نيسان (‏ابريل)‏ ١٩٩٣،‏ قدَّم الشهود طلبا للتسجيل.‏ ومن المفرح انهم في ٧ ايار (‏مايو)‏ ١٩٩٣ صاروا مسجَّلين شرعيا باسم La Torre del Vigía,‎ A.‎ R.‎ واسم México,‎ A.‎ R.‎ Los Testigos de Jehová en،‏ وكلتاهما جمعيتان دينيتان.‏ —‏ انظروا استيقظ!‏ ٢٢ تموز (‏يوليو)‏ ١٩٩٤،‏ الصفحات ١٢-‏١٤‏.‏

البرازيل.‏ في تشرين الثاني (‏نوفمبر)‏ ١٩٩٠،‏ اعلمت المؤسسة القومية للضمان الاجتماعي في البرازيل مكتب فرع جمعية برج المراقبة انها لن تعتبر في ما بعد الخدام المتطوعين في بيت ايل (‏اسم تسهيلات فرع شهود يهوه)‏ خداما دينيين،‏ ولذلك سيخضعون لقوانين العمل في البرازيل.‏ فاستأنف الشهود القرار.‏ وفي ٧ حزيران (‏يونيو)‏ ١٩٩٦،‏ ورد في تقرير قضائي صادر عن مكتب المدعي العام في برازيليا قرار يؤيد وضع خدام بيت ايل كأعضاء في اخوية دينية شرعية،‏ وليس كموظفين دنيويين.‏

اليابان.‏ في ٨ آذار (‏مارس)‏ ١٩٩٦،‏ اصدرت محكمة اليابان العليا قرارا في قضية التعليم وحرية الدين —‏ لفائدة الجميع في اليابان.‏ وحكمت المحكمة بالإجماع ان كلية كوبي البلدية الصناعية والتقنية انتهكت القانون بطردها كونيهيتو كوباياشي لأنه رفض الاشتراك في التدريب على فنون القتال.‏ وهذه اول مرة تصدر المحكمة العليا قرارا مؤسسا على الحرية الدينية التي يضمنها دستور اليابان.‏ فإذ اتَّبع هذا الشاهد الحدث ضميره المدرَّب على الكتاب المقدس،‏ شعر بأن هذه التمارين لا تنسجم مع مبادئ الكتاب المقدس كالمبدإ الموجود في اشعياء ٢:‏٤ الذي يقول:‏ «يطبعون سيوفهم سككا ورماحهم مناجل.‏ لا ترفع امة على امة سيفا ولا يتعلمون الحرب في ما بعد».‏ وكان قرار المحكمة بمثابة سابقة قانونية لقضايا مستقبلية.‏ —‏ انظروا برج المراقبة،‏ ١ تشرين الثاني (‏نوفمبر)‏ ١٩٩٦،‏ الصفحات ١٩-‏٢١‏.‏

وفي ٩ شباط (‏فبراير)‏ ١٩٩٨،‏ اصدرت «محكمة طوكيو الاعلى» قرارا مهما آخر يؤيِّد قرار شاهدة تدعى ميساي تاكيدا برفض المعالجات الطبية غير المنسجمة مع امر الكتاب المقدس ‹بالامتناع عن الدم›.‏ (‏اعمال ١٥:‏٢٨،‏ ٢٩‏)‏ وقد استؤنفت هذه القضية لدى المحكمة العليا،‏ ولا نعرف بعد ما اذا كانت هذه المحكمة ستؤيد قرار «محكمة طوكيو الاعلى».‏

الفيليپين.‏ حكمت المحكمة العليا في الفيليپين بالإجماع،‏ في قرار اصدرته في ١ آذار (‏مارس)‏ ١٩٩٣،‏ لمصلحة شهود يهوه في قضية تشمل احداثا شهودا طُردوا من المدرسة لأنهم رفضوا باحترام ان يحيّوا العلم.‏

انّ كل حكم مؤات تصدره المحكمة هو كحجر يُضاف لتقوية السور القانوني الذي يحمي حقوق شهود يهوه وكل الناس على السواء.‏

حماية السور

شهود يهوه مسجَّلون شرعيا في ١٥٣ بلدا،‏ ويحق لهم ان يتمتعوا بحريات عديدة كالاديان الاخرى المعترَف بها.‏ وبعد عقود من الاضطهاد والحظر في اوروپا الشرقية والاتحاد السوڤياتي السابق،‏ صار شهود يهوه معترَفا بهم شرعيا الآن في بلدان مثل ألبانيا،‏ الجمهورية التشيكية،‏ جورجيا،‏ روسيا البيضاء،‏ رومانيا،‏ سلوڤاكيا،‏ قازاخستان،‏ قيرغيزستان،‏ وهنڠاريا.‏ ولكن،‏ في بعض البلدان اليوم،‏ بما فيها بعض البلدان الاوروپية الغربية التي تملك انظمة قضائية عريقة،‏ يجري تحدي حقوق شهود يهوه على نحو خطير او رفضها.‏ ويحاول المقاومون بنشاط ان ‹يختلقوا اثما على فريضة› ضد الشهود.‏ (‏مزمور ٩٤:‏٢٠‏)‏ فكيف يتجاوب هؤلاء؟‏c

يريد شهود يهوه ان يتعاونوا مع كل الحكومات،‏ لكنهم يريدون ايضا ان يحصلوا على الحرية القانونية ليمارسوا عبادتهم.‏ وهم مقتنعون بشكل راسخ بأن اية قوانين او قرارات تتخذها المحاكم من شأنها ان تمنعهم من إطاعة اوامر اللّٰه —‏ بما فيها الامر بالكرازة بالبشارة —‏ انما هي باطلة.‏ (‏مرقس ١٣:‏١٠‏)‏ وإذا لم يكن ممكنا بلوغ اتفاقات ودّية،‏ يخوض شهود يهوه المعركة القانونية،‏ ويسعون وراء كل التدابير الاستئنافية اللازمة ليحصلوا على الحماية القانونية لحقهم المعطى من اللّٰه بأن يمارسوا عبادتهم.‏ ويملك شهود يهوه الثقة الكاملة بوعد اللّٰه:‏ «كل آلة صُوِّرت ضدك لا تنجح».‏ —‏ اشعياء ٥٤:‏١٧‏.‏

‏[الحواشي]‏

‏[الاطار في الصفحة ٢١]‏

الدفاع عن حقوق شهود يهوه

 كانت نتيجة الاضطهاد الذي جُلب على شهود يهوه انهم سيقوا امام قضاة ورسميين حكوميين حول الارض.‏ (‏لوقا ٢١:‏١٢،‏ ١٣‏)‏ وهم لم يوفِّروا ايّ جهد للدفاع عن حقوقهم قانونيا.‏ وقد ساعدت الانتصارات في المحاكم في بلدان عديدة على حماية حرية شهود يهوه القانونية،‏ بما فيها حقهم في:‏

◻ الكرازة من بيت الى بيت دون ان تعيقهم القيود التي تُفرَض على البائعين المتجولين —‏ ميردوك ضد ولاية پنسلڤانيا،‏ المحكمة العليا في الولايات المتحدة (‏١٩٤٣)‏؛‏ كوكيناكيس ضد اليونان،‏ المحكمة الاوروپية لحقوق الانسان (‏١٩٩٣)‏.‏

◻ الاجتماع بحرية للعبادة —‏ مانوسّاكيس وآخرون ضد اليونان،‏ المحكمة الاوروپية لحقوق الانسان (‏١٩٩٦)‏.‏

◻ تقرير كيفية اظهارهم الاحترام للعلم او الرمز القومي بضمير حيّ —‏ مجلس التربية لولاية ڤيرجينيا الغربية ضد بارنيت،‏ المحكمة العليا في الولايات المتحدة (‏١٩٤٣)‏؛‏ المحكمة العليا في الفيليپين (‏١٩٩٣)‏؛‏ المحكمة العليا في الهند (‏١٩٨٦)‏.‏

◻ رفض الخدمة العسكرية التي تخالف ضميرهم المسيحي —‏ يِورياذيس ضد اليونان،‏ المحكمة الاوروپية لحقوق الانسان (‏١٩٩٧)‏.‏

◻ اختيار العلاجات والادوية التي لا تخالف ضميرهم —‏ ماليت ضد شولمان،‏ اونتاريو،‏ كندا،‏ محكمة الاستئناف (‏١٩٩٠)‏؛‏ برج المراقبة ضد حكومة پورتو ريكو،‏ المحكمة العليا،‏ سان خوان،‏ پورتو ريكو (‏١٩٩٥)‏؛‏ فوسمير ضد نيكولو،‏ محكمة الاستئناف في نيويورك،‏ الولايات المتحدة الاميركية (‏١٩٩٠)‏.‏

◻ تربية اولادهم وفق معتقداتهم المؤسسة على الكتاب المقدس حتى وإن جرى تحدي هذه المعتقدات في النزاعات المتعلقة بالوصاية على الاولاد —‏ سان لوران ضد سوسي،‏ المحكمة العليا في كندا (‏١٩٩٧)‏؛‏ هوفمان ضد النمسا،‏ المحكمة الاوروپية لحقوق الانسان (‏١٩٩٣)‏.‏

◻ امتلاك وإدارة وكالات شرعية تحصل على اعفاءات من الضرائب كالتي تُمنح للوكالات التي تستخدمها الاديان المُعترف بها الاخرى —‏ الشعب ضد هارينڠ،‏ محكمة الاستئناف في نيويورك،‏ الولايات المتحدة الاميركية (‏١٩٦٠)‏.‏

◻ حصول الذين يُعيَّنون في شكل من اشكال الخدمة الخصوصية كامل الوقت على معاملة الضرائب الملائمة عينها التي تُمنح للعمال الدينيين كامل الوقت عند اديان اخرى —‏ المؤسسة القومية للضمان الاجتماعي في البرازيل،‏ برازيليا،‏ (‏١٩٩٦)‏.‏

‏[الصورة في الصفحة ٢٠]‏

مينوس كوكيناكيس مع زوجته

‏[الصورة في الصفحة ٢٠]‏

كونيهيتو كوباياشي

‏[مصدر الصورة في الصفحة ١٩]‏

J.‎ G.‎ Heck/‏The Complete Encyclopedia of Illustration