何以这么多人不肯相信？

许多人观察到自然界中的设计，但依然不信有一位设计者或造物主存在。为什么不信呢？

这些人之所以不信是因为有人证明“设计需要有设计者”这个论据不能成立吗？是否有如此相反的证据存在，以致自然界中的设计已不能再令有识之士相信有造物主存在呢？

抑或这项论据依然屹立不移，并且比前更为有力？拒绝接纳显然证据的人是否像使徒保罗所说一般“无可推诿”？

古往今来对设计的看法

对于设计这件事，简略地回顾一下历史可以有所帮助。当然，多个世代以来曾有不少无神论者。但在十九世纪之前，他们对宗教和科学的思想并没有产生任何严重影响。

以往的大科学家，例如牛顿（科学作家以撒·阿斯模夫誉之为“有史以来最伟大的科学思想家”）均相信上帝。那时的科学家并不认为不信上帝便是他们的科学能力的必需凭证。

正相反，牛顿和其他许多科学家以及其他方面的大思想家都指出自然界的设计乃是最伟大的设计者——上帝——存在的证据。这项主张流行了多个世纪。

自然界中的暴力

后来接纳宇宙是一位仁爱设计者的杰作的观念起了变化。

在十九世纪中叶，许多作家如达尔文、马尔萨斯和史宾塞，促请人注意自然界中的暴力。他们声称，弱肉强食岂不是自然界的现象吗？丛林的地面岂不是每日每夜都有生存竞争在进行吗？

动物彼此捕食固然是一件事实。因此，这项推理继续下去：挣扎求存的惨酷战斗岂不是地上众生的实况吗？甚至在人类世界中，模铸历史的真正力量岂不是兽性的战争、自私的竞争和‘丛林定律’？人自然期望一位仁爱、伟大的设计者使自然界充满和平协调，但实际的情形与这种期望并不一致。

达尔文的一位朋友罗曼尼斯(George Romanes)描述自然界说：“我们发现动物的爪和牙是磨利来杀戮的、钩和吸盘是注定作施刑的——统治各处地方的是恐怖、饥饿、疾病、涌流的血、战栗的肢体、残喘的呼吸和无辜牺牲者的眼睛在死于酷刑时朦胧地闭上。”

达尔文所提倡的毫无目的的竞争和适者生存的理论——而非上帝所设计——很快便受到普遍接纳。自那时起产生了一项新的历史观念：社会达尔文学说。

请留意英国历史家威尔斯(H. G. Wells)在他所著的《历史纲要》一书中怎样评估当时的情况：“1859年（达尔文的《物种起源》出版的那一年）之后，人们对上帝的信心已失去了。……到十九世纪末期，一般人都趋向相信生存竞争之说，认为强者和狡黠者胜过弱者和忠厚者。……正如在一群动物当中为了大众的好处而需要欺凌和压制弱小，因此在他们看来，人群中的强者欺凌和压制弱小也是对的。”

许多人立刻接受这种思想体系。他们对上帝采取敌视态度的原因之一是他们一向认为各教会压抑科学研究。更糟的是，他们看出各主流宗教煽动和袒护战争与流血。因此，威尔斯正确地评论说：“在许多事例上，宗教的真金已随着包藏它很久的陈旧钱囊一起被人抛掉了。”

‘上帝要负责’

对于设计证明设计者存在的论据，当时人们所作的推理是：“你若说爪、钩和利齿，恐怖、饥饿和疾病是上帝所设计的，你就必须承认你的上帝要对苦难和暴力负责了。可是你却说上帝就是爱。那一样对呢？”

这些人于是作出结论：‘由此可见唯一合理的解释便是竞争、适者生存，盲目、没有指导的进化。’

因此人们假定设计-等于-有设计者的论据已被打进坟墓了。使用这项论据便会使上帝被人指责为残忍。同时，很可悲地，基督教国和异教国的宗教领袖们一仍旧贯地无法对这项难题提出真正的解答。

自那时起，情形大致相同。每逢有人提出设计者存在的问题，往往反对者就提出自然界暴力的难题。例如，哲学家罗素(Bertrand Russell)在他所著的《我为什么不是基督徒》一书中说：

“当你看看设计所引起的争论时，最令人惊异的是，人们竟能相信这个世界和其中万物以及一切缺陷是全能全智者花了许多百万年才产生的最佳出品。我实在无法相信此说。你若具有全能全智，且有数百万年的时间去使世界成为完美，难道你认为你竟无法产生一些比三K党和法西斯党徒较好的东西吗？”

让我们将这种想法作较深的分析，因为它时常被人用来反对自然界的设计需要有一位设计者的主张。

［第5页的图片］

在人类和动物当中的“丛林定律”怎能与一位仁爱的设计者协调一致？