在讲求划一的国家里——为少数分子取得胜利

《儆醒！》杂志驻日本通讯员报道

在大阪高等法院的记者协会会议厅内，七部电视摄像机以及大群记者正期待着一位年轻的起诉人出现，后来，19岁的小林邦人在父母的陪同下终于步进会议厅，他们都笑容满面。当他们回答记者的问题时，照相机的闪光灯不时熠熠闪耀。

“我很高兴我的案件获得了公平的裁决，”邦人说。“但愿世上任何人——不论他信奉什么宗教——都能够就读任何中学、升级和毕业。”

大阪高等法院推翻了下级的神户区域法院的裁决，让邦人得偿所愿：不论他信奉什么宗教，他仍有权接受教育。

争论

这宗诉讼所牵涉到的争论是：邦人由于宗教理由而拒绝学习剑道（日本剑术），结果，神户市立工业科技学院（简称神户科技）开除了他的学籍。大阪法院撤回校方对邦人所采取的行动——拒绝让他升级，继而把他开除。裁决作出后，邦人表示希望恢复攻读电子工程学的课程。这个五年制课程的头三年相当于三年的高中课程。

神户科技要求邦人必须学习剑道，将其视为体育课的一个环节。然而，他那受过圣经薰陶的良心并不容许自己学习武术。在记者招待会上，邦人翻开圣经向记者解释自己的立场：“他们要将刀打成犁头，把枪打成镰刀。这国不举刀攻击那国；他们也不再学习战事。”——以赛亚书2:4。

何以一位年轻学生为了维护宗教自由以及争取接受教育的权利，而竟要诉诸法律呢？筑波大学的户波江二教授指出：“漠不关心和缺乏了解可以为某些信徒的信仰带来料想不到的限制。”政府或社会也许不会故意压制某个宗教，但有些情况可能无意地把宗教加以压制。

这些“料想不到的限制”何以会强加于少数人的权利之上呢？青山学院大学的芹泽齐教授答道，“因为日本人推崇一种社会制度，在这种社会制度下，少数人被迫要附从大多数人的意见。”在日本，这种附和大众的压力诚然相当巨大。

在排斥异己之风甚盛的学校制度下，年轻人的处境相当困难。然而，事情并非仅牵涉到对少数宗教分子的关注而已。让我们考虑一下事情的始末，看看这宗诉讼牵涉到些什么争论，以及裁决结果怎样影响到市民大众。

确立少数分子的权益

在1990年之前，神户科技并不要求学生学习武术。但自从学校兴建了一所设有武术练习室的体操馆以后，校方要求所有学生都必须学习剑道。在1990年，神户科技的体育科教员对于那些年届16岁而入读该校的耶和华见证人表现强硬的态度。当见证人请求校方豁免剑道训练时，一位教师说：“如果你不能做学校所吩咐的，你索性退学好了！”

对于那些紧守信仰的见证人青年来说，升级的机会相当渺茫。另一位教师说：“即使你在其他的［体育］项目里全力以赴，你也不会取得合格成绩的。”有五位学生坚守信仰，听从圣经的教训拒绝使用刀剑，即使是竹剑也不例外。他们当中有三位是受了浸的耶和华见证人，两位还未受浸，但他们对于圣经的信念均毫不动摇。倘若老师要求他们参与其他体育活动以代替剑道，他们都乐意接受。

由于他们紧守立场，校方不允准他们升级。当第二个学期在1991年开始时，体育科教师把这五位拒绝学习剑道的学生，以及另外九位有同一信仰的新生召了来，对他们说：“你们如果想要升级，就必须取得极其优异的成绩才行，但你们没有一个可以取得这样的成绩的。”教师们还对他们说：“现在你们所就读的课程不属于强制教育的范围。［在日本，强制性的教育是从一年级至九年级。］我们可以把你们‘驱逐出校’。”

这五位学生向神户区域法院起诉学校当局，控告他们这项行动侵犯了宪法赋予他们的宗教自由，以及接受教育的基本权利。与此同时，这五位学生也曾先后向神户区域法院以及大阪高等法院提出请求，希望法庭下令禁止校方强制执行拒绝让他们升级的决定，这样，在案件进行审讯期间，他们仍可继续上课。然而，两间法院均拒绝这个请求。

在这五位学生当中，有两位在接着的学年里再次未能在体育科获取合格的成绩，校方还恐吓他们要把他们开除。结果，在学校的驱迫下，一位学生自动退学。另一位学生则拒绝校方所提出的退学建议。这位学生便是小林邦人，结果，学校把他开除。

该校的校规声明，学生若在同一学科上两次未能取得合格成绩，学校有权立即将其学籍开除，将他当作“学习能力低劣以致无法完成学业”办理。可是，邦人真的“学习能力低劣”吗？由于剑道的争论，他的体育科成绩只有48分（总分为100分），虽然这样，他所有科目——连同体育科在内——的平均成绩仍达90.2分之高。他在全班42名学生中仍然名列前茅！此外，他也品行优良，敏于学习。

邦人于是先后向神户区域法院以及大阪高等法院上诉，请求法院颁布指令，禁止校方采取开除行动。可是两所法院均拒绝这项请求。

区域法院的裁决

五位学生起诉学校后两年左右，就在1993年2月22日，神户区域法院宣判学校得直。负责审裁这宗案件的法官承认说：“无可否认的是，学校要求学生参与剑道训练限制了原告的崇拜自由。”然而，他总结说：“但学校所采取的行动也没有违反宪法。”

学生们立即向大阪高等法院提出上诉。然而，区域法院的裁决使许多有思想的人感到不安。一位市民在《每日新闻》的读者专栏里写道：“是次裁决所持的理由，主要基于‘一旦宽容原告因宗教理由而获准不用上剑道课，这就有违宗教中立的原则了。’可是，中立其实意味到不支持争论中的任何一方。论到宗教上的中立，争论点在于要维护少数分子的信仰，即使这个信仰跟主流信仰截然不同。因此，这项裁决实际上否定了宗教自由，而法庭的有关裁决也就违背了宗教中立的原则。”

关于这项裁决，不少人均大感惊讶，不惜挺身仗义执言。南山大学的宪法学教授小林武博士就该案件致信大阪高等法院，他在信中写道：“这宗案件无疑会使人对本国法庭维护司法公正的能力提出质疑，看看法庭如何接受挑战，力求公正地维护少数分子的权益。……校方借政教分离以及办学不偏不倚的大原则掩护下，顺应大多数人的见解，断然拒绝宽容少数分子的宗教立场。下级法院的裁决还赞同这样的行动，将其视为合法和符合宪法。从大多数人对宗教所持的见解来看，少数人的信仰观也许是难以理解的，可是，这些信仰若是诚恳、合理的话，人们便应当加以尊重。在审理这宗案件的时候，法庭尤其需要意识到它必须是少数分子的最终维护者。”

此外，筑波大学的法律专家下村哲夫教授说：“在这宗案件上，校方所表现的根深蒂固的专制态度令人震惊。”他在一个电视访问中表示，教师没有给学生别的选择便将其开除，这件事不但把教师不是之处显露出来，同时也显示出校方根本没有为学生的福利着想。

1994年2月22日，神户律师协会向神户科技的校长致会方推荐信，敬请校方恢复邦人的学籍。信中指出该校拒绝让邦人升级及将他开除的行动侵犯了他的崇拜自由，也剥夺了他接受教育的权利。

公正的裁决

当这宗诉讼还在进行期间，除了邦人之外，其余四位原告决定撤销他们的控诉，因为当中有三位已获准升级，另一位已被迫退学。结果，现在争论的焦点集中在学校如何处理邦人一事之上。

这四位同学尽量抽空出席每次聆讯，借此给他道义上的支持。那位被迫退学的同学找着一份部分时间工作，工资虽然微薄，但他从积蓄中捐出了总共10万日元给邦人，好支持他继续在这场官司中讨回公道。

到了1994年12月22日，邦人和其余几位学生等候大阪高等法院的首席法官岛田礼介作出裁决。

“撤回原判，”法官岛田裁定说。

岛田法官作了意义重大的裁决，裁定邦人拒绝接受剑道训练的理由是诚恳的。法官指出，既然神户科技是一所公开招生的学院，该校就有义务向学生提供教育。他也指出邦人由于拒绝接受剑道训练已经付出了很大的代价，校方开除他的学籍，这在实际上等于也把他接受教育的一切机会剥夺了。

岛田法官裁定学校必须向邦人提供其他选择。他表示，提供其他选择绝不意味到促进或支持上诉人的宗教，同时也没有压制其他学生。“没有证据显示被告［学校］有仔细考虑其他可行措施，”法官说。“相反，……被告顽固地不肯容忍学生拒绝参加剑道训练，甚至不愿考虑提供其他选择的可能性。”

裁决如何影响你

这位属于社会上少数分子之一的年轻人终于上诉得直，但这场胜诉与你有什么关系呢？前水门事件的特别检察官阿奇博尔德·考克斯曾提出类似的问题，在他所著的《法庭与宪法》一书中，他论及美国的耶和华见证人在向国旗致敬这个争论时写道：“何以我们应当为这小撮人的属灵自由而忧虑呢？”

考克斯就这个问题答道：“部分原因是基于一个大前提，就是我们的社会赖以维系的个人尊严，这种尊严不但属于正统派人士的，也属于那些并非依从正统准则行事的人的。另一个原因是，我们意识到倘若政府止息了耶和华见证人的声音，……下一回可能会止息我们的声音。”

在这宗与剑道有关的案件上，龙谷大学的平野武教授也赞同考克斯的观点：“有思想的人认为他们欠了耶和华见证人崇拜的自由，耶和华见证人在美国正享有这样的崇拜自由。见证人在许多法庭诉讼中争取到自己的应有权利。但愿本国［日本］也能透过这类案件而确立和促进崇拜的自由。”

耶和华见证人不遗余力地通过法律途径去维护他们的信仰。在这20世纪，他们在确立基本人权方面贡献良多。在许多国家里，耶和华见证人带头透过法律途径维护病人在选择疗法方面的权益，以及争取人民在决定如何对国旗表示尊敬，和向别人谈论自己信仰方面的权利。耶和华见证人在大阪高等法院所获得的胜诉，无疑为他们在确立少数分子的权益方面又多了一点贡献。

对怀持不同价值观的人表示尊重

除了促进人权这个裨益之外，有关容忍少数人信仰的争论也与你生活的另一面息息相关。驹泽女子大学的猿谷要教授就这宗案件说：“宪法赋予人的宗教自由受到忽视，原因只是［该学生］与别人不同而已。在日本，凡是跟大众不同的事物都会受到排斥，这个倾向非常普遍。”

在现今社会里，根除异己或一些有异于日常所见事物的压力非常强大。在日本和其他国家的学校里，恃强凌弱的情况相当普遍，这正好是排斥少数分子的倾向的例子。东京市的警察总监吉野准就学校暴力这个问题作出评论，他指出根据一项由国家警察科学研究院所作的调查显示，关于恃强凌弱的事件的成因，大部分在于受欺压的人在性格和行动方面跟欺压他的人截然不同。他总结道：“我认为有一种病态的元素深藏在日本人的社会里，就是人们总是对某些在身体、思想上异常或跟大众有别的事物一律加以排斥，这种元素的影响力现正变得越来越强大。”

这种排斥跟大众不同事物的情况并非仅日本所独有的，相反，这个情况在世上随处可见。然而，能够容纳不同的价值观乃是人类和平共存的要素。在这方面，《朝日新闻》的一则社论指出，神户区域法院跟大阪高等法院所作的裁决“成了强烈的对比”。该报透露，“这两项裁决仿佛象征着两种思想模式，”一种象征着强权的管治方式，另一种则象征着容忍不同的价值观。

你敏于容纳不同的价值观吗？你愿意认真考虑别人的立场，看看是否言之成理吗？饶有趣味的是，本文较早前曾谈及的阿奇博尔德·考克斯在论及何以人们必须关注到少数人的权益时，他提出了另一个原因：“部分原因在于我们意识到，有些非比寻常的少数分子也许发现到真理——一种在压制下久被埋没或永远消失的真理。”

神户科技校方显然对于他们有可能将其压制的真理没有什么兴趣，他们也没有表现出一种容忍的态度来。相反，他们把案件呈交日本的最高法院审理。究竟最高法院将会作出怎样的裁决呢？我们且拭目以待吧。

［第14页的图片］

邦人（中央）以及另外四位原告