十支派——它们失落了吗？
1971年九月十二日《哈德福新闻杂志》刊出一篇文章名为《“失落的支派”为苏联的犹太人而奋斗。》它论及有些美国印第安人声称是失落的以法莲支派；由于这缘故，他们关心在苏联的犹太人所受到的待遇，所以他们为此向苏联政府提出抗议。最近有一本名为《预言中的英美联邦》的书（几达200页）出版，旨在证明两个“失落的支派”可以在这两个国家中找到。
“失落的十支派”并不是一个新问题。早在1320年，有二十个苏格兰贵族联合签署“苏格兰独立宣言”抗议教皇的宣称，并声言苏格兰人民是以色列十二支派的后代。但是他们对此声称提不出证据来。
1649年有一个名叫约翰·撒德拉的英国人在一部著作中提出类似的宣称，指出英国法律与犹太律法相似之处。在1794年有另一个英国人里察修士发表一篇论文指出安格鲁撒克逊族是“失落的十支派”的后代。
英以世界联邦在1931年发表的一项宣言中也作类似的声称。他们声称十支派在公元前721年被掳去，利未记26:28提及的“七次”惩罚是指伸展至1799年的2,520年。此外它说：“美国的奇迹仅被……大英帝国联邦的奇迹所胜过。……扩增种族的影响力，然后安格鲁撒克逊文化便会获致和平及保证促成世界的繁荣。”
在过去几年，这些声称被人以以前未听过的细节加以润饰。有些人不但武断地声称英国人来自以法莲支派，美国人来自玛拿西半支派，他们还声称利未支派及西缅支派与犹大支派散布在以色列国中，流便支派可在法国找到等。他们认为十三个支派均已有下落，并说他们的声称获得世俗历史及圣经的支持。但这是真的吗？
没有俗世的根据
这些声称又怎样呢？除了这些理论的提倡者之外，我们可以找到任何人支持这些主张吗？根据《美国百科全书》，这种“理论很难有任何科学根据，因为这些支派……并没有在任何真实的意义上失落。”《大英百科全书》说：“这种理论……所根据的前提是学者们——神学及人类学方面的学者——认为毫无理由的。”这句引录见于著名的第十一版，第二卷，31页。这部百科全书的现代版将这种理论完全略而不提。
《犹太百科全书》（1901年）第一卷601页以类似的口吻说：“借著对历史的起源、语言学的类推……预言的片段妄加臆测，提倡这个理论的人企图证明不列颠民族就是失落的以色列十支派以满足一些想以圣经支持他们的民族自骄心的无知之辈。”第一次世界大战期间，在英国政府中居要职的人十分相信英国由于是“失落的支派，”他们不用倾尽全力便会战胜，从这件事可见以上的评论的确说得不错！
后来W.H.史密失教授引证著名东方学者乔治·罗令生的评论说，这种理论“并不打算对那些有资格提出意见的人发生任何的影响。它只可能影响一些无知识无学问的人——他们不知道以色列人与英国人所源自的各民族在言语、体型、宗教见解、及风俗习惯方面均完全不同。”
从一位语言权威的评论可见声称印欧语系的安格鲁撒克逊文与闪族希伯来文有关连的这种主张是完全无稽的。N.H.巴克尔教授说：“没有任何思想正常的人会作这样的声称。没有一位有资格的语言学家会支持这种见解。我十分怀疑在撒克鲁文中，除了借用的圣经名字之外，有一个单字可以追溯到一个希伯来字根。”人类学权威也同意英国人或安格鲁撒克逊人与闪族完全没有关系。关于“失落的十支派”的理论，A.H.霍伯斯说：“由起初些微的可能转为臆测，不久臆测变为颇有可能，最后则变为武断的肯定。”
在未讨论圣经对这种理论的意见之前，我们最好留意科学对与这种运动有关的另一种信仰的看法。这种信仰声称爱尔兰、苏格兰及英格兰的许多君主在其上加冕的加冕石是由耶利米带到爱尔兰的，即雅各用来立柱子的石头。（创世记28:18）伦敦大学地质学系的赖姆塞教授对这块石作过彻底的检查。他发现它其实来自苏格兰而具有巴勒斯坦的沙石所完全缺乏的特质。
被掳到巴比伦之前
至于圣经的证据，我们留意到在罗波安王的日子，正如上帝曾警告所罗门王一般，他从罗波安“夺回”十支派交给耶罗波安。（列王纪上11:11-13；12:21-24）后来在犹大及耶路撒冷陷于巴比伦人手中之前133年，这十支派被亚述掳去。这意味到十支派就此失落了吗？绝不是！因为甚至从最初的日子，犹大及便雅悯的君王罗波安便统治一些“住犹大城邑的以色列人［即属于十支派王国的人］。”——列王纪上12:17。
况且，当耶罗波安解除利未人的祭司职位时（显然他们不愿跟随他作牛犊崇拜），不但利未人撇下他们在以色列的郊野和产业而迁居犹大，“以色列各支派中，凡立定心意寻求耶和华以色列上帝的，都随从”他们。这些人“来到耶路撒冷祭祀耶和华他们列祖的上帝。这样就坚固犹大国。”（历代志下11:13-17）同样地，大约三十年之后，在亚撒的日子，以法莲、玛拿西、西缅各支派中“有许多人”归降亚撒，因为他们“见耶和华他的上帝与他同在。”——历代志下15:9。
不但如此，以色列人被掳之后，在贤君约西亚的日子，我们读到他消除犹大境內的偶像崇拜及其他形式的错误崇拜之后，他在“玛拿西、以法莲、西缅、拿弗他利各城，”不错，在“以色列遍地”都这样行，然后“就回耶路撒冷去了。”（历代志下34:6,7）虽然圣经执笔者屡次将以色列和犹大分开，我们却发现圣经称犹大最后的君王西底家为“行恶的以色列王。”——以西结书21:25。
在巴比伦被掳期间及之后
所以，毋怪虽然以西结主要被差到流亡巴比伦的犹太人当中，但是他提及“以色列”超过十二次，像提及犹大一样多；重要的是他提及“以色列家”大约八十次，提及“犹大家”则十三次左右。这一切与以西结所说两家会合而为一的预言正好切合。（以西结书37:19-28）a耶利米先知指出以色列及犹大均在巴比伦作俘虏。——耶利米书50:33；51:4-6。
所以，毋怪在巴比伦的被虏时期结束之后，圣经不再将以色列和犹大加以区別。
因此在以斯拉记及尼希米记中出现大约六十次的以色列一词被用来指从巴比伦返回故国的“犹太人。”（以斯拉记2:2,59,70；3:1,11等）从以下的事实可以找到关于这点的证据，“被放逐者的子孙”并非仅为犹大及便雅悯两个支派的“犹太人”献祭，反之他们“行奉献上帝的殿［重建的殿］的礼献，”献上数以百计的牲蓄，“又照以色列支派的数目，……为以色列众人作赎罪祭”显然地，归回故土的以色列人认为他们是所有十二支派的代表。（以斯拉记6:16,17）这与以赛亚的预言一致，他预言说：“以色列阿，你的百姓虽如海沙，唯有剩下的归回。”不错，不仅是犹大的余民，以色列的余民也一同归回。——以赛亚书10:22。
在基督教希腊文圣经里
以赛亚先知同时预言到当耶稣向自己的同胞呈现时，全部十二支派，包括以色列人及犹大人，均会在场。因为他论及耶稣基督“向以色列两家作绊脚的石头，跌人的磐石。”使徒保罗及使徒彼得均告诉我们这个预言应验在耶稣基督身上。——以赛亚书8:14；罗马书9:31-33；彼得前书2:8。
基督教希腊文圣经的执笔者对“犹太人”这词的用法表明在耶稣的日子，这词包括十支派及两支派的人在內。举个例来说，使徒保罗论及“我们十二支派”及他们的“事奉，”（使徒行传26:7）他同时称自己为以色列人及犹太人。（罗马书11:1；加拉太书2:15；腓立比书3:5）所以使徒时常称他们向之作见证的人为“以色列人”有时则称之为犹太人。（使徒行传5:21,35；罗马书9:24；哥林多前书9:20）所以耶稣同时被人称为“以色列王”及“犹太人的王。”——马太福音27:42；约翰福音1:49；12:13；马太福音2:2；27:11,37。
再者，耶利米先知预言耶和华会“与以色列家和犹大家另立新约。”（耶利米书31:31）正如我们在路加福音22:20读到，耶稣在他被出卖及处死的晚上提及他与门徒所立的这个约。使徒保罗指出这个新约便是上帝与跟从基督脚踪的人所订立的。——希伯来书8:7-13。
显然地，俗世的典借及圣经均不能夠用来证明安格鲁撒克逊入是“失落的十支派。”
物质上的扩增及繁荣并不是证据
主张“失落的支派”理论的人指出大英帝国与美国在十九世纪初以来在物质上所享有的兴盛繁荣为支持他们的理论的证据。但是英国及美国是由于遵守圣经原则而強盛起来吗？
这两个国家中声名狼籍的贩奴陋习又怎样呢？它们伪善的宗教机构呢？它们对妇孺劳工的剥削呢？历史表明它们在许多方面比“异教国”更糟！例如它们对待“异教”中国的方式。在1839年中国试图禁止对人民为祸不浅的鸦片入口，结果搜获英商人非法运入价值数百万元的鸦片。英国极为愤恨而向中国宣战，并在1842年的条约中強逼将令人志气消沉的鸦片输入中国，后来甚至美国也争相效尤。
也有人声称上帝应许亚伯拉罕他的后裔“必得著仇敌的城门”的话应验在英国控制苏彞士运河的水闸，雅典、香港、直布罗陀的海口及开伯尔山口等事上。但是如果上帝将这些“门”赐给英国，为什么除了直布罗陀之外它已失去这一切，而且甚至直布罗陀也可能失去呢？此外，声称上帝对亚伯拉罕的应许以这种方式应验是绝无根据的，因为基督教希腊文圣经表明耶稣基督及他的144,000个受膏门徒（启示录14:1,3）才是祝福地上万族的亚伯拉罕后裔。大不列颠及美国直至今日都未有祝福过地上万族，并且它们在今日，比以前更无能为力。——创世记22:17,18；加拉太书3:16,29。
足以显示“失落的十支派”的见解多么牵強的一点是有些人声称申命记33:17论及摩西祝福约瑟支派说“他的角是野牛的角，”而独角兽是今日大不列颠的国徽，所以这个预言应验在英国身上。但是摩西及其他圣经执笔者均对神话中的独角兽均一无所知。在《钦定本》中译作“独角兽”的字在其他较近代的译本，如《新英文圣经》，中被译作“野牛。”
鉴于上述一切证据我们可以看出声称大不列颠及美国是以法莲及玛拿西的“失落支派”这种见解的确十分牵強！
［脚注］