三位一体的难题
当你说到“三位一体”这个名词时，大多数人都会知道你的意思——即指父，子，圣灵三者完全相等却合而为一的一位上帝这种宗教道理。
这条教义使得人们说:“当上帝降世的时候，”或称马利亚为“上帝的母亲。”
数以千计的纸张和以吨计的墨水曾被用来解释父，子，圣灵怎样能够“在一切事上相等，因为每一位都是上帝，而他们又是独一而同一的一位上帝。”1可是一位宗教的权威人士又说:“神学家并不比小孩更懂得这个奥秘。”2
这个“奥秘”是否值得我们讨论呢？
的确值得，因为如果我们崇拜一个三位一体的神，而这条教义却是错误的，那么我们的崇拜便是徒然的了，因为我们的崇拜并不是对那真实的上帝所作的。如果上帝只有一位，但我们却相信一条以为他是一个由三位合成的神的教义，我们当然不能期望他会接纳我们的敬拜。因为他说:“我必不将我的荣耀归给假神。”——以赛亚书42:8。
至于三位一体这个教义是否真实，我们有任何疑问吗？
的确有疑问，因为耶稣并不像那些主张三位一体这种道理的人一样说这三位是“一位，是完全合一，完全单纯的，”3反之他说他不是他的天父。耶稣自己非常肯确明白地指出他和他的天父是分开的，他说:“‘两个人的见证是真的。’我是为自己作见证，还有差我来的父也是为我作见证。”——约翰福音8:17,18。
在圣经里没有提到过
这些话可能在你听来觉得新奇，但是事实乃是，耶稣根本没有教导过人三位一体的道理，而他的门徒也绝没有想象到他是和天父相等的。因此《天主教百科全书》承认说:“在圣经里还没有一个单独的字眼将神圣的三位连结在一起。”4法国的首要大学索邦的中古艺术教授累俄说:“三位一体这条教理是在较近代才有的。在《旧约》圣经中从没有提及过。”他又补充说:“我们甚至可以说这是一个早期基督教所不知道的观念。”5
《天主教百科全书》进一步解释说“三位一体”这个名词的希腊字出现，并不是在说希腊语的耶稣使徒和门徒的日子，这些门徒从耶稣那里认识上帝，反之这个希腊字首次出现“在安提阿的提阿非罗的时候，约在公元180年。”6
它继续说:“此后不久这个字的拉丁形式又在透得连的著作里出现。……至下一世纪这个字便被人普遍使用。”这个字直至第三世纪才普遍地被人使用这件事实令你觉得诧异吗？这时离基督去世之后已经很久，正值许多错误的教义逐渐渗入一个愈来愈异教化的“基督教”中的时期。
神学家们知道三位一体的道理在圣经里根本就没有提到过。
他们怎样为这条被他们认为是“基督教的中心教义，”的道理完全缺乏圣经支持的事实辩护呢？法文天主教《神学百科全书》第52卷，第二册，1,402段说这是因为“当耶稣讲到最神圣的三位一体奥秘时，他常以为这个奥秘早已为犹太人所知晓而且是他们的神圣传统的一部分。”
但是我们无法相信百科全书在以上所说的武断的话，谓三位一体是“［犹太人］会堂的传统”之一。犹太人曾问耶稣他是不是弥赛亚，或是不是先知以利亚，但从没有问他是不是三合一神的一部分。大家都知道犹太人强烈地反对这个道理，而时至今日他们仍然拒绝接受三位一体的道理并且正确地引证申命记6:4的话说，上帝是“独一的。”所以，较合理的结论是耶稣之所以从没有提及过三位一体并不是因为犹太人已经明白这个道理而是它根本不是他的教训！当时一个“基督教”三位一体的错误观念尚未发明，而耶稣亦没有以它教导人。
“教会的父老”亦从未提到过
不仅是耶稣，他的使徒和门徒从没有提及过这个教义，连早期“教会的父老”也没有提起过它。这种令人惊异的缺乏证据又该怎样解释呢？在索班写的天主教出版物《使徒父老写作中的三位一体》，这本书的第12页，他承认说，他原先想在早期教会著作中找寻支持这条教义的努力结果只好退一步“找寻和将一些早期作者曾把这三位神圣个体的名字连在一起提到或曾提到或曾提到他们的属性的话都插集起来。”但是仅在同一个句子内提到父，子，圣灵并不足以证明他们是相等和合成一体的神，正如在一条现代的新闻报导里，有一句话同时提到甘乃迪，赫鲁雪夫和戴高乐，并不能就证明他们是三位合一的一个统治者或说他们是完全相等和年龄相同一样！
这本书企图为圣经以及早期基督教从未提到三位一体的这件事实辩护说，因为“直到后来知识派和瓦伦提努的奇异观念兴起才引起了一般护教人士的答辩。”
可是相信父，子并非相等亦非同样永存的信仰并不是奇异的，因为耶稣自己说:“我父是比我大的。”（约翰福音14:28）因此，他们并非相等的观念并非出自异端，而是出自耶稣自己的口——如果这种观念有任何不对的话那么早在第一世纪的时候就应该有人为此答辩了。
怎样渗入基督教国内
那么，这个教义究竟怎样被接受成为“基督教”的教义之一，渗入了正如保罗所预言当时正从耶稣所创立的纯真信仰堕落的“基督教”里面呢？——使徒行传20:29,30。
这是一个难于解答的问题。累俄认为它可能是向多神主义的异教徒所作的让步。他问道，“这个在许多信徒看来似乎离弃了希伯来的一神主义［只崇拜一个神的宗教］而返回到异教的多神主义的道理怎么能够得胜呢？”
他认为“三这个数目被人以为是神圣的，”又说:“由此许多的民族自埃及人和巴比伦人开始便崇拜三合一的神。”7他举出了由朱彼得，朱诺和密纳华合成的罗马三合一神，以及由婆罗门，湿缚和维什努合成的印度教三合一神。
《神学百科全书》亦提及印度教徒，中国人，希腊人，督伊德教徒和北欧人所信奉的三合一神，虽然主张三位一体的神学家自然会申辩说“基督教”的三位一体和它们不同的。显然它不是和巴比伦人和希腊人所信的“同一”个三合一神。但问题是:它是否沿袭他们的呢？答案很可能是。
迟至第四世纪初叶的时候仍有无数的主教拒绝接受这个道理。《天主教历史》论及这个教义说:“所有的东方教会均在这个问题上意见分歧，他们要求君士坦丁出面干涉。”8
这条教义于罗马的君士坦丁大帝在公元325年所召开的尼斯会议时被确立。主持这个会议的并不是一位教皇，而是未受浸而因此仍是异教徒的君士坦丁大帝。鉴于“希腊，罗马的异教在基本上乃是多神主义”我们可以了解这位皇帝何以不反对这个道理。
新的难题
不过君士坦丁自己并没有始终相信这个道理，当他终于受浸时，他是由一个相信圣经所说父是比子大的亚流派信徒为其施浸的。
曾将圣经翻译成哥德文并且曾使许多哥德人皈依基督教的教士乌尔非拉（311-381）9亦拒绝接纳三位一体的信仰。
这个道理的无法令人了解引起了一些新的“异端。”后来，到了十七世纪，有人试图以三角形来解释三位怎样能合成一个，一个又如何可能是三位。但是甚至连这种普通的解释也是错误的。天主教的权威人士得累浪说:［三位一体］性质并不是好像三角形是由三条直线所合成一样，由三位个体合成的；因为我们再一次说每一位个体就是完整的上帝。在实质上说来，三位一体就是父或就是子或就是圣灵。”10
但是假若果真“每一位个体就是完整的上帝，”而三位一体“在实质上说来，就是……子”的话，那么当撒但将耶稣杀死时他便杀死了整个“上帝。”这是如此之荒谬绝伦以致根本不值得我们去讨论！
三头的形像
如果三位一体很难用言语来解说的话，那么以视觉可见的图画来解释则更加困难——因为在图画中它的矛盾更加显明。
海曼博士一本称为《基督教艺术》的杂志里着文讨论到他称之为“困难而又玄妙”的难题。他说凭着“信念”是“可能了解”这个道理的，但是画家和雕刻家就必须选择三位个体中的别个体的或合体两者之一的形象。他又说“这两种观念的融和……是艺术家所无法描写得逼真的。”11他说这个难题将三位一体的表象在宗教艺术方面“纷纭不一的历史”总归纳了起来——我们将会看到这的确是一部令人惊异的历史。
1594年《神圣图像及形像》论说到整个三合一神“在圣贞女的腹中画成，或者，由一个具有三头或三面的人所代表。”12请想一下，把圣经所说在天上的天父本身和耶稣一起放在马利亚的腹中，或把他画成一个三头的邪神模样，岂不是会令你震惊吗？这种错误想法在今日的普遍程度实在要比你所能想象的更广泛。
培塔桑尼在《华堡及苛桃德协会会刊》上着文说:“一个具有三面或三头的神在高卢的塞尔特人的宗教中占有重要的地位。”这个神在第一至第三世纪为人所塑的像可以在比利时和法国各地找到。“在古代的巴尔干世界”和“波罗的的斯拉夫人所信的异教中”也用到类似的塑像。他指出这种塑像存在于“野蛮欧洲的各地对于基督教的三头神像的产生有着重要和密切的关系。”13
累俄则补充说第一个三位一体的三头偶像看来是在法国出现，而且很可能是源起于“基督教之前的当地传统，”因为“塞尔特人所崇拜的三面或三头神在高卢是很普遍的，同时在高卢罗马的祭坛上亦时常供有一个三面的水星神像。”14
以上这些关于三位一体的道理所引出的各种怪现象的报导并非夸大其词，这件事实可以从天主教的《神学百科全书》（第15卷，第1139,1140段）看出来，它说:“阿雅拉的因忒利安神父在他的 Pictor Christianus Eruditus 中提到一些声称跟从最正统之传统的画家把三位一体神画成有一个面孔，上面配有三个鼻子，三个下颌，三个额子和五双眼睛的模样。巴拉民则举出其他有的画家则竟然胆敢把三位一体想象和画成一个三面的人，或一个两头之间夹着一只鸽子的人；这些图像，他补充说，成为了匈牙利传教士用来反对三位一体的把柄；根据他们所说，它是源起于古代具有三面的瑟培拉斯，基利翁，哲那斯以及其他神祇的。”
这种塑像在宗教改革之前甚为普遍流行。后来基督新教的批评攻击才使天主教在1563年十二月三，四日召开的天特会议中建议禁止人拜这种偶像。后来在1623年教皇乌尔班八世正式禁止人用这些偶像，并将一切这样的塑像焚烧掉。所以今日我们很少见到它们。
在马利亚腹中的三位一体
至于那更令人震惊的将三位一体画在处女马利亚腹中的图画。芬兰大学近代文学和审美学的教授伊恩说有时“整个三位一体都在圣母的腹中画出来，也在一些颂赞马利亚的圣诗插图中描绘出来，在这些圣诗中马利亚被颂为 totius trinitatis …… nolibe triclinium ［属于整个三位一体……高贵的三面桌榻］。”15
这位近代的作家讲到“上帝住在处女的身体中的那段时期”——受上帝默示的圣经从来没有这样说过。圣经说耶稣是上帝的儿子。伊恩又说:“在马利亚腹中孕育的婴儿就是圣经所说（列王纪上8:27）‘天和天上的天也不能包容的上帝本身。’”16圣经也没有这样说。圣经所说的和这大不相同，它说在马利亚腹中受孕育的婴儿乃是“天上的天也不能包容”的至尊上帝的儿子。
简明的圣经道理
听从上帝的道比较好得多了，根据罗马天主教的《杜亥圣经译本》，上帝在耶稣受浸的时候曾说:“这是我的爱子是我所喜悦的。”——马太福音3:17。
那些自称为基督徒的人若紧守基督自己所教导的:“我父是比我大的”这项真理，则可以省除了多少混淆的道理，多少“异端”和多少源起于异教神像的偶像。——约翰福音14:23。
圣经很清楚地说明了耶稣并不是与上帝“同样永存”的个体也不是上帝永恒的一部分，反之他乃是“在一切被造以先。”首先被上帝创造的一位。——歌罗西书1:15。
当圣经明白地说，基督不是在“一切事上”与天父相等而是“上帝是基督的头”时，人根本不可能误解它的意思。——哥林多前书11:3。
圣经亦同样明确地说耶稣和他的天父并不是“一个和同一的上帝，”而是耶稣处于次要的地位，在“上帝的右手边。”——使徒行传2:33。
圣经毫不模棱两可地肯定说耶稣是上帝所荣耀的仆人:“［上帝］已经荣耀了他的仆人耶稣，”而没有说耶稣“是至尊的上帝成为人。”——使徒行传3:13。
因此，根据受上帝默示的圣经所说，耶稣并非至尊上帝的一部分，而是上帝的“独生子，”上帝所创造的第一个受造物，是宇宙中地位仅次于上帝的一位。——约翰福音3:16。
和这些圣经事实一致地，丢班引用了一篇曾在“圣克雷门特的时代流行”的祈祷文，这篇祷文说:“愿所有的人都知道你是独一的真神，耶稣基督是你的仆人，而我们是你的子民和你羊栏中的羊。”17
圣经本身对这件事的立场是很明白的。它并没有教导三位一体的道理。所以，人若想要敬拜真实的上帝和蒙他的悦纳，就必须将父，子，圣灵在地位和永存性上相等并三者合为一个上帝的这种谬误观念摒弃。他必须认识独一的真神耶和华和他所差来的儿子耶稣基督。——约翰福音17:3；诗篇83:18。
［参考资料］
1 1892年在巴黎出版由 Th. de Regnon, S. J. 着的 Etudes de Thèologie Positive sur la Sainte Trinité 丛书第一部，第53页。
2 同上
3 同上
4 《天主教百科全书》卷15，第47页。
5 累俄（Louis Réau）的Iconographie de l’Art Chrétien卷2，第1册，第14页。
6 《天主教百科全书》卷15，第47页。
7 Iconographie卷2，第1册，第15页。
8 1949年在巴黎出版J. B. Duroselle的《天主教的历史》第18页。
9 同书第19,20页。
10 Études丛书第一部，第54页。
11 1934年十月在巴黎出版的L’Art Chrétien1934年十月在巴黎出版的。
12 麻伦（Jean Ver Meulen）的De Picturis et Imaginibus Sacris1594年再版，第245页。
13 1946年在伦敦出版的Journal of the Warburg and Courtauld Institutes第135,136页。
14 Iconographie卷2，第一册，第21页。
15 1912年在伦敦出版，伊恩（Yrjö Hirn）的The Sacred Shrine，第321页。
16 同书第450页。
17 1906年5至6月在巴黎出版的Revue d’Histoire et de Littérature Religieuses，第223页。
［第574页的图片］
莱茵一条石柱上之三头神像