“你的道就是真理”

有所谓使徒的继承这回事吗？

罗马天主教1961年的《教皇年鉴》内将教皇约翰第二十三世称为第261位教皇和使徒彼得的第260位继承人。但这件事为什么值得你注意呢？第一，因为它怀疑到上帝的道圣经的真实性。第二，因为它与纯真的崇拜有关，而纯真的崇拜则又与生命——我们的生命——有关。

认为十二使徒有继承人和这些继承人的权力来自上帝（或天主）的主张受到天主教和若干基督新教人士的支持。罗马天主教声称教皇乃是彼得的承继人，而一千多年来这条线从没有中断过。天主教以一种最专制武断的方式提出这个主张。

一般地说来，希腊，叙利亚，科的克（Coptic），亚美尼亚和其他的东方天主教会都支持这同一的原则，但却没有罗马教会那么肯定和正式。类似的主张也可见于许多基督新教的教会中，特别以英国和爱尔兰的教会为然。美国的圣公会和其他英国教会的支派都同样地以他们的教会为“正规的继承”而自傲。所有作此声称的教会都将他们的系统追溯到罗马的教皇。

但是每一个相信使徒继承的人都应该问一问，这个教义是真确的吗？它在历史上有证据吗？它的真确性是否不但以学者或传统的权威为根据，而且也获得上帝的道圣经所支持呢？

这个教义若是真确的，它必须毫无疑问地证明以下各点:（一）彼得曾被任命为基督教会的元首而在众使徒之上。（二）彼得曾将这项权威传给他的继承人，（三）彼得是罗马的主教，（四）由彼得至约翰二十三世这条系统是完整无缺，从未中断的。天主教教会的整个机构都建立在这个主张之上。我们若证明这个主张是不确的，那末它那自称为真正的基督教会的主张便整个被推翻了。

权威的圣经学者麦景陶（McClintock）和史特朗（Strong）在他们所编的《百科全书》中说，“使徒的继承”一词“其实是荒谬而自相矛盾的。”他们指出一个能够成为使徒的人必须与耶稣基督相熟，曾目击他的奇迹而为他的见证，曾直接面对面地受他的训诲和受他所任命。保罗便根据这个理由声称他是使徒之一；他说:“我不是使徒么？我岂没有见过我们的主耶稣么？”因此，由于这个职位的性质，它是不可能传授给别人的。——哥林多前书9:1；11:23；马可福音3:14；使徒行传1:21,22；加拉太书1:1,12。

再者，使徒彼得在他所写的两封信上绝没有提及他在罗马，也没有说他拥有所谓教皇或元首的地位。假若彼得曾被任命为使徒的首长，他必定会提及过这件事。若真有其事的话，我们必定可以从使徒行传一书中看出，但是这本书却从没有表示过彼得曾管理其他的使徒。事实上使徒行传提及彼得的次数只及保罗的一半。

在公元51年左右，当使徒和长老在耶路撒冷召开会议时，主持的人是雅各而不是彼得。保罗曾因为彼得羞与非犹太籍的基督徒弟兄一起在公共场所出现而当面斥责他。被派到列国和非犹太的世界中传道的使徒不是彼得而是保罗。奉基督的命令到罗马作见证的是保罗而不是彼得。写罗马书以强化罗马人的信心的也是保罗而不是彼得。感到有责任写信给他们和“为众教会”挂心的不是彼得而是保罗。再者，从上帝获得“所有的权柄”和审判的权利的是耶稣而不是彼得。在所有这些圣经真理面前妄图为彼得的元首地位辩护是多么愚蠢！——使徒行传15:6,13-21；加拉太书2:11-16；罗马书11:13；使徒行传23:11；罗马书15:14-16；哥林多后书11:28；马太福音28:18；约翰福音5:22。

无论在圣经抑或历史事实方面，我们都绝对无法找着任何证据证明彼得曾在罗马，更无法证明他曾在那里作过主教。在罗马书中保罗并没有说当地的小组是由彼得建立的。虽然在罗马书中保罗曾提及三十五个信徒的名字，并且分别问候二十六个人，他却绝口没有提及彼得。不但如此，保罗在全部罗马书中从未提及过彼得曾在罗马。假如彼得曾是“罗马的主教”而保罗却将他绝口不提的话，那就太不合理和不可想象了。所以按理看来只可能有一个结论，那就是彼得从没有到过罗马。

彼得有继承人吗？圣经里没有一丝证据支持这个教义。使徒承继的系统被人称为“一个谜。”早期教皇的记录已无法复得地失去。因此天主教会只能借着含混不明的后来传统勉强将其补足。直至今日古代教皇的名录仍然无法确定。据1961年二月十二日纽约《时报》的报导，罗马教廷将史提反八世的名字从教皇的名单上除去，并且将其他教皇的次序重新调整。历史学家杜灵格博士（Dr. Dollinger）坦白地告诉我们由利比利亚斯（Liberius）起草自基督死后至他当日（公元350——369年）的教皇名单年代最古而为较后的名单所依据；但最初的部分，即至公元230年的一段，却充满了严重的错误和不确之处。如果使徒的继承对于基督教会的存在的确重要的话，我们按理可以期望找到比天主教会所提出的更可靠的证据。

从以上的简短讨论我们能够得到一个什么结论呢？既然“使徒的继承”这个教义在历史和圣经事实上都绝对没有根据，由此可知上帝的道所说“羔羊”只有十二使徒的话是真实的。——启示录21:14。