有史以来最黑暗的审讯

这是最多人听说过的一场古代的审讯。圣经中的四卷福音书，都详述了耶稣基督遭逮捕、受审和被处决的经过。为什么我们应该了解一下这场审讯的始末？首先，既然耶稣吩咐门徒记念他的死亡，那么对导致耶稣死亡的这场审讯，我们显然也应该留意。此外，我们也应该知道，耶稣被人控告的那些事到底是否属实。最后就是，因为耶稣甘愿牺牲生命一事，对我们的一生甚至未来都有很大的影响。（路加福音22:19；约翰福音6:40）

耶稣接受审讯时，巴勒斯坦是受罗马管辖的。罗马政府容许犹太人的宗教领袖按照自己的律法审判同胞，但看来没给他们处死罪犯的权力。因此，耶稣虽是被仇视他的宗教领袖逮捕，但处死他的却是罗马官员。由于耶稣传讲的信息触怒了当日的宗教领袖，这些人就图谋要杀死耶稣。然而，他们想用一个看起来合法的方式来达成目的。一个法律系教授分析过宗教领袖所做的事之后，把整件事称为“法律史上最丑恶的罪行”。a

接二连三的违法行径

摩西向以色列人颁布的律法被誉为“史上最伟大、最文明的法律制度”。可是，到了耶稣的日子，一些拉比却自行在摩西律法之上加添了一大堆的规条。后来，这些规条有很多都被记录在犹太人的律法评注《塔木德》中。（请看20页的附栏“公元1世纪的犹太律法”）那么，耶稣所接受的审讯，究竟有没有按照摩西律法和犹太人自定的律法进行呢？

耶稣遭逮捕，是因为有两个见证人向法庭指控他犯了某宗罪行，并就此提出一致的证言吗？法庭必须在这样的情况下逮捕耶稣才算合法。在1世纪的巴勒斯坦，一个犹太人如果认为别人触犯了某条律法，他可以在法庭的办公时间内向法庭提出指控。法庭不能主动起诉任何人，而只能调查由人民举报的案件。换句话说，只有声称知道某宗罪行的人才能充当起诉人。假如有起码两个人自称是那宗罪行的见证人，而他们的口供吻合，法庭就会展开法律程序。见证人所作证的事会成为起诉的罪名，而法庭也会派人逮捕被控告的人。如果只有一个见证人，法庭就不会受理这宗案件。（申命记19:15）但在耶稣这件事上，犹太宗教领袖只是想“找个好方法”除掉他。某天晚上，当“周围没有群众”的时候，他们觉得机会来了，就派人逮捕耶稣。（路加福音22:2,5,6,53）

耶稣被捕前，没有人指控他犯了什么罪。祭司和公议会（犹太人的高等法庭）是在拘捕耶稣之后，才开始找人作证控告他。（马太福音26:59）可是他们找来的人，没有任何两个的口供是一致的。再说，寻找 见证人本来就不是法庭的职责范围。律师兼作家亚历山大·英尼斯指出，“在开始审讯一个人之前，尤其是在一宗可导致死刑的案件中，法庭如果没向当事人清楚说明他为了什么罪行而受审，就是一种令人发指的行为”。

耶稣给抓住后，被带到前任大祭司亚那的府第，接着亚那就开始审问耶稣。（路加福音22:54；约翰福音18:12,13）亚那这样做是违法的，因为涉及死刑的案件只能在日间审理，审讯不能在晚上进行。此外，查问案情的程序应该公开进行，闭门开审也是违规的。耶稣知道亚那所做的事不合法。他对亚那说：“你为什么问我呢？问问那些听过我讲话的人好了。他们知道我说过什么。”（约翰福音18:21）亚那审问的，应该是见证人而不是被告。任何一个正直的审判官听了耶稣这样说，理应会重新依照正确的程序去做。然而，亚那并不是个喜爱公义的人。

耶稣的话换来了差役的一记耳光。（路加福音22:63；约翰福音18:22）这只是他那天晚上受到的其中一次粗暴对待。根据圣经的民数记35章中关于庇护城的律法，被告在罪名成立之前，应该获得人身保护。可是，耶稣并没有得到这方面的保障。

之后，耶稣又被人押到大祭司该亚法家中，在那里继续接受非法的夜间审讯。（路加福音22:54；约翰福音18:24）祭司们完全置公正于不顾，他们“找假见证来控告耶稣，要把他处死”。然而，对于耶稣说过什么话，没有两个人的证言是吻合的。（马太福音26:59；马可福音14:56-59）于是，大祭司试图令耶稣说出一些可以构成罪名的话。他问耶稣说：“你什么也不回答吗？这些人作证告你的是什么事呢？”（马可福音14:60）这个做法非常不当。上文提过的律师英尼斯说：“向被告提出问题，并以他的回答作为定罪的理由，这种做法有违正确的司法程序。”

最后，祭司和公议会终于从耶稣的话里找到“把柄”。他们问耶稣：“你是不是当受称颂者的儿子基督？”耶稣说：“我是。你们必看见人子坐在大能者的右边，带着天云而来。”祭司们声称耶稣说了亵渎的话，于是“众人全都定他有罪，要处死他”。（马可福音14:61-64）b

按照摩西律法，审讯必须公开进行。（申命记22:24；路得记4:1）但耶稣接受的却是闭门审讯。审讯期间，没有人尝试或获准为耶稣辩护。耶稣说自己是弥赛亚，但法庭没有讯问耶稣这样说的根据。此外，耶稣没有机会传唤证人为他作证。作出裁决之前，审判官们也没有按照既定的程序进行投票。

在彼拉多面前受审

犹太人也许因为知道自己没有权处死耶稣，于是把耶稣押到罗马总督本丢·彼拉多那里。彼拉多一开始就问他们：“你们用什么罪名指控这个人呢？”他们知道，如果用先前捏造的那个亵渎罪来控告耶稣，彼拉多肯定不会受理。所以，犹太人回避了彼拉多的问题，并试图令他不先调查案情就判耶稣死刑。他们说：“如果这个人不是作恶的，我们就不会把他交给你处置了。”（约翰福音18:29,30）彼拉多不接受这个理由，犹太人于是不得不捏造一个新罪名给耶稣。他们说：“我们发现这个人煽动我们的同胞造反，禁止人纳税给凯撒，又说自己是基督，是王。”（路加福音23:2）之前明明说是亵渎罪，现在又改成叛国罪了，真的好狡诈！

“禁止人纳税给凯撒”这条罪名分明是无中生有的。那些犹太人也知道，耶稣一向教导人要纳税给凯撒。（马太福音22:15-22）至于说耶稣自立为王这点，彼拉多很快就看出耶稣对罗马政府没有威胁。他对那些犹太人说：“我在他身上找不着什么错处。”（约翰福音18:38）在整个审讯过程中，彼拉多始终认为耶稣是无罪的。

因此，彼拉多想方设法要释放耶稣。按照惯例，罗马人每逢逾越节都会释放一个囚犯给犹太人，彼拉多想借这个机会把耶稣放了。但是，最后他还是被迫释放了犯叛乱罪和谋杀罪的巴拉巴。（路加福音23:18,19；约翰福音18:39,40）

于是，彼拉多改用一个折中的方法。他让耶稣被人鞭打、给穿上紫色外衣和戴上荆棘冠冕，然后受人嘲弄。接着，他再次宣告耶稣无罪，又说他惩戒了耶稣就释放他，仿佛说：“你们这些祭司现在该满意了吧！”也许他希望犹太人看见耶稣被罗马人这样虐待，他们的报复心理就会得到满足，或者他们还会同情耶稣呢。（路加福音23:22）可是，这次彼拉多仍然没有成功。

圣经说：“彼拉多再三要释放［耶稣］。可是犹太人呼喊说：‘你要是释放这个人，就不是凯撒的朋友。谁自命为王，谁就说了反叛凯撒的话。’”（约翰福音19:12）当时的凯撒是提比略。人们都知道，提比略一旦怀疑谁对他不忠，就会把谁处决，连高官也不例外。彼拉多自觉已经触怒了犹太人，他不愿冒险引起进一步的磨擦，更不想被人控告对凯撒不忠。因此，犹太人可说是在恐吓彼拉多，而他也真的害怕起来。在群众的压力之下，彼拉多屈服了，他命人把耶稣这个无辜的人挂在柱上。（约翰福音19:16）

结论是什么？

很多法律专家分析过福音书中关于耶稣受审的记载后，都认为这是一场打着法律幌子而进行的假审讯。一名律师说：“这场审讯从开审直到结案和正式宣判，全都在午夜至早上之间完成，这样的审讯不但大大违反了希伯来人的律法，也蔑视了公正的原则。”一个法律系教授说：“整个过程处处都存在着明显的违法、违规行为，因此可以说，耶稣是被人假借法律之名而谋杀的。”

耶稣是无辜的。然而，他知道自己必须死亡，才能拯救顺服的人。（马太福音20:28）由于热爱公正，他甘愿忍受最不公正的对待。他杀身成仁，就是为了我们这些罪人。我们应该将这点铭记于心。

［脚注］

［第20页的附栏或图片］

公元1世纪的犹太律法

在公元后的最初几个世纪，犹太人的口传律法被人用文字记录下来，但人们相信，在此之前这些律法已经流传了很久。犹太人的口传律法包含以下的规定：

◼ 在涉及死刑的案件中，法庭必须先听取对被告有利的论据

◼ 审判官必须尽力帮助被告

◼ 审判官可以为被告辩护，但不能说任何指控 被告的话

◼ 见证人必须受到警告，作出虚假证言会有严重后果

◼ 见证人应该被单独盘问，而不该在其他见证人面前接受讯问

◼ 证言中的重要资料，例如事情发生的日期、地点和时间，必须完全吻合

◼ 涉及死刑的案件，从开审至审结都必须在日间进行

◼ 涉及死刑的案件，不能在安息日或节日的前夕举行审讯

◼ 在涉及死刑的案件中，如果裁决对被告有利，案件就可以在同一天开审和审结；但如果裁决对被告不利，法庭就必须等到次日才可以结案、宣判和执行判决

◼ 涉及死刑的案件必须由最少23个审判官审理

◼ 对于被告应否被判有罪，审判官会轮流投票，从年纪最轻的一个开始；法庭书记会把每个人的决定记录下来

◼ 关于是否定罪，要是反对票比赞成票多一票，无罪判决就能通过；但要通过定罪判决，就必须赞成票比反对票起码多两票；假如赞成票只多一票，就要再加入两个审判官参与投票，如果差额仍不够两票，就要再增加两个审判官，如此类推，直到出现法定的票数差额为止

◼ 假如没有任何审判官为被告辩护，定罪判决就会无效；全体审判官如果一致裁定被告有罪，他们就会有“合谋加害被告的嫌疑”

耶稣在受审期间遭到的不合法对待

◼ 法庭没有听取任何对被告有利的论据或证言

◼ 没有任何审判官为耶稣辩护；他们都是耶稣的敌人

◼ 祭司们找人作假见证，一心要定耶稣死罪

◼ 审讯在晚上进行，而且是不公开的

◼ 审讯在大安息日前夕开审，并于同一天结束

◼ 在耶稣被捕前没有任何人控告他

◼ 耶稣说自己是弥赛亚，但法庭没有听取耶稣这样说的根据，就断言他犯了亵渎罪

◼ 耶稣给押到彼拉多那里后，罪名就马上被更改了

◼ 耶稣所受到的指控都是捏造出来的

◼ 彼拉多看出耶稣是无辜的，却仍然处死他

［第22页的附栏］

见证人要为别人的生命负责

如果案件涉及死刑，犹太法庭会在见证人作证之前，对他们发出以下警告：

“你来到这里作证，也许是因为你猜想或听说某人犯了罪，或听见某人对别人说他见到这宗罪行。或许，你相信自己是从一个可靠的人那里听见这件事的。你可能不知道，我们最终会以适当的方式测试和审问你。可是你必须知道，关乎审讯财产案的法例跟关乎审讯死刑案的法例是不同的。在财产案中，人只须要赔偿金钱就可以为自己赎罪；在死刑案中，［作假见证的人］却要为［被误判有罪的人的］生命，以及他未出生的后代的生命被夺去一事，永远承担责任。”（《巴比伦塔木德》，公议会37上）

如果被告被判处死刑，刑罚就要由指证他的人执行。（利未记24:14；申命记17:6,7）