加强自由所受的保障

在牵涉到耶和华见证人的传道工作的案件中，最先交由美国最高法院裁决的个案之一源于乔治亚州。这宗案件最后在1938年2月4日由最高法院聆讯。艾尔玛·洛弗尔被乔治亚州格里芬市的初审刑事法庭判决违反了当地的法令，这条法令禁止人未得市行政官允准便分发任何种类的书刊。除了其他指控之外，洛弗尔姊妹曾向人介绍《黄金时代》这本杂志。1938年3月28日，美国的最高法院裁定，由于该项法例使出版自由受到牌照和审查制度所限制，所以完全无效。c

次年，J.F.卢述福担任上诉人的律师，为“克拉拉·施奈德对新泽西州”d一案在最高法院提出辩护。接着在1940年，最高法院聆讯“坎特韦尔对康涅狄格州”e一案，辩护状由J.F.卢述福撰写，在法庭上的口头辩护则由海登·科温顿提出。这些案件所获得的有利裁判加强了宪法对宗教自由、言论自由和出版自由提出的保证。

在接着三年，最高法院在19宗案件中均作出对耶和华见证人不利的裁决。影响最大的是1942年在“琼斯对欧佩莱卡市”l一案中所作的不利判决。由于没有缴付牌照税便在亚拉巴马州欧佩莱卡市的街上分发书刊，罗斯科·琼斯被法院判罪。最高法院维持原判，声称政府有权向从事兜售的人收取合理的费用；即使地方当局武断地取消当事人的牌照，这并不足以影响有关法律的效力。对见证人来说，这是个沉重的打击，因为在此之后，任何社区在教士或反对见证人的人士教唆之下，均能够合法地将见证人摒诸门外。这样，反对者便可能以为，他们可以就此制止耶和华见证人的传道活动了。但接着有一件十分异乎寻常的事发生。

否极泰来

在“琼斯对欧佩莱卡市”一案中，法庭所作的裁决虽然使耶和华见证人的公开服事职务大受打击，其中三位法官却声明，他们不但不同意大多数法官所作的裁决，而且他们觉得自己曾在“戈比蒂斯”一案中为这项错误裁决定下基础。他们补充说：“既然我们在戈比蒂斯一案中同意所作的判决，我们认为现今是个适当的时候，公开声明我们现在相信，以往所作的决定是错误的。”耶和华见证人将此视为一项提示，于是再次将各项争论向最高法院提出。

社方就“琼斯对欧佩莱卡市”一案向最高法院提出重新聆讯的申请。社方在申请书中提出有力的法律论据，同时坚决地宣称：“法庭应当意识到这项至为重要的事实，它所审理的乃是全能上帝手下的仆人。”辩词提出一些将这件事的含意显示出来的圣经先例。辩词也引用律法教师迦玛列对第一世纪犹太最高法院提出的劝告：“我劝你们不要管这些人，任凭他们吧！……［不然］，恐怕你们倒是攻击上帝了。”——使徒行传5:34-39。

最后，在1943年5月3日，最高法院在堪作里程碑的“默多克对宾雪法尼亚州”a一案中，把以前法院在“琼斯对欧佩莱卡市”一案中所作的判决推翻。法院宣布，官方若以缴纳牌照税作为行使宗教自由、分发宗教书刊的先决条件，就违反宪法了。这宗案件在美国为耶和华见证人打开了新的机会；自那时以来，他们能够就数以百计的案件提出上诉。以耶和华见证人在美国最高法院提出的诉讼而言，1943年5月3日的确是个值得记念的日子。那一天，在13宗牵涉到他们的案件中（所有这些案件均集中起来聆讯和裁决，归纳为四项决定），法庭就12宗作出对他们有利的裁决。b

［第688页的附栏］

“由来已久的传福音方法”

1943年，美国最高法院在“默多克对宾雪法尼亚州”一案的裁决中作了以下的评论：

“分发宗教传单是一种由来已久的传福音方法——有如印刷机一样古老。古往今来，它在各种宗教运动上是一股强大的力量。今日，不同的教派都广泛采用这种传福音方法。这些教派的派书者将福音带给盈千累万的家庭，并且力求透过亲身的探访赢得信徒。这种活动不仅是传教，也不仅是分发宗教书刊，而是两者的融合。像奋兴会一样，它的目的是传播福音。在第一修正案之下，这种宗教活动跟教堂的礼拜和讲坛上的布道一样具有崇高的地位。它像较正统和传统的宗教活动一样有权受到保护。它也像其他活动一样有权受到言论自由和出版自由的保障。”