古耶路撒冷城到底在哪一年被摧毁？第一篇

为什么这个年份意义重大？证据显示什么？

这是《守望台》一连两篇文章的第一篇，会探讨一个学术问题，就是古耶路撒冷城到底在哪一年被摧毁。这两篇文章会根据圣经和经过仔细考证的资料，解答一些读者的疑问。

“既然历史家和考古学家普遍认为耶路撒冷在公元前586年或公元前587年被摧毁，a为什么耶和华见证人却说是公元前607年呢？这个年份是根据什么计算出来的？”

以上问题是由某读者提出的。可是，巴比伦王尼布甲尼撒二世到底在哪一年摧毁耶路撒冷这个问题为什么值得探讨呢？原因有两个。第一，这件事标志着上帝子民历史上的一个重大转折点。一位历史家说，这件事导致“一场浩劫，一场史无前例的浩劫”。这一年，耶路撒冷的圣殿被摧毁，这座圣殿四百多年来一直是崇拜全能的上帝的中心。难怪诗篇的一位执笔者哀叹说：“上帝啊……他们玷污了你的圣殿；他们使耶路撒冷成为废墟。”（诗篇79:1，《现代中文译本修订版》b）

第二，如果我们知道这场“史无前例的浩劫”到底在哪一年发生，以及明白正确的宗教在耶路撒冷复兴怎样应验圣经里一个精确的预言，就会对上帝的话语更有信心，看出圣经多么可信可靠。问题是，耶和华见证人认定的年份为什么跟广受认同的年份相差20年呢？简单来说，是因为圣经本身提供的证据。

“七十年”这段时期跟谁有关？

耶路撒冷被摧毁前许多年，犹太先知耶利米论及一些重要的资料，跟圣经提到的这段时期有关。他向“耶路撒冷所有的居民”发出警告说：“这地要全变为荒废，令人惊骇；这些国家要服事巴比伦王七十年。”（耶利米书25:1,2,11，《圣经新译本》）后来，他还作出补充：“耶和华说：‘在巴比伦的七十年满了以后，我要顾念你们。我必实践诺言，赐福给你们，把你们领回这里来。’”（耶利米书29:10）这“七十年”到底有什么重大意义？这段时期怎样有助于我们确定耶路撒冷在哪一年被摧毁呢？

由于不少译本把经文中“在巴比伦”这个词组译做“为巴比伦”（《和合本》），有些历史家因此认为“七十年”这段时期跟巴比伦帝国的历史有关。根据年代学研究，巴比伦人统治了犹大地和耶路撒冷七十年左右，大约开始于公元前609年，结束于巴比伦首都在公元前539年被攻陷的时候。

可是，圣经清楚表明这七十年是上帝用来惩罚他子民的时期，特别是惩罚犹大地和耶路撒冷的居民。他们跟上帝立了约，承诺要服从上帝。（出埃及记19:3-6）可惜犹太人一心作恶，执迷不悟，因此上帝宣布他要召他“仆人巴比伦王尼布甲尼撒来攻击这土地和所有的居民，也要攻击周围所有的国家”。（耶利米书25:4,5,8,9，《现代中文译本修订版》）虽然周围的国家也受巴比伦王攻击，但耶利米清楚显示，耶路撒冷被摧毁以及犹太人沦为俘虏七十年，是因为他的同胞作恶受到惩罚，是因为耶路撒冷“大大犯罪”。（耶利米哀歌1:8；3:42；4:6，《和合本》）

因此圣经表明，这七十年是犹太人受惩罚的时期，其间上帝借巴比伦人的手向他的子民施行了严厉的管教。不过，上帝同时告诉犹太人：“七十年满了以后，我必……把你们带回这地方来”，这地方指的就是犹大地和耶路撒冷。（耶利米书29:10，《圣经新译本》）

“七十年”在哪一年开始？

以斯拉在耶利米预告的七十年获得应验后，受上帝启示记录了一些历史。以斯拉记述，尼布甲尼撒王把犹太人“掳到巴比伦去，作他和他的子孙的奴仆，直到波斯国兴起的时候。这样，就应验了耶和华借耶利米所说的话：直到这地享满了安息，因为这地在荒凉的日子，便享安息，直到满了七十年”。（历代志下36:20,21，《圣经新译本》）

因此，这七十年是犹大地和耶路撒冷得享“安息”的时期，意味着土地休耕，无人撒种，也无人修理葡萄园。（利未记25:1-5，《和合本》）由于上帝的子民没有听从上帝的吩咐，也许包括没有在所有的安息年都按规矩守安息，因此上帝惩罚他们，让他们的土地荒凉七十年，无人耕种。（利未记26:27,32-35,42,43）

那么，犹大地在什么时候沦为荒凉、无人耕种呢？原来，尼布甲尼撒曾两次派兵围攻耶路撒冷，前后相隔多年。问题是，这七十年该从哪一年开始计算呢？肯定不是尼布甲尼撒第一次围攻耶路撒冷的时候。为什么呢？这一次，虽然巴比伦王从耶路撒冷掳走了不少人，但其余的居民仍然可以留下来，而且耶路撒冷城也没有被摧毁。事实上，留在犹大地的穷人多年后仍然靠地里的出产维持生活。（列王纪下24:8-17）不过，情势很快就急转直下了。

犹太人的一场叛乱促使巴比伦人再度进军耶路撒冷。（列王纪下24:20；25:8-10）这一次，军队放火烧城，把圣殿付诸一炬，把城里很多居民掳到巴比伦。不到两个月，“所有［没被掳走］的以色列人，无论贫富，连同军官们，都逃难到埃及去，因为他们怕巴比伦人”。（列王纪下25:25,26，《现代中文译本修订版》）在这个时候，即同一年的圣历七月，又名提斯利月（9月/10月），犹大地才真的荒凉，无人耕种，开始得享安息了。上帝通过耶利米向逃到埃及的犹太人说：“我所降与耶路撒冷和犹大各城的一切灾祸你们都看见了。那些城邑今日荒凉，无人居住。”（耶利米书44:1,2，《和合本》）因此，我们有充分理由认为这件事标志着“七十年”的开始。当时是哪一年呢？要找出答案，我们得知道“七十年”在哪一年结束。

“七十年”在哪一年结束？

但以理先知在“波斯国兴起来”时身在巴比伦，当时他已算出这七十年快要结束。他说：“我但以理从书上得知耶和华的话临到先知耶利米，论耶路撒冷荒凉的年数，七十年为满。”（但以理书9:1,2，《和合本》）

以斯拉沉思过耶利米的预言后，把这“七十年”的结束跟耶和华“激动波斯王塞鲁士［居鲁士］的心，使他下诏通告全国”一事连结起来。（历代志下36:21,22，《和合本》）犹太人是在什么时候获释的呢？在“波斯王居鲁士元年”，即波斯王下诏让犹太人回乡的时候。（见附栏“历史上的一个关键年份”）到了公元前537年秋天，犹太人已回到耶路撒冷，恢复正确的崇拜。（以斯拉记1:1-5；2:1；3:1-5）

因此，根据圣经的年代计算，这“七十年”是实际的七十年，结束于公元前537年。倒数七十年，这段时期显然开始于公元前607年。

然而，如果上帝启示人写的圣经提供了这么确凿的证据，清楚显示耶路撒冷是在公元前607年被摧毁的，为什么圣经学者却大都认定这件事发生在公元前587年呢？他们的资料来源主要有两个，一是古典时期历史家的著作，二是托勒密的君王列表。问题是，这些资料来源真的比圣经更可靠吗？让我们来验证一下。

古典时期历史家的著作有多准确？

关于新巴比伦时期的君王，生活在比较接近耶路撒冷被摧毁那个时代的历史家提供了各不相同的资料。c（见附栏“新巴比伦时期的君王”）根据这些资料计算出来的年份跟圣经显示的并不一致。但这些历史家的著作到底有多可靠呢？

贝罗索斯是巴比伦“彼勒神的祭司”，是生活在最接近新巴比伦王朝时代的历史家之一。他在公元前281年左右写的《巴比伦尼亚》已经失传，现在只能在其他历史家的著作里看到零碎的片段。他声称自己参照了一些“在巴比伦被小心保全下来的著作”。¹ 但贝罗索斯真的是个可靠的历史家吗？不妨看看一个例子。

贝罗索斯在书中说，亚述王西拿基立是继“［他］兄弟作王的”；“然后他儿子［以撒哈顿］继位，作王8年；之后萨穆杰斯［沙马什－舒姆乌金］作王21年”。（第3卷，2.1,4）可是，根据一些写于贝罗索斯之前很久的巴比伦历史文献，西拿基立不是继他兄弟，而是继他父亲 萨尔贡二世作王的。以撒哈顿是作王12年而不是8年，沙马什－舒姆乌金是作王20年而不是21年。学者R．J．范德什佩克认为，尽管贝罗索斯的确参考过巴比伦的编年史，“但这不等于说他不能添加某些资料和作出个人的诠释”。²

其他圣经学者又怎样看贝罗索斯呢？S．M．伯斯坦曾深入研究贝罗索斯的著作，他说：“以往，贝罗索斯普遍被视为一个历史家。”但他作结时这样说：“作为历史家，他的表现肯定不合格。光是看《巴比伦尼亚》的零碎片段，已能看到他连基本的事实也弄错……对一个历史家来说，这样的错误是绝对不能接受的；无论如何，贝罗索斯的用意主要不在于报导历史。”³

鉴于上述分析，你认为怎样呢？贝罗索斯计算的年份真的全都准确无误吗？古典时期那些根据贝罗索斯的著作去计算年代的历史家又如何？他们所写的史料真的称得上可靠吗？

托勒密的君王列表

克劳狄·托勒密是公元2世纪的一个天文学家，他编写的君王列表也被用来支持传统所说的年份，即公元前587年。一般认为，这个列表是古代历史年代学的骨干，包括新巴比伦时期的年代计算。

这个列表是托勒密在新巴比伦王朝结束后六百年左右编写的。那么他如何确定列表中头一个王何时开始统治呢？托勒密解释，相关年份是根据天文现象比如月食计算出来的，“我们用这个方法，就能算出拿波纳萨尔在哪一年开始统治”，而拿波纳萨尔是列表中的头一个王。⁴ 难怪大英博物馆的克里斯托弗·沃克说，托勒密的君王列表是“为天文学家精心拼凑出来的，目的是为他们提供一个连贯的年代表”，而“不是为历史家提供各君王登基与驾崩的翔实记录”。⁵

利奥·德皮特是托勒密最忠实的支持者之一，他说：“众所周知，这个列表从天文学的角度看十分可靠……但不等于说它从历史 的角度看也同样可靠。”关于这个列表，德皮特教授补充说：“关于较早期的君王［包括新巴比伦时期的君王］的资料，我们需要把列表和楔形文字记录中各君王在位的年份逐一对比才行。”⁶

这里说，可衡量托勒密列表的历史准确性的“楔形文字记录”是什么呢？这些文字记录包括巴比伦的编年史、君王列表和商业记录泥板等，都是由新巴比伦王朝时代或前后时代的一些书吏写的。⁷

那么，托勒密的列表跟楔形文字记录经过对比后，结果显示什么呢？下图的“托勒密的君王列表和古代泥板记录有什么差异？”把列表的部分内容跟一份楔形文字记录作比较。请注意，从巴比伦王坎达拉努到拿波尼度，托勒密的列表只列出四个王，但楔形文字记录之一的乌鲁克列表却列出七 个王。那么，没有列出来的王的统治时期是否很短，不值一提呢？根据一块商业记录泥板，其中一个王统治了七年。⁸

另外，楔形文字记录也提供了确凿证据，证明在那波帕拉萨尔（即新巴比伦王朝第一个王）之前还有另一个王（亚述－埃提尔－伊兰尼）在巴比伦尼亚统治了四年。还有的是，在一年多的时间里，巴比伦尼亚并没有王。⁹ 然而，这一切在托勒密的列表中却完全没有提及。

为什么托勒密一点也没有提到某些王呢？显然是因为他不把这些王视为巴比伦的合法统治者。¹⁰ 例如，他没有提拉巴什－马尔杜克这个新巴比伦时期的君王。可是，根据楔形文字记录，托勒密没提到的巴比伦王都确实统治过巴比伦尼亚。

虽然托勒密的君王列表一般被视为准确，但鉴于其中存在错漏，这个列表真的应该用作历史年代学的准绳吗？

证据显示什么？

现在来总结一下：圣经清楚表明犹太人被掳七十年。充分证据显示，犹太人在公元前537年已获释回乡，这是大部分学者也认同的事实。从这一年倒数七十年，意味着耶路撒冷是在公元前607年被摧毁的。虽然古典时期历史家的著作和托勒密的君王列表说的并不是这一年，但他们的著作是否完全准确无误其实也大有商榷的余地。老实说，这两方面提供的证据根本不足以否定圣经的年代计算。

可是，有些问题尚待解答：我们真的没有任何历史证据，足以支持公元前607年这个根据圣经计算出来的年份吗？一些注明了日期而且大都由目击者写下的楔形文字记录到底显示什么？这些问题会在下一期杂志探讨。

［脚注］

［第28页的附栏或图片］

历史上的一个关键年份

公元前539年，即居鲁士二世征服巴比伦的年份，是按以下证据计算出来的：

▪ 古代史料和楔形文字泥板：西西里的狄奥多罗斯（约公元前80-前20年）说，居鲁士“在第五十五个奥林匹德的头一年”成为波斯王。（《历史丛书》，第9卷，21节）这一年是公元前560年。希腊历史家希罗多德（约公元前485-前425年）指出，居鲁士“作王二十九年后”被杀，也就是说，他于在位第三十年间去世，即公元前530年。（《历史》，第1卷：《克里奥》，214节）楔形文字泥板显示，居鲁士统治了巴比伦九年后驾崩。因此，从居鲁士驾崩那一年，即公元前530年，倒数九年就是居鲁士征服巴比伦的那一年，即公元前539年。

一块楔形文字泥板提供的证据：一块巴比伦天文记录泥板（BM 33066)证实，居鲁士是在公元前530年去世的。这块泥板描述的天体位置虽然有一些错误，却记述了冈比西斯二世（居鲁士的儿子和继任人）在位第七年出现的两次月食。这两次月食被确认为出现在公元前523年7月16日和公元前522年1月10日，都是在巴比伦可以看见的。这显示冈比西斯在位第七年始于公元前523年春季，也就是说，他在位第一年是公元前529年。由此可见，居鲁士在位最后一年是公元前530年，而他统治巴比伦的第一年就是公元前539年。

［鸣谢］

泥板：© The Trustees of the British Museum

［第31页的附栏］

文章摘要

▪ 历史家普遍认为耶路撒冷在公元前587年被摧毁。

▪ 圣经的年代计算却清楚显示，耶路撒冷在公元前607年被摧毁。

▪ 历史家所得的结论，主要是根据古典时期历史家的著作和托勒密的君王列表。

▪ 古典时期历史家的某些著作有明显错误，而且不总是跟泥板记录吻合。

［第31页的附栏］

附注

 1．Babyloniaca (Chaldaeorum Historiae), Book One, 1.1.

 2．Studies in Ancient Near Eastern World View and Society, page 295.

 3．The Babyloniaca of Berossus, page 8.

4．Almagest, III, 7, translated by G. J. Toomer, in Ptolemy’s Almagest, published 1998, page 166. 托勒密知道，巴比伦的天文学家因为发现同一特征的月食每18年重现一次，所以能用数学方法“计算”过去和未来月食出现的时间。(Almagest, IV, 2)

 5．Mesopotamia and Iran in the Persian Period, pages 17-18.

 6．Journal of Cuneiform Studies, Volume 47, 1995, pages 106-107.

 7．古时的书吏使用削尖的楔笔在软泥板上刻画不同的符号，这种文字叫做楔形文字。

8．辛－沙尔－伊斯昆作王七年。有57块属于这个王的商业记录泥板被确定制于他在位第一年至第七年。See Journal of Cuneiform Studies, Volume 35, 1983, pages 54-59.

9．C.B.M.2152的商业记录泥板被确定制于亚述－埃提尔－伊兰尼在位第四年。(Legal and Commercial Transactions Dated in the Assyrian, Neo-Babylonian and Persian Periods–Chiefly From Nippur, by A.T. Clay, 1908, page 74.)另外，根据The Harran Inscriptions of Nabonidus, (H1B), I, line 30, 亚述－埃提尔－伊兰尼列在那波帕拉萨尔之前。(Anatolian Studies, Vol. VIII, 1958, pages 35,47.)至于没有君王的时期，参看Chronicle 2, line 14, of Assyrian and Babylonian Chronicles, pages 87-88。

10．有些学者声称，托勒密没有在他的君王列表中提到某些王，是因为这些王的头衔是“亚述王”，而据说托勒密在列表中只记录巴比伦王。然而，30页的附栏显示，托勒密的列表中也有一些王是有“亚述王”这个头衔的。商业记录泥板、楔形文字书信以及古代铭文清楚显示，亚述－埃提尔－伊兰尼、辛－舒玛－里什尔、辛－沙尔－伊斯昆，都曾统治巴比伦尼亚。

［第29页的附栏或图片］

（排版后的式样，见出版物）

新巴比伦时期的君王

如果下列历史家提供的史料都可靠，为什么会各不相同呢？

君王

那波帕拉萨尔

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （21）

波利希斯托 公元前105-前？年 （20）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （－）

托勒密 约公元100-公元170年 （21）

尼布甲尼撒二世

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （43）

波利希斯托 公元前105-前？年 （43）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （43）

托勒密 约公元100-公元170年 （43）

阿维尔－马尔杜克

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （2）

波利希斯托 公元前105-前？年 （12）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （18）

托勒密 约公元100-公元170年 （2）

涅里格利沙尔

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （4）

波利希斯托 公元前105-前？年 （4）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （40）

托勒密 约公元100-公元170年 （4）

拉巴什－马尔杜克

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （9个月）

波利希斯托 公元前105-前？年 （－）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （9个月）

托勒密 约公元100-公元170年 （－）

拿波尼度

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （17）

波利希斯托 公元前105-前？年 （17）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （17）

托勒密 约公元100-公元170年 （17）

（#）=古典时期历史家的著作中各君王的在位年数

［鸣谢］

承蒙大英博物馆准许拍摄

［第30页的图片或附栏］

（排版后的式样，见出版物）

托勒密的君王列表和古代泥板记录有什么差异？

为什么托勒密在列表中没有提到某些王？

托勒密的君王列表

拿波纳萨尔

拿布－拿丁－泽瑞（拿丁努）

穆金－泽瑞与普勒

“亚述王”乌鲁拉尤（撒缦以色五世）

米罗达巴拉但

“亚述王”萨尔贡二世

第一段没有君王的时期

拜尔伊布尼

亚述纳丁舒姆

尼甲－乌塞吉布

穆塞吉布－马尔杜克

第二段没有君王的时期

“亚述王”以撒哈顿

沙马什－舒姆乌金

坎达拉努

那波帕拉萨尔

尼布甲尼撒

阿维尔－马尔杜克

涅里格利沙尔

拉巴什－马尔杜克

拿波尼度

居鲁士

冈比西斯

载于古代泥板上的乌鲁克君王列表

坎达拉努

辛－舒穆－里什尔

辛－沙尔－伊斯昆

那波帕拉萨尔

尼布甲尼撒

阿维尔－马尔杜克

涅里格利沙尔

拿波尼度

［图片］

巴比伦的编年史是楔形文字记录之一，可用来衡量托勒密君王列表的准确性

［鸣谢］

承蒙大英博物馆准许拍摄

［第31页的图片鸣谢］

承蒙大英博物馆准许拍摄