不见经传的国王

7．（甲）为什么很久以来批评家一直抨击但以理提及伯沙撒这个人？（乙）人们一度认为伯沙撒只是个虚构人物，这个看法还能成立吗？

⁷ 据但以理报导，巴比伦城陷落时，在城里作王的是尼布甲尼撒的“子孙”（原语的字面意思是“儿子”）伯沙撒。（但以理书5:1,11,18,22,30）批评家久已把这点用作攻击但以理书的把柄，因为除了圣经，没有别处提过伯沙撒这个名字。古代的历史家倒说，尼布甲尼撒的继承人拿波尼度，才是巴比伦的末代君王。因此费迪南德·希齐希在1850年声称，伯沙撒这个人物显然只是执笔者想象出来的。你岂不觉得希齐希的意见有点武断吗？老实说，世俗历史没有提过这个国王的名字，就真的能够证明从来没有这个人吗？何况这段时期的历史记录，还公认十分稀少呢！无论如何，1854年，有人在古巴比伦吾珥城的废墟（位于现今伊拉克的南部）发现了一些泥制的小圆柱。这些由拿波尼度王命人记录的楔形文字文件，载有一个祷文，注明是为“长子伯沙尔撒”而作的祷告。连批评家也不得不同意，这就是但以理书所说的伯沙撒。

8．但以理透露伯沙撒是个在位的君王，事实怎样证明这个说法是对的？

⁸ 可是批评家还不肯服输。一个名叫H.F.塔尔博特的批评家说：“这根本不能证明什么。”他声称铭刻所说的儿子可能只是个孩子，但以理却说他是个在位的君王。可是，塔尔博特发表他的评论之后仅一年，考古学家就发现了更多楔形文字泥板，其中提及伯沙撒有自己的书记和王室官员。伯沙撒显然不只是个孩子吧！后来问题终于有了定论，因为有其他泥板透露，拿波尼度曾经离开巴比伦达数年之久。这些泥板也提及，他在离国期间，把巴比伦的“王权托付给”他的长子（伯沙撒）。在这样的时期，伯沙撒实际上是王，跟他的父亲共同执政。b