7. (a) Hvorfor var Daniels omtale af Belsazzar længe et yndet angrebsmål for bibelkritikerne? (b) Hvad skete der med den opfattelse at Belsazzar blot var en fiktiv person?

⁷ Daniel siger at Belsazzar, en „søn“ af Nebukadnezar, herskede som konge i Babylon da byen blev indtaget. (Daniel 5:1, 11, 18, 22, 30)

 9. (a) I hvilken betydning kan Daniel have ment at Belsazzar var søn af Nebukadnezar? (b) Hvorfor tager kritikerne fejl når de hævder at Daniel end ikke antyder at Nabonid eksisterede?

⁹ Stadig ikke tilfredse argumenterer nogle kritikere yderligere at Bibelen betegner Belsazzar som søn af Nebukadnezar og ikke søn af Nabonid. Nogle hævder at Daniel end ikke antyder at Nabonid eksisterede. Begge indvendinger falder imidlertid til jorden ved en nærmere undersøgelse. Det ser ud til at Nabonid giftede sig med en datter af Nebukadnezar. Derved bliver Belsazzar en dattersøn af Nebukadnezar. Hverken hebraisk eller aramaisk har ord for „bedstefar“, „sønnesøn“ eller „dattersøn“. „Søn“ kan foruden den direkte betydning „søn“ også have betydningen „sønnesøn“ eller „dattersøn“, ja endog „efterkommer“. (Jævnfør Mattæus 1:1.) Desuden giver selve den bibelske beretning rum for at Belsazzar kan siges at være en søn af Nabonid. Da Belsazzar blev slået af rædsel over den ildevarslende håndskrift på væggen, tilbød han i desperation tredjepladsen i riget til den der kunne tyde meddelelsen. (Daniel 5:7) Hvorfor tredjepladsen og ikke andenpladsen? Tilbudet viser at førstepladsen og andenpladsen allerede var besat — nemlig af Nabonid og hans søn Belsazzar.