Raamatun kanta

Ovatko neekerit Jumalan kiroamia?

MONET uskonnolliset johtajat ovat vastanneet myöntävästi. Papit Robert Jamieson, A. R. Fausset ja David Brown väittävät Raamatun selitysteoksessaan seuraavaa: ”Kirottu olkoon Kanaan [1. Moos. 9:25] – tämä tuomio on toteutunut . . . afrikkalaisten, Haamin jälkeläisten, orjuudessa.” – Commentary, Critical and Explanatory, on the Whole Bible.

Väitetään, että tämä Raamatussa esitetty kirous ei täyttynyt ainoastaan neekerien orjuutena, vaan että siitä johtuu myös heidän musta ihonvärinsä. Näin monet valkoiset on saatu otaksumaan, että mustat ovat alempiarvoisia ja että Jumala tarkoitti, että he olisivat valkoisten palvelijoita. Monet neekerit katkeroituivat tämän uskonnollisen tulkinnan vuoksi saamansa kohtelun johdosta. Eräs kertoo:

”Kesällä 1951 minä, tiedonhaluinen seitsenvuotias, istuin baptistikirkon portailla Brooklynissa ja itkin. Olin uutterasti yrittänyt hangata pois ihoni mustaa väriä, koska valkoiset tyttöystäväni olivat huomauttaneet sen vastenmielisyydestä. Hankaaminen Ajax-pulverilla jätti vain punertuneen, turvonneen läiskän, jota kivisti melkein yhtä paljon kuin lapsen sydäntäni ryhtyessäni miettimään, miksi rakkauden Jumala teki minusta mustan, paitsi jos hän todellakaan ei rakastanut minua.

”Olin kuullut, että se johtui Jumalan rodullemme määräämästä kirouksesta. Mutta en kuitenkaan tiennyt tai ymmärtänyt, mitä me olimme tehneet Jumalalle, mikä ansaitsi sellaisen rangaistuksen. Harkitessani asiaa luulen, että syvällä sydämessäni olin aina kantanut salaista kaunaa Jumalaa vastaan sen johdosta, että hän teki minusta mustan ja pani minut valkoisten maailmaan.”

Miten on tämän Raamatussa mainitun kirouksen laita? Ovatko ihmiset mustia sen takia, että Jumala langetti kirouksen jollekulle heidän esi-isälleen? Ja kärsivätkö neekerit vuosisatoja orjuutta tämän kirouksen täyttymykseksi? Opettaako Raamattu todellisuudessa niin? Katsokaamme. Kyseessä oleva raamatunkohta kuuluu seuraavasti:

”Kun [Nooa] joi viiniä, niin hän juopui ja makasi alasti majassansa. Ja Haam, Kanaanin isä, näki isänsä hävyn ja kertoi siitä molemmille veljillensä ulkona. . . . Kun Nooa heräsi päihtymyksestänsä ja sai tietää, mitä hänen nuorin poikansa oli hänelle tehnyt, niin hän sanoi: ’Kirottu olkoon Kanaan, olkoon hän veljiensä orjain orja’. Vielä hän sanoi: ’Kiitetty olkoon Herra, Seemin Jumala, ja olkoon Kanaan heidän orjansa. Jumala laajentakoon Jaafetin, ja asukoon hän Seemin majoissa, ja Kanaan olkoon heidän orjansa.’” – 1. Moos. 9:21–27.

On väitetty, että tämä Raamatussa kerrottu kirous kahlitsee neekerit ainaiseen orjuuteen. Orjuuden vastustamista ajanut Theodore Weld kirjoittikin vuonna 1838 suositussa lentolehtisessä: ”Nooan [edellä lainattu] ennustus on orjanomistajien vade mecum [alituinen seuralainen], eivätkä he uskalla ottaa askeltakaan ilman sitä.” – The Bible Against Slavery, s. 66.

Mutta pane kaikkein ensimmäiseksi merkille, että tässä Raamatun kertomuksessa ei sanota, että ketään olisi kirottu saamaan mustaa ihoa. Ja huomaa myös, että Kanaan kirottiin, ei hänen isäänsä Haamia. Kanaan ei ollut mustaihoinen eivätkä myöskään hänen jälkeläisensä, jotka asettuivat asumaan sittemmin Palestiinana tunnettuun maahan. (1. Moos. 10:15–19) Aikanaan israelilaiset, Seemin jälkeläiset, kukistivat kanaanilaiset, ja myöhemmin he joutuivat Meedo-Persian, Kreikan ja Rooman, Jaafetin jälkeläisten, valtaan. Tämä kanaanilaisten kukistaminen täytti heidän esi-isälleen Kanaanille langetetun profeetallisen kirouksen. Tällä kirouksella ei siis ollut mitään tekemistä mustan rodun kanssa.

Mistä musta rotu on sitten peräisin? Se on peräisin Haamin muista pojista, Kuusista ja luultavasti myös Puutista, joiden jälkeläiset asettuivat asumaan Afrikkaan. Mutta kuten olemme nähneet, Raamattu ei missään tapauksessa sano, että näiden miesten mustat jälkeläiset olisi kirottu! On kuitenkin virheellisesti otaksuttu, että heidät kirottiin. Milloin kirkon kommentaattorit alkoivat soveltaa kirousta Haamiin?

Yli 1500 vuotta sitten laaditun Ambrosiaster-nimisen selitysteoksen tekijä sovelsi sen siten ja sanoi: ”Typeryytensä vuoksi Haam, hänen tyhmästi pilkatessaan isänsä alastomuutta, julistettiin orjaksi.” Ja John F. Maxwell huomauttaa uudessa kirjassaan: ”Tätä fundamentalistisen raamatunselityksen turmiollista esimerkkiä käytettiin jatkuvasti 1400 vuoden ajan, ja se johti siihen laajalti omaksuttuun näkemykseen, että afrikkalaiset neekerit ovat Jumalan kiroamia.” – Slavery and the Catholic Church.

Vielä sata vuotta sitten katolinen kirkko oli sitä mieltä, että neekerit ovat Jumalan kiroamia. Maxwell selittää, että tämä näkemys ”säilyi ilmeisesti vuoteen 1873 asti, jolloin paavi Pius IX liitti synninpäästön rukoukseen, jossa pyydettiin ’Keski-Afrikassa asuvien kurjien etiopialaisten’ puolesta, että ’kaikkivaltias Jumala vihdoinkin poistaisi Haamin kirouksen heidän sydämestään’”.

Mutta jo ennen kuin kristikunta syntyi yli 1500 vuotta sitten, mahdollisesti jo ennen Jeesuksen Kristuksen maanpäällistä elämää, juutalaiset rabbiinit opettivat tarinaa mustan ihon alkuperästä. Juutalaisessa tietosanakirjassa väitetään: ”Haamin jälkeläinen (Kuus) on mustaihoinen rangaistukseksi siitä, että Haam oli ollut sukupuoliyhteydessä arkissa.” – Encyclopædia Judaica.

Samanlaisia ”tarinoita” on keksitty nykyaikana. Orjuuden puolustajat, kuten esimerkiksi John Fletcher Louisianasta, opettivat, että synti, joka antoi Nooalle aiheen kiroukseen, oli eri rotujen välinen seka-avioliitto. Fletcher väitti, että Kainia oli rangaistu mustalla iholla hänen veljensä Aabelin surmaamisen takia ja että Haam oli tehnyt syntiä menemällä naimisiin Kainin sukuun kuuluvan kanssa. On myös huomion arvoista, että Nathan Lord, Dartmouthin collegen rehtori viime vuosisadalta, luki niin ikään Nooan Kanaanille langettaman kirouksen osittain siitä johtuvaksi, että Haam ”meni kiellettyyn seka-avioliittoon Kainin syntiseen ja aiemmin kirottuun sukuun kuuluvan kanssa”.

Mutta tällaisille opetuksille ei ole kerrassaan mitään perustetta Raamatussa. Myös aikaisempina vuosisatoina oli niitä, jotka osoittivat, että tämä Nooan lausuma kirous oli väärin sovellettu neekereihin. Esimerkiksi vuoden 1700 kesäkuussa tuomari Samuel Sewall Bostonista selitti: ”Sillä Kanaan kirottiin kolme kertaa edes mainitsematta Haamia. . . . Sitä vastoin musta rotu ei polveudu Kanaanista, vaan Kuusista.”

Myös John Woolman julkaisi vuonna 1762 tutkielman, jossa hän osoitti, että ”on aivan törkeätä olettaa”, että tämän Raamatussa esitetyn kirouksen soveltaminen siten, että se oikeuttaisi ihmisten orjuuttamisen ja heidän luonnollisten oikeuksiensa riistämisen, ”mahtuisi kenenkään sellaisen ihmisen järkeen, joka vilpittömästi haluaa, että häntä hallitaan terveiden periaatteiden mukaan”.

Kuinka paljon vahinkoa onkaan seurannut siitä, että kirkonmiehet ovat soveltaneet väärin tämän Raamatussa esitetyn kirouksen! Afrikkalaisten neekerien orjuutta ja heidän huonoa kohteluaan aina orjuuden päivistä lähtien ei voida missään suhteessa puolustaa Raamatulla. Totuus on, että neekerit eivät ole eivätkä ole koskaan olleet Jumalan kiroamia!