”Paljon enemmän kuin profeetta, Herra Rahman”!

”Herätkää!”-lehden Liberian-kirjeenvaihtajalta

”RAAMATTU – ei, en halua keskustella siitä! Koska olen muhamettilainen, minulla on oma pyhä kirjani, Koraani. Sitä paitsi kristityt ovat sotaisimpia ihmisiä maan päällä.”

Lähetystyöntekijä vastasi ystävällisesti: ”Se on totta, herra Rahman,a kristikunta on sotaisa ja uppiniskainen, se eroaa suuresti varhaiskristillisyydestä. On helppo ymmärtää vastenmielisyytenne.”

”Minä en todellakaan halua kuulla mitään Raamatusta. Ette voi koskaan saada minua vakuuttuneeksi siitä, että Jeesus on Jumala.”

”Herra Rahman, saatatte hämmästyä saadessanne tietää, ettei Raamattu opeta Jeesuksen olevan Kaikkivaltias Jumala. Sen sijaan se kertoo Jeesuksen rukoilevan Jumalaa ja kutsuvan häntä Joh. 17:3:n (Um) mukaan ’ainoaksi tosi Jumalaksi’. Raamattu sanoo myös Jumalan ’lähettäneen’ Jeesuksen ja Jeesuksen olevan välimies Jumalan ja ihmisten välillä.” – Joh. 5:30; 1. Tim. 2:5, 6.

”Juuri niin Koraanimmekin opettaa. Jeesus oli hyvä mies. Me kutsumme häntä nimellä ’Nabi’, joka merkitsee ’profeettaa’.”

”Se on totta, herra Rahman, Jeesus todella oli profeetta. Tosiaan hän oli se profeetta jonka tulon Mooses ennusti, Mooses, josta te muhamettilaiset käytätte nimitystä ’Nabi Musa’. Minäpä luen teille 5. Moos. 18:15:een kirjoitetut Mooseksen sanat: ’Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni.’”

Miksi suurempi kuin Mooses

”Jeesus oli Mooseksen kaltainen monin tavoin. Sekä Mooses että Jeesus voideltiin Jumalan hengellä eli toimivalla voimalla, molemmat suorittivat ihmeitä ja molemmat olivat liiton välimiehiä Jumalan ja hänen kansansa välillä. Herra Rahman, tiedättekö mikä tarkoitus oli liitolla, jonka Jumala teki Mooseksen kautta Israelin kanssa?”

”Luulen, että israelilaisten piti totella Jumalaa ja olla hänen kansansa.”

”Aivan oikein, ja vielä enemmänkin. Jos he olisivat totelleet Jumalaa, heistä olisi tullut ’pappisvaltakunta ja pyhä kansa’. (2. Moos. 19:5, 6) Jumala olisi antanut heille edun palvella pappeina ihmisperheen puolesta.”

”Mutta israelilaiset olivat uskottomia, eivätkö olleetkin? Eikö Jumala hylännyt heitä sen vuoksi?”

”Kyllä, ja kun Jumala hylkäsi heidät, Mooseksen välittämä liitto päättyi. Mutta Jumala halusi yhä ’pappiskansan’. Sellaisen ’kansan’ tuottamiseksi Jumala teki uuden liiton uuden välimiehen kautta.”

”Ja te sanotte, että Jeesus oli tuo uusi välimies. Mutta miksi Jeesus? Miksi ei joku toinen profeetta, kuten Muhammed?”

”Koska ensimmäisen ihmisen synnistä aiheutunutta kuolemanrangaistusta ei voitu poistaa syntisen välimiehen, ei edes niin suuren miehen kuin ’Nabi Musan’, kautta. Itse asiassa Mooses välimiehenä voi vain näytellä etukäteen sen, mitä häntä suurempi täyttäisi.”

”Mitä te sillä tarkoitatte?”

”Kun Mooses toimi välimiehenä, niin hän vain uhrasi terveitä eläinuhreja valaistakseen sitä oikeusperiaatetta, joka mainitaan Jumalan laissa 5. Moos. 19:21: ssä, ts. ’henki hengestä’.”

”En ymmärrä.”

”Esittäkäämme asia näin. Mitä oikeudenmukaisuus vaatii, kun joku murhaa lähimmäisensä?”

”Murhaajan elämän, sanoisin.”

”Aivan oikein, herra Rahman. Murhaajan henki eli elämä otetaan hänen uhrinsa elämän vastineeksi. Soveltakaamme tätä nyt ihmissukuun, joka on perinyt kuoleman Aadamilta. Olemalla tottelematon Jumalalle Aadam ei menettänyt ainoastaan omaa oikeuttaan elämään vaan myös kaikkien tulevien jälkeläistensä oikeuden elämään. Siten hän saattoi heidät kaikki kuolemantuomion alaisuuteen.

”Jumala ei voi mitenkään sivuuttaa oikeudenmukaisuuden vaatimustaan, joka edellyttää meidän kuolemaamme perisynnin vuoksi. Mutta hän voi hyväksyä oikeudenmukaisuuden tyydyttämiseksi virheettömän uhrin, täydellisen ihmisen, kuoleman, koska tuo ihmiselämä vastasi alun perin täydellistä miestä, Aadamia.”

”Ja te sanotte, että tuo täydellinen ihminen oli profeetta Jeesus?”

”Kyllä, herra Rahman. Jeesus oli enemmän kuin vain profeetta; hän sikisi Jumalan tahdon aikaansaamasta teosta, kuten Koraaninnekin myöntää, ja oli siksi täydellinen ihminen.”

”Mutta ihmissuvun saama kuolemanrangaistus koskee miljoonia ihmisiä. Miten yksi elämä voisi tyydyttää oikeudenmukaisuuden niin monien puolesta?”

”Ajatelkaamme asiaa: Koko ihmissuku oli vielä syntymättömänä Aadamin kupeissa silloin, kun hän teki syntiä. Ja siksi kaikki me hänen jälkeläisinään perimme häneltä synnin ja sen rangaistuksen kuoleman. Vastaavasti silloin kun täydellinen ihminen Jeesus kuoli, hänelläkin oli kupeissaan syntymättömänä mahdollinen ihmissuku. Mutta Jeesus luopui oikeudestaan tulla ihmisperheen isäksi luonnollisella tavalla, ihmisvaimon kautta. Siksi Jumala on hyväksynyt hänen syntymättömät ihmisjälkeläisensä vastapainoksi sille ihmissuvulle, jonka Aadam on tuottanut tähän mennessä. Tällä tavoin yksi täydellinen ihminen, Jeesus Kristus, voi kuolla koko ihmiskunnan puolesta.”

”Hmm. Hyvin mielenkiintoista.”

”Ymmärrätte siis, herra Rahman, että se selittää, miksi epätäydellinen Mooses ei voinut muuta kuin näytellä välimiehen osan. Hänellä ei ollut kupeissaan täydellistä ihmissukua, koska hän oli perinyt epätäydellisyyden Aadamilta. Mutta suuremman välimiehen, Jeesuksen, kuolema varasi oikeudenmukaisuuden tyydyttävät lunnaat meidän jokaisen puolesta, koska hän oli synnitön.

”Lisäksi, herra Rahman, Jumalan oikeudenmukaisuutta tässä tapauksessa ei voitu tyydyttää vain rukouksella – ei edes kaikkien Jumalan profeettojen kaikilla palavilla rukouksilla yhteensä. Siksi meidän täytyy lähestyä Jumalaa tosi välimiehen, Jeesuksen Kristuksen, nimessä ja hänen lunnaittensa perusteella.”

Miksi ”ihmisen Poika”?

”Minun on vaikea uskoa, että Jeesus oli synnitön ihminen. Jos hän todella tuli taivaasta, niin miksi Raamattu kutsuu häntä ’ihmisen Pojaksi’?”

”Tuota arvonimeä käytetään Raamatussa korostamassa sitä, ettei hän ollut ainoastaan profeetta Danielin ennustama henkilö (Dan. 7:13, 14), vaan myös ihmiskunnan suuri Sukulainen. Valaisen asiaa. Kerran liharuumiisiin aineellistuneita enkeleitä vieraili Aabrahamin luona, ja he keskustelivat hänen kanssaan. Sanoisitteko, että noista enkeleistä oli tullut ihmissuvun jäseniä?”

”En. He olivat todellisuudessa enkeleitä.”

”Aivan niin. Enkeli, joka on korkeampi luomus ja jolla on henkiruumis, ei vastaa ihmistä. Meidän lunastamiseksemme Jumalan oikeudenmukaisuus vaati ’vastaavia lunnaita’ (Um) täydelliseksi vastineeksi Aadamin menettämälle ihmiselämälle. Lisäksi vain täydellisellä ihmisellä olisi kupeissaan jälkeläisiä, jotka olisivat vastine sille täydelliselle ihmissuvulle, jonka isäksi Aadam alun perin oli kykenevä tulemaan.

”Näin ollen, herra Rahman, noiden vaatimusten täyttämiseksi Jumala varasi lihasta ja verestä syntyneen täydellisen ihmisen ja sen vuoksi ihmissuvun todellisen pojan. Jeesus oli ollut olemassa taivaassa voimakkaana enkelinä, mutta Jumala siirsi hänen elämänvoimansa neitsyttytön kohtuun, ja Jeesus syntyi siten kokonaan ihmiseksi ja kuitenkin synnittömäksi. Tällä tavoin hän vastasi Aadamia (kun tämä oli täydellinen) sanan täysimmässä merkityksessä. Ihmissuvun todellisena jäsenenä Jeesus yksin oli sopiva lunastamaan meidät, ja tämän arvonimi ’ihmisen Poika’ ilmaisee.”

Oliko Jeesuksen nopea kuolema mahdoton?

”Selityksenne ovat vaikuttavia. En kuitenkaan voi olla pitämättä sitä kaikkea melko epätodellisena. Esimerkiksi luulen, että kristityt ovat väkisin sovelluttaneet Jeesuksen kuolemaan liittyneet olosuhteet pelastusteoriaansa.”

”Mitä tarkoitatte, herra Rahman?”

”Jeesuksen kaltainen vahva mies ei millään ole voinut kuolla vain kuudessa tunnissa puussa riippumalla. Kestää ainakin vuorokauden, ennen kuin kuolema tulee, ellei sitä jouduteta sääriä rikkomalla. Ja käsittääkseni Raamattu myöntää, ettei Jeesuksen sääriä rikottu.”

”Olette oikeassa, herra Rahman. Ja tämä oli sopivaa, sillä hänen täydellinen uhrinsa oli siten kuin muinainen pääsiäislammas, jonka luita ei saanut rikkoa.”

”Mutta miksi olette niin varmoja, että Jeesus kuoli tuona päivänä? Kuusi tuntia on aivan liian lyhyt aika, jotta vahva mies kuolisi noissa olosuhteissa, vai mitä?”

”Mutta tämä oli Jumalan tahto, herra Rahman. Raamatun ennustuksen mukaan ’Herra näki hyväksi runnella häntä’. (Jes. 53:10) Todellisuudessa siis Jumala ei sallinut Jeesuksen kärsiä kauan paalussa, vaan salli hänen kuolla, ennen kuin sotilaat voivat rikkoa hänen säärensä.

”Lisäksi, herra Rahman, sotilaat eivät olisi olleet huolimattomia, niin että olisivat antaneet tuomitun miehen välttyä kuolemalta. Raamattu sanoo, että he jopa lävistivät Jeesuksen kyljen keihäällä ja että siitä vuoti ’verta ja vettä’. Tämä auttaa meitä ymmärtämään hänen kuolintapansa.”

”Todellako? Miten niin?”

”Jeesus oli ollut ankaran rasituksen alainen. Edellisenä iltana hän oli sellaisessa tuskassa, että hänen hikensä oli kuin veripisaroita. Häntä oli myös julmasti ruoskittu. Jotkut esittävät sellaisen käsityksen, että äärettömän henkisen ja ruumiillisen paineen alaisena hänen sydämensä tai yksi suuremmista valtimoista repesi, mikä aiheutti veren virtaamisen hänen sydänpussiinsa, sydäntä löyhästi ympäröivään ja nestettä sisältävään kalvoon. Kun keihäs iskettiin hänen kylkeensä, vuotamaan päässyt veri ja sydänpussin neste näyttivät ’vereltä ja vedeltä’. Olipa asia miten tahansa, Jeesus todella oli kuollut.”

Oliko ”Yus Asaf” Jeesus?

”Kuitenkin erään käsityksen mukaan Jeesus myöhemmin virkosi ja matkusti Intiaan. Itse asiassa Kašmirista on löydetty hauta, jossa on kaiverrus ’Yus Asaf’, joka merkitsee ’Jeesus Kerääjä’. Kuka voi sanoa, ettei hän ollut Jeesus, joka jollakin tavoin säilyi hengissä koettelemuksessaan ja meni Intiaan?”

”Tunnen Kašmirin legendat ja väitteen, että Jeesus meni Intiaan etsimään niin kutsuttuja ’Israelin kadonneita sukukuntia’. Mutta ajatus, että Yus Asaf oli Jeesus, on pelkkää spekulointia. Ei ole lainkaan olemassa silminnäkijöiden kertomuksia eikä mitään Yusin (tai Jusin) itsensä todistusta hänen alkuperästään. Ei ole mitään vahvaa perustetta uskoa Yus Asafin olleen Jeesus, varsinkin kun otetaan huomioon lukuisat todisteet siitä, että Jeesus todella kuoli Jerusalemissa.”

”Enpä tiedä. Sitä kuulee erilaisia ajatuksia ja mielipiteitä. Onko todella olemassa todisteita siitä, että Jeesus kuoli Jerusalemissa?”

”Kyllä, herra Rahman, on runsaasti todisteita siitä, että hän kuoli siellä.”

Todisteita Jeesuksen kuolemasta

”Ensiksikin heprealaiset profeetat ennustivat yksityiskohtia Jeesuksen kuolemasta. Esimerkiksi Jesaja todisti, että Jeesus antaisi ’sielunsa alttiiksi kuolemaan’, kun hän ’kantoi monien synnit’. (Jes. 53:12) Profeetta Daniel osoitti, että Messiaan kuolema tapahtuisi hänen evankeliuminpalveluksensa neljäntenä vuonna. (Dan. 9:26, 27) Ja Jeesus itse sanoi opetuslapsilleen etukäteen, että hän kuolisi Jerusalemissa. – Luuk. 13:33.

”Lisäksi Raamatun kertomus osoittaa roomalaisten ryhtyneen varotoimiin sen suhteen, ettei Jeesusta otettaisi pois teloituspaalusta elävänä. Mark. 15:44, 45:n mukaan arimatialaisen Joosefin lähestyessä Pilatusta ’Pilatus ihmetteli, oliko hän jo kuollut, ja kutsuttuaan luoksensa sadanpäämiehen kysyi tältä, oliko hän jo kauan sitten kuollut. Ja saatuaan sadanpäämieheltä siitä tiedon hän lahjoitti ruumiin Joosefille.’ Näin Raamatun kertomus sanoo.”

”Mutta ehkä muistiinmerkinnät on muutettu vuosisatojen kuluessa kuulumaan sellaisilta kuin ne nyt kuuluvat.”

”Meillä on kuitenkin todisteita siitä, ettei muistiinmerkintöjä ole muutettu, herra Rahman. Hyvin vanhojen Raamatun käsikirjoitusten ja käsikirjoituskatkelmien löytyminen ja niiden kriittinen tutkiminen varmistaa sen kiistattomasti. Ja vaikka Raamatun muistiinmerkintöjen luotettavuuden suhteen olisikin jotakin epäilystä, niin meillä on silti ei-kristittyjen historioitsijoiden todistus. Esimerkiksi ensimmäisen vuosisadan historioitsija Tacitus kirjoitti teoksessaan Annales, että Jeesus ’kärsi kuolemanrangaistuksen’ Pontius Pilatuksen toimesta.

”Eräs toinen huomioon otettava seikka, herra Rahman, on se, että Jeesuksen seuraajille Jeesuksen ylösnousemukseen uskominen ja siitä saarnaaminen merkitsi vainoa viranomaisten taholta. Uskotteko, että he olisivat kestäneet hirvittävää lyömistä ja jopa kuolemankin edistääkseen valhetta?”

”Enpä tiedä. Täytyy sanoa, että todisteet näyttävät melko vahvoilta.”

”Tosiasia on, että Jeesuksen kuolema oli niin elävänä niiden hänen opetuslastensa mielessä, jotka näkivät hänen kuolevan, että myöhemmin Jeesuksen täytyi ilmestyä useita kertoja saadakseen heidät täysin vakuuttuneiksi siitä, että hänet oli herätetty kuolleista. Historiassa on runsaasti viittauksia heidän intoonsa ja kristillisyyden nopeaan kasvuun, koska he olivat vakuuttuneita hänen kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan. Todellakin, herra Rahman, kuten eräs oppinut huomautti, Jeesuksen Kristuksen kuolemaa ja ylösnousemusta ’täytyy pitää yhtenä parhaiten todistettuna historiallisena tosiasiana’.”

”Te olette todellakin antanut minulle ajattelemisen aihetta. Mutta käsittääkseni täysin asiat, jotka olette maininnut Jeesuksesta Kristuksesta, minun kaltaiseni muhamettilainen tarvitsee aikaa.”

”Uskotteko, että Jeesus oli Jumalan profeetta, herra Rahman?”

”Kyllä varmasti. Hän oli kuten sanoitte Nabi Musan kaltainen.”

”Miksette sitten itse lukisi suoraan Raamatusta muistiinmerkintöjä hänen elämästään ja opetuksistaan?”

”Luulenpa, että minun täytyy lukea.”

”Jos luette, niin ehkä tekin, herra Rahman, tulette vakuuttuneeksi siitä, että Jeesus on paljon enemmän kuin profeetta.”

[Alaviitteet]