Luku 8

Onko tiede todistanut Raamatun olevan väärässä?

Italialainen tiedemies Galilei julkaisi vuonna 1613 teoksen ”Kirjeitä auringonpilkuista”. Hän esitti siinä todisteita siitä, että maa kiertää aurinkoa, sen sijaan että aurinko kiertäisi maata. Näin hän käynnisti tapahtumasarjan, joka lopulta saattoi hänet ”kiihkeiden kerettiläisepäilysten” alaisena roomalaiskatolisen inkvisition eteen. Lopulta hänet pakotettiin ”peruuttamaan julkisesti sanansa”. Miksi sitä ajatusta, että maa kiertää aurinkoa, pidettiin kerettiläisenä? Koska Galilein syyttäjät väittivät sen olevan ristiriidassa Raamatun sanojen kanssa.

 1. (Sisällytä johdanto.) a) Mitä tapahtui, kun Galilei esitti, että maa kiertää aurinkoa? b) Mitä havaitsemme verratessamme Raamattua nykytieteeseen, vaikka Raamattu ei olekaan luonnontieteen oppikirja?

MONET pitävät nykyään Raamattua epätieteellisenä, ja jotkut perustelevat käsitystään Galilein kokemuksilla. Mutta onko se epätieteellinen? Vastatessamme tähän kysymykseen meidän on muistettava, että Raamattu on ennustuksia, historiaa, rukouksia, lakeja, neuvoja ja Jumalaa koskevia tietoja sisältävä kirja. Se ei väitä olevansa luonnontieteen oppikirja. Mutta silloin kun Raamattu koskettelee tieteellisiä asioita, sen lausunnot ovat täysin paikkansapitäviä.

Planeetta Maa

 2. Miten Raamattu kuvailee maan aseman avaruudessa?

² Ajattele, mitä Raamattu esimerkiksi sanoo Maa-planeetasta. Me luemme Jobin kirjasta: ”Pohjoisen hän [Jumala] kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle.” (Job 26:7) Vertaa tätä Jesajan lausuntoon, joka kuuluu: ”Hän istuu korkealla maanpiirin päällä.” (Jesaja 40:22) Tässä välitetty kuva ”autiuteen” ’tyhjyyden päälle ripustetusta’ pyöreästä maasta palauttaa elävästi mieleemme astronauttien valokuvat autiossa avaruudessa vaeltavasta maapallosta.

 3, 4. Millainen on veden kiertokulku maapallolla, ja mitä Raamattu sanoo tästä?

³ Ajattele myös veden hämmästyttävää kiertokulkua maapallolla. Compton’s Encyclopedia kuvailee sitä näin: ”Vettä – – haihtuu valtamerten pinnasta ilmakehään – –. Maapallon ilmakehän tasaiset ilmavirrat kuljettavat kostean ilman sisämaahan. Ilman jäähtyessä vesihöyry tiivistyy pieniksi vesipisaroiksi. Nämä nähdään yleisimmin pilvinä. Pienet pisarat usein yhtyvät toisiinsa sadepisaroiksi. Jos ilmakehä on tarpeeksi kylmä, syntyy sadepisaroiden asemesta lumihiutaleita. Kummassakin tapauksessa sataa valtamereltä satojen tai jopa tuhansien kilometrien päästä tullut vesi maan pinnalle. Siellä se kokoontuu virroiksi tai imeytyy maahan ja aloittaa matkansa takaisin kohti merta.”¹

⁴ Tätä merkittävää prosessia, joka mahdollistaa elämän kuivalla maalla, kuvailtiin noin 3000 vuotta sitten sattuvasti Raamatun yksinkertaisin sanoin: ”Kaikki joet laskevat mereen, mutta meri ei siitänsä täyty; samaan paikkaan, johon joet ovat laskeneet, ne aina edelleen laskevat.” – Saarnaaja 1:7.

 5. Miten psalmistan huomautus maapallon vuorten historiasta on hämmästyttävän nykyaikainen?

⁵ Kenties vielä huomattavampi on Raamatussa esitetty näkemys vuorten historiasta. Eräs geologian oppikirja sanoi näin: ”Prekambrisista ajoista nykypäivään saakka on tapahtunut jatkuvaa vuorten kohoamista ja häviämistä. – – Vuoria ei ole ainoastaan noussut kadonneitten merten pohjasta, vaan ne ovat kauan muodostumisensa jälkeen usein vajonneet merenpinnan alle ja sen jälkeen kohonneet uudelleen.”² Vertaa tätä psalmistan runokielellä esittämiin sanoihin: ”Sinä peitit [maan] – – syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet. Vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.” – Psalmi 104:6, 8.

”Alussa”

 6. Mikä Raamatun lausunto on sopusoinnussa kaikkeuden syntyä koskevien nykyisten tieteellisten teorioiden kanssa?

⁶ Heti Raamatun ensimmäisessä jakeessa todetaan: ”Alussa loi Jumala taivaan ja maan.” (1. Mooseksen kirja 1:1) Tiedemiehet ovat havaintojensa perusteella päätyneet siihen teoriaan, että aineellisella kaikkeudella on tosiaan ollut alku. Se ei ole ollut aina olemassa. Astronomi Robert Jastrow, joka on uskonnollisissa asioissa agnostikko, kirjoitti: ”Yksityiskohdat eroavat, mutta niin tähtitieteen kuin Raamatunkin luomiskertomus sisältää samat olennaiset ainekset: ihmisen luomiseen johtanut tapahtumaketju alkoi äkisti ja täsmälleen tietyllä hetkellä, yhdessä ainoassa valon ja energian leimahduksessa.”³

 7, 8. Mitä monien tiedemiesten on pakko myöntää kaikkeuden synnystä, vaikka he eivät myönnäkään Jumalan osuutta siinä?

⁷ Monet tiedemiehet, jotka kyllä uskovat, että kaikkeudella oli alku, eivät tosin hyväksy lausuntoa, jonka mukaan ’Jumala loi’. Silti jotkut nykyään myöntävät, että on vaikea sivuuttaa todisteita jonkinlaisesta kaiken takana olevasta älystä. Fysiikan professori Freeman Dyson huomauttaa: ”Mitä enemmän tarkastelen kaikkeutta ja tutkin sen arkkitehtuurin yksityiskohtia, sitä enemmän löydän todisteita siitä, että maailmankaikkeuden on täytynyt jollakin tavoin tietää meidän olevan tulossa.”

⁸ Dyson jatkaa myöntäen: ”Tiedemiehenä, joka on valmennettu pikemminkin 1900-luvun kuin 1700-luvun ajatusmallien ja kielen mukaisesti, en väitä maailmankaikkeuden arkkitehtuurin todistavan Jumalan olemassaoloa. Väitän vain, että maailmankaikkeuden arkkitehtuuri pitää yhtä sen olettamuksen kanssa, että järjellä on olennainen rooli sen toiminnassa.”⁴ Hänen lausuntonsa epäilemättä kuvastaa nykyään yleistä epäilevää asennetta. Mutta kun nuo epäilyt pannaan syrjään, huomataan, miten hämmästyttävä sopusointu vallitsee nykytieteen ja sen Raamatun lausunnon välillä, että ”alussa loi Jumala taivaan ja maan”. – 1. Mooseksen kirja 1:1.

Terveys ja hygienia

 9. Miten Raamatun laki tarttuvista ihotaudeista ilmaisee ”käytännön viisautta”? (Job 12:9, 16a, UM)

⁹ Tarkastelkaamme, mitä Raamattu sanoo toisesta aiheesta, nimittäin terveydestä ja hygieniasta. Jos jollakulla israelilaisella oli ihossa vamma, jonka epäiltiin olevan lepraa, hänet eristettiin. ”Niin kauan kuin sairaus hänessä on, olkoon hän saastainen; saastaisena hän asukoon yksinänsä, hänen asuinsijansa olkoon leirin ulkopuolella.” (3. Mooseksen kirja 13:46) Saastuneet vaatteetkin piti polttaa. (3. Mooseksen kirja 13:52) Tämä oli noina aikoina tehokas tapa estää tartunnan leviäminen.

10. Millä tavalla monet ihmiset joissakin maissa hyötyisivät hygieniaa koskevien Raamatun neuvojen noudattamisesta?

¹⁰ Toinen tärkeä laki koski ihmisulosteiden hävittämistä: ne piti haudata maahan leirin ulkopuolelle. (5. Mooseksen kirja 23:12, 13) Tämä laki epäilemättä säästi Israelin monilta sairauksilta. Nykyäänkin on joissakin maissa vakavia terveysongelmia siksi, ettei ihmisulosteiden hävittämisestä huolehdita oikealla tavalla. Noissa maissa asuvat ihmiset olisivat paljon terveempiä, jos he vain noudattaisivat tuhansia vuosia sitten Raamattuun kirjoitettua lakia.

11. Mikä mielenterveyttä koskeva Raamatun neuvo on havaittu käytännölliseksi?

¹¹ Raamatun erinomaiset terveydenhoito-ohjeet koskettelivat myös mielenterveyttä. Raamatun sananlasku kuuluu: ”Sävyisä sydän on ruumiin elämä, mutta luulevaisuus on mätä luissa.” (Sananlaskut 14:30) Lääketieteellisissä tutkimuksissa on viime vuosina paljastunut, että asenteemme tosiaan vaikuttaa fyysiseen terveyteemme. Esimerkiksi tohtori C. B. Thomas Johns Hopkinsin yliopistosta tutki 16 vuoden ajan toista tuhatta yliopistosta valmistunutta koehenkilöä. Verratessaan heidän psyykkisiä ominaisuuksiaan ja heidän alttiuttaan sairauksille hän pani merkille yhden seikan: kaikkein altteimpia sairastumaan olivat ne, jotka olivat vihaisempia ja levottomampia paineen alaisina kuin muut.⁵

Mitä Raamattu sanoo?

12. Miksi katolinen kirkko väitti, että Galilein teoria maapallosta oli kerettiläinen?

¹² Jos Raamattu kerran pitää paikkansa tieteellisissä asioissa, niin minkä vuoksi katolinen kirkko väitti epäraamatulliseksi sitä Galilein opetusta, jonka mukaan maapallo kiertää aurinkoa? Sen tavan vuoksi, millä kirkon vallanpitäjät tulkitsivat joitakin Raamatun jakeita.⁶ Olivatko he oikeassa? Tarkastelkaamme asiaa lukemalla kaksi heidän lainaamaansa kohtaa.

13, 14. Mitä Raamatun jakeita katolinen kirkko sovelsi väärin? Selitä.

¹³ Ensimmäinen kohta niistä kuuluu: ”Aurinko nousee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille sijallensa, josta se jälleen nousee.” (Saarnaaja 1:5) Kirkko väitti sellaisten ilmaisujen kuin ”aurinko nousee” ja ”aurinko laskee” merkitsevän sitä, että aurinko liikkuu eikä maapallo. Mutta nykyäänkin sanomme, että aurinko nousee ja laskee, ja silti useimmat meistä tietävät, ettei kyseessä ole auringon liikkuminen, vaan maapallon. Käyttäessämme tällaisia ilmauksia me vain kuvailemme auringon näennäistä liikettä sellaisena kuin se näyttää sitä tarkkailevasta ihmisestä. Raamatunkirjoittaja teki täsmälleen samoin.

¹⁴ Toinen kohta kuuluu: ”Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.” (Psalmi 104:5) Tämän selitettiin merkitsevän sitä, ettei maa voinut enää liikkua sen jälkeen kun se oli luotu. Todellisuudessa tämä jae kuitenkin korostaa maan pysyvyyttä, ei sen liikkumattomuutta. Maa ei koskaan ’horju’ eli tuhoudu, kuten muut Raamatun jakeet vahvistavat. (Psalmi 37:29; Saarnaaja 1:4) Tämäkään raamatunkohta ei puhu mitään maapallon ja auringon liikkeistä toisiinsa nähden. Vapaan tieteellisen keskustelun Galilein aikoina esti siis kirkko, ei Raamattu.

Kehitys ja luominen

15. Millainen on kehitysteoria, ja miten se on ristiriidassa Raamatun kanssa?

¹⁵ On kuitenkin olemassa yksi alue, jolla nykytiede ja Raamattu ovat monien mielestä toivottomasti ristiriidassa. Useimmat tiedemiehet uskovat evoluutio- eli kehitysteoriaan, joka opettaa kaikkien elollisten kehittyneen yksinkertaisesta eliömuodosta, joka tuli olemassaoloon miljoonia vuosia sitten. Toisaalta Raamattu opettaa, että jokainen elollisten pääryhmä nimenomaan luotiin ja että se lisääntyy vain ”lajinsa mukaan”. Se sanoo, että ihminen luotiin ”maan tomusta”. (1. Mooseksen kirja 1:21; 2:7) Syyllistyykö Raamattu tässä räikeään tieteelliseen virheeseen? Tarkastelkaamme ennen ratkaisun tekemistä lähemmin sitä, mitä luonnontiede tietää, ja toisaalta, millaisia teorioita se esittää.

16–18. a) Mikä oli yksi niistä Charles Darwinin havainnoista, jotka saivat hänet uskomaan evoluutioon? b) Miksi voimme väittää, että Darwinin Galápagossaarilla tekemät havainnot eivät ole ristiriidassa Raamatun sanojen kanssa?

¹⁶ Kehitysteorian teki suosituksi 1800-luvulla elänyt Charles Darwin. Se mitä Darwin näki Tyynessämeressä sijaitsevilla Galápagossaarilla, teki häneen voimakkaan vaikutuksen. Hän näki eri saarilla erilaisia peippolajeja, joiden kaikkien hän päätteli polveutuneen vain yhdestä kantalajista. Osaksi juuri tämän havainnon vuoksi hän kannatti teoriaa, jonka mukaan kaikki eliöt ovat peräisin yhdestä yksinkertaisesta kantamuodosta. Hän väitti luonnonvalinnan, sopivimman eloonjäämisen, olleen käyttövoimana, joka johti korkeampien luontokappaleiden kehittymiseen alhaisemmista. Hänen väitteensä mukaan evoluution ansiosta maaeläimet kehittyivät kaloista, linnut matelijoista ja niin edelleen.

¹⁷ Itse asiassa se, mitä Darwin havaitsi noilla syrjäisillä saarilla, ei ollut ristiriidassa Raamatun kanssa, jonka mukaan muunnokset ovat mahdollisia eliöiden kunkin päälajin sisällä. Esimerkiksi kaikki ihmiskunnan rodut polveutuvat vain yhdestä ihmisparista. (1. Mooseksen kirja 2:7, 22–24) Ei siksi ole lainkaan outoa, että nuo eri peippolajit olisivat polveutuneet yhdestä kantalajista. Ne ovat kuitenkin pysyneet peippoina. Ne eivät ole kehittyneet haukoiksi eivätkä kotkiksi.

¹⁸ Eivät siis eri peippolajit eikä mikään muukaan mitä Darwin näki todistaneet, että kaikilla eliöillä, niin haikaloilla kuin lokeillakin, niin elefanteilla kuin kastemadoillakin, olisi yhteinen esi-isä. Siitä huolimatta monet tiedemiehet väittävät, ettei evoluutio ole enää vain teoria, vaan tosiasia. Toisaalta on niitä, jotka kyllä tunnustavat tämän teorian ongelmat, mutta sanovat niistä huolimatta uskovansa siihen. On suosittua uskoa siihen. Meidän on kuitenkin tarpeellista tietää, onko kehitysoppia todistettu siinä määrin, että Raamatun täytyy olla väärässä.

Onko se todistettu?

19. Tukeeko fossiilisto evoluutiota vai luomista?

¹⁹ Miten sitten kehitysteoria voidaan panna kokeeseen? Selvästikin paras tapa on tarkastella fossiilistoa sen selville saamiseksi, onko todella tapahtunut asteittaista muuttumista lajista toiseksi. Onko sitä tapahtunut? Ei ole, kuten monet tiedemiehet rehellisesti myöntävät. Yksi heistä on Francis Hitching, joka kirjoittaa: ”Kun etsii renkaita suurten eläinryhmien väliltä, niitä ei kerta kaikkiaan ole.”⁷ Tämä fossiilitodisteiden puute on niin ilmeinen, että kehitysopin kannattajat ovat alkaneet esittää vaihtoehtoja Darwinin teorialle, jonka mukaan muutokset tapahtuivat asteittain. Totuus on kuitenkin se, että eläinlajien yhtäkkinen ilmaantuminen fossiilistoon tukee paljon enemmän nimenomaista luomista kuin kehitystä.

20. Miksi elävien solujen lisääntymistapa sulkee pois evoluution?

²⁰ Lisäksi Hitching osoittaa, että elävät luontokappaleet on ohjelmoitu pikemminkin tuottamaan täsmälleen itsensä kaltaisia jälkeläisiä kuin kehittymään joksikin muuksi. Hän sanoo: ”Elävät solut jäljentyvät lähes täydellisen uskollisesti. Virheiden määrä on niin mitätön, ettei mikään ihmistekoinen kone voi päästä läheskään yhtä hyvään tulokseen. Järjestelmään kuuluu luonnostaan myös rajoituksia. Kasvit saavuttavat tietyn koon ja kieltäytyvät kasvamasta suuremmiksi. Banaanikärpäset kieltäytyvät tulemasta miksikään muuksi kuin banaanikärpäsiksi, vaikka ne pantaisiin millaisiin olosuhteisiin hyvänsä, mitä tähän mennessä on keksitty.”⁸ Mutaatiot, joita tiedemiehet ovat useiden vuosikymmenien aikana aiheuttaneet banaanikärpäsille, eivät ole onnistuneet pakottamaan niitä kehittymään miksikään muuksi.

Elämän synty

21. Mikä Louis Pasteurin todistama johtopäätös panee kehitysopin kannattajat vaikean ongelman eteen?

²¹ Yksi visainen kysymys, johon kehitysopin kannattajat eivät ole pystyneet vastaamaan, on: Mistä elämä on saanut alkunsa? Miten syntyi se ensimmäinen yksinkertainen eliömuoto, josta meidän kaikkien oletetaan polveutuvan? Satoja vuosia sitten tämä ei olisi tuntunut ongelmalliselta. Useimmat ihmiset ajattelivat silloin, että pilaantuvasta lihasta voisi kehittyä kärpäsiä ja että kasa vanhoja lumppuja voisi itsestään tuottaa hiiriä. Mutta toista sataa vuotta sitten ranskalainen kemisti Louis Pasteur osoitti selvästi, että elämää voi syntyä vain jo olemassa olevasta elämästä.

22, 23. Miten elämä kehitysopin kannattajien mukaan alkoi, mutta mitä tosiasiat osoittavat?

²² Mistä sitten kehitysopin kannattajat selittävät elämän saaneen alkunsa? Suosituimman teorian mukaan sattumanvarainen kemikaalien ja energian yhdistyminen synnytti elämää itsestään miljoonia vuosia sitten. Mitä sitten on sanottava Pasteurin todistamasta periaatteesta? The World Book Encyclopedia selittää: ”Pasteur osoitti, ettei elämää voi syntyä itsestään maapallolla nykyään vallitsevissa kemiallisissa ja fysikaalisissa olosuhteissa. Miljardeja vuosia sitten maapallon kemialliset ja fysikaaliset olosuhteet olivat kuitenkin aivan erilaiset”!⁹

²³ Vaikka olosuhteet olisivatkin olleet erilaiset, niin elottoman aineen ja yksinkertaisimman eliön välillä on suunnaton kuilu. Michael Denton sanoo kirjassaan ”Evoluutio: kriisissä oleva teoria”: ”Elävän solun ja kiteen tai lumihiutaleen kaltaisen hyvin pitkälle järjestäytyneen ei-biologisen järjestelmän välillä oleva kuilu on niin valtava ja ehdoton kuin vain kuvitella saattaa.”¹⁰ Sen mahdollisuus, että eloton aine voisi tulla eloon jonkin umpimähkäisen sattuman avulla, on niin pieni, että sitä voidaan pitää olemattomana. Raamatun selitys, jonka mukaan ’elämää on tullut elämästä’, kun Jumala loi elämää, on vakuuttavalla tavalla sopusoinnussa tosiasioiden kanssa.

Miksi luomiseen ei uskota

24. Miksi useimmat tiedemiehet yhä pitävät kiinni evoluutioteoriasta tuohon teoriaan liittyvistä ongelmista huolimatta?

²⁴ Evoluutioteoriaan erottamattomasti liittyvistä ongelmista huolimatta luomiseen uskomista pidetään nykyään epätieteellisenä, jopa eriskummallisena. Mistä se johtuu? Miksi jopa Francis Hitchingin kaltainen asiantuntija, joka kiinnittää rehellisesti huomiota evoluution heikkouksiin, hylkää ajatuksen luomisesta?¹¹ Michael Denton selittää, että evoluutiota kaikkine puutteineen opetetaan jatkuvasti sen vuoksi, että luomiseen liittyvät teoriat ”vetoavat selvästi yliluonnollisiin syihin”.¹² Toisin sanoen se tosiasia, että luominen edellyttää Luojaa, tekee siitä mahdottoman hyväksyä. Tämä on samanlainen kehäpäätelmä kuin se, johon törmäsimme ihmeiden yhteydessä: ihmeet ovat mahdottomia, koska ne ovat ihmeitä!

25. Mikä evoluutioon tieteelliseltä kannalta katsottuna liittyvä heikkous osoittaa, että se ei ole järkevä vaihtoehto luomiselle elämän synnyn selittämiseksi?

²⁵ Sitä paitsi itse evoluutioteoria on tieteelliseltä näkökannalta katsottuna hyvin epäilyksenalainen. Michael Denton jatkaa sanoen: ”Koska [Darwinin evoluutioteoria] on pohjimmiltaan historialliseen rekonstruktioon perustuva teoria, sitä on mahdoton todistaa kokeellisesti tai suorien havaintojen avulla, kuten tieteessä yleensä tehdään. – – Sitä paitsi evoluutioteoria käsittelee ainutlaatuisten tapahtumien sarjaa, elämän syntyä, älyn syntyä ja niin edelleen. Ainutlaatuisia tapahtumia ei voi toistaa eikä ottaa minkäänlaisen kokeellisen tutkimuksen kohteeksi.”¹³ Todellisuudessa evoluutioteoria on suosiostaan huolimatta täynnä aukkoja ja ongelmia. Se ei tarjoa mitään hyvää syytä elämän syntyä koskevan Raamatun kertomuksen hylkäämiseen. 1. Mooseksen kirjan ensimmäinen luku esittää täysin järkevän kertomuksen siitä, miten nämä ”ainutlaatuiset tapahtumat”, joita ”ei voi toistaa”, sattuivat tuhansia vuosia kestäneiden luomis-’päivien’ aikana.a

Mitä on sanottava vedenpaisumuksesta?

26, 27. a) Mitä Raamattu sanoo vedenpaisumuksesta? b) Mistä osan tulvavesistä on täytynyt tulla?

²⁶ Monet viittaavat toiseen ristiriitaan, jonka oletetaan vallitsevan Raamatun ja nykytieteen välillä. 1. Mooseksen kirjasta luemme ihmisten pahuuden olleen tuhansia vuosia sitten niin suuri, että Jumala päätti tuhota heidät. Hän neuvoi kuitenkin vanhurskasta miestä Nooaa rakentamaan suuren puisen aluksen, arkin. Sitten Jumala hukutti ihmiskunnan tulvan avulla. Vain Nooa ja hänen perheensä säilyivät elossa ja heidän kanssaan edustajia kaikista eläinlajeista. Vedenpaisumus oli niin suuri, että ”kaikki korkeat vuoret kaiken taivaan alla peittyivät”. – 1. Mooseksen kirja 7:19.

²⁷ Mistä tuli niin paljon vettä, että se peitti koko maan? Raamattu itse vastaa. Luomisprosessin varhaisessa vaiheessa, kun ilmakehän ”taivaanvahvuus” alkoi muodostua, syntyivät ”vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla”, ja ”vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä”. (1. Mooseksen kirja 1:7; 2. Pietari 3:5) Raamattu sanoo vedenpaisumuksen tulosta: ”Taivaan akkunat aukenivat.” (1. Mooseksen kirja 7:11) Ilmeisesti ”vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä”, putosivat alas, ja niistä koostui suuri osa tulvavesistä.

28. Miten Jumalan muinaiset palvelijat, Jeesus mukaan luettuna, suhtautuivat vedenpaisumukseen?

²⁸ Nykyään oppikirjat ovat taipuvaisia suhtautumaan varauksellisesti maailmanlaajuiseen tulvaan. Siksi meidän on kysyttävä: onko vedenpaisumus vain tarua, vai oliko se todellinen tapahtuma? Ennen tähän vastaamista meidän tulisi huomata, että myöhempinä aikoina eläneet Jehovan palvojat hyväksyivät vedenpaisumuksen todella historialliseksi; he eivät pitäneet sitä taruna. Jesaja, Jeesus, Paavali ja Pietari kuuluivat niihin, jotka mainitsivat sen todellisena tapahtumana. (Jesaja 54:9; Matteus 24:37–39; Heprealaisille 11:7; 1. Pietari 3:20, 21; 2. Pietari 2:5; 3:5–7) Tämän maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen johdosta herää kuitenkin kysymyksiä, jotka kaipaavat vastausta.

Tulvavedet

29, 30. Mitkä maapallolla olevia vesimääriä koskevat tosiseikat osoittavat, että vedenpaisumus on ollut mahdollinen?

²⁹ Ensinnäkin eikö ajatus siitä, että koko maa olisi ollut tulvan vallassa, ole liian kaukaa haettu? Ei todellisuudessa. Oikeastaan maapallo on yhä jossain määrin tulvan vallassa. Vesi peittää 70 prosenttia siitä, ja vain 30 prosenttia on kuivaa maata. Lisäksi 75 prosenttia maapallon makeasta vedestä on sitoutuneena jäätiköihin ja napaseuduille. Jos kaikki tämä jää sulaisi, merenpinta nousisi paljon korkeammalle. Sellaiset kaupungit kuin New York ja Tokio katoaisivat.

³⁰ Lisäksi tietosanakirja The New Encyclopædia Britannica sanoo: ”Kaikkien merien keskisyvyys on arviolta 3790 metriä, melkoisesti suurempi kuin merenpinnan yläpuolelle kohoavan maan keskimääräinen korkeus, joka on 840 metriä. Jos maailman merien keskimääräinen syvyys kerrotaan niiden pinta-alalla, niiden tilavuus on 11 kertaa merenpinnan yläpuolella olevan maa-alueen tilavuus.”¹⁴ Jos siis kaikki tasoitettaisiin – jos vuoret madallettaisiin ja meren syvänteet täytettäisiin – meri peittäisi koko maapallon tuhansien metrien paksuudelta.

31. a) Millainen tilanne maapallolla on täytynyt vallita ennen vedenpaisumusta, jotta vedenpaisumus olisi voinut tapahtua? b) Mikä osoittaa mahdolliseksi sen, että vuoret ja meren syvänteet olivat matalampia ennen vedenpaisumusta?

³¹ Jotta vedenpaisumus olisi voinut tapahtua, niin merien ja vuorten olisi täytynyt olla ennen vedenpaisumusta matalampia kuin nykyään. Onko tämä mahdollista? Muuan oppikirja sanoo: ”Siellä missä maailman vuoret kohoavat nyt huimaaviin korkeuksiin, levittäytyivät aikoinaan, miljoonia vuosia sitten, valtameret ja tasangot lattean yksitoikkoisina. – – Mannerlaattojen liikkeet saavat maan sekä kohoamaan sellaisiin korkeuksiin, joissa vain sitkeimmät eläimet ja kasvit voivat säilyä hengissä, että toisessa ääripäässään vajoamaan syvälle merenpinnan alapuolelle, jossa se lepää salatussa loistossaan.”¹⁵ Koska vuoret ja meren syvänteet kohoavat ja laskeutuvat, niin ilmeisesti jossakin vaiheessa vuoret eivät olleet yhtä korkeita kuin nykyään eivätkä suuret meren syvänteet olleet yhtä syviä.

32. Mitä vedenpaisumuksen vesille on täytynyt tapahtua? Selitä.

³² Mitä tulvavesille tapahtui vedenpaisumuksen jälkeen? Niiden on täytynyt valua meren syvänteisiin. Miten se on tapahtunut? Tiedemiehet uskovat, että mantereet lepäävät suunnattomien laattojen päällä. Näiden laattojen liikkeet voivat aiheuttaa muutoksia maan pinnan korkeuteen. Joissakin paikoissa laattojen reunoilla on nykyään suuria, yli 10 kilometrin syvyisiä vedenalaisia syvänteitä.¹⁶ On hyvin todennäköistä, että – kenties itse vedenpaisumuksen vaikutuksesta – laatat siirtyivät, merenpohja vajosi ja avautui suuria hautoja, niin että vesi saattoi valua pois maan pinnalta.b

Onko vedenpaisumuksen jälkiä nähtävissä?

33, 34. a) Mitä sellaisia todisteita tiedemiehillä jo on, jotka voivat puhua vedenpaisumuksen puolesta? b) Onko järkevää sanoa, että tiedemiehet saattavat tulkita todisteita väärin?

³³ Jos myönnämme, että jokin suuri tulva on voinut sattua, niin miksi tiedemiehet eivät ole löytäneet lainkaan jälkiä siitä? Kenties he ovatkin löytäneet, mutta he tulkitsevat todisteet jollakin muulla tavoin. Vallitsevia näkemyksiä kannattava tiede esimerkiksi opettaa, että mahtavat jäätiköt ovat jääkausien sarjan aikana muovanneet monin paikoin maan pintaa. Mutta se mikä voi näyttää todisteelta jäätikön toiminnasta, on joskus voinut aiheutua veden vaikutuksesta. On siksi hyvin todennäköistä, että jotkin todisteet vedenpaisumuksesta tulkitaan väärin todisteiksi jääkaudesta.

³⁴ Tämänkaltaisia virheitä on tehty. Me luemme ajasta, jolloin tiedemiehet kehittelivät jääkausiteoriaansa: ”He löysivät uniformitarianismi-filosofian mukaisesti jääkausia geologian historian joka vaiheesta. Kun todisteita on viime vuosina tutkittu huolellisesti uudelleen, on kuitenkin hylätty monia näistä jääkausista; muodostumat, jotka on aikoinaan määritelty jäätikön synnyttämiksi moreeneiksi, on tulkittu uudelleen mutavyöryjen, vedenalaisten maanvieremien ja syvältä valtameren pohjalta hiesua, hiekkaa ja soraa kuljettavien savivirtojen aiheuttamiksi kerrostumiksi.”¹⁸

35, 36. Mitkä fossiilistossa ja geologiassa olevat todisteet voivat liittyä vedenpaisumukseen? Selitä.

³⁵ Fossiilistossa näyttää olevan toinen todiste vedenpaisumuksesta. Fossiilien mukaan oli kerran aika, jolloin suuret sapelihammastiikerit väijyivät saalistaan Euroopassa, kaikkia nykyään eläviä hevosia suuremmat hevoset vaeltelivat Pohjois-Amerikassa ja mammutit laidunsivat Siperiassa. Sitten joka puolella maailmaa kuoli nisäkäslajeja sukupuuttoon. Samanaikaisesti tapahtui äkillinen ilmastonmuutos. Kymmenettuhannet mammutit kuolivat ja jäätyivät nopeasti Siperiassa.c Charles Darwinin tunnettu aikalainen Alfred Wallace oli sitä mieltä, että tällaisen laajaulotteisen tuhon aiheuttajana on täytynyt olla jokin poikkeuksellinen maailmanlaajuinen tapahtuma.¹⁹ Monet ovat päätelleet, että tämä tapahtuma oli vedenpaisumus.

³⁶ Eräässä Biblical Archaeologist -aikakauslehden pääkirjoituksessa huomautettiin: ”On tärkeää muistaa, että kertomus suuresta tulvasta kuuluu ihmiskunnan kulttuurin laajimmalle levinneisiin perimätietoihin – –. Kuitenkin voi vanhimpien Lähi-idän lähteistä löydettyjen perimätietojen takana hyvinkin olla todellinen jättiläismäinen tulva, joka on sattunut yhtenä pluviaalikausista – – useita tuhansia vuosia sitten.”²⁰ Pluviaalikaudet olivat aikoja, jolloin maanpinta oli paljon kosteampi kuin nykyään. Eri puolilla maailmaa sijaitsevat makeanveden järvet olivat paljon suurempia. Teorian mukaan kosteus johtui jääkausien loppuun liittyneistä rankkasateista. Mutta jotkut ovat esittäneet, että yhdessä vaiheessa maanpinnan äärimmäinen kosteus johtui vedenpaisumuksesta.

Ihmiskunta ei ole unohtanut

37, 38. Miten eräs tiedemies osoittaa, että vedenpaisumus on todisteiden mukaan voinut tapahtua, ja mistä tiedämme, että se tapahtui?

³⁷ Geologian professori John McCampbell kirjoitti kerran: ”Peruserot raamatullisen katastrofismin [vedenpaisumuksen] ja evolutionistisen uniformitarianismin välillä eivät koske geologian asiatietoja, vaan noiden tietojen tulkintoja. Se, mitä tulkintaa pidetään parhaana, riippuu suuresti kunkin tutkijan taustasta ja ennakko-otaksumista.”²¹

³⁸ Se että vedenpaisumus tosiaan tapahtui, käy ilmi siitä tosiasiasta, että ihmiskunta ei ole koskaan unohtanut sitä. Joka puolella maailmaa, niinkin kaukana toisistaan olevissa paikoissa kuin Alaskassa ja Etelämeren saarilla, on siitä vanhoja kertomuksia. Amerikan alkuasukaskulttuureilla ennen Kolumbuksen tuloa samoin kuin Australian alkuasukkailla oli kertomuksia vedenpaisumuksesta. Vaikka joidenkin kertomusten yksityiskohdat eroavat toisistaan, niin se perustotuus, että tulva peitti maan ja että vain muutamia ihmisiä pelastui ihmisten tekemässä aluksessa, esiintyy lähes kaikissa kertomuksissa. Ainoa selitys siihen, että vedenpaisumus tunnustetaan näin laajalti, on se, että se oli historiallinen tapahtuma.d

39. Mitä lisätodisteita olemme nähneet siitä tosiseikasta, että Raamattu on Jumalan – ei ihmisen – sana?

³⁹ Olennaisilta osiltaan Raamattu siis on sopusoinnussa nykytieteen kanssa. Silloin kun näiden kahden välillä on ristiriitaa, tiedemiesten todisteet ovat kyseenalaisia. Kun ne ovat yhtäpitäviä, niin Raamattu on usein niin tarkka, että meidän täytyy uskoa sen saaneen tietonsa yli-inhimilliseltä älyltä. Raamatun yhtäpitävyys toteen näytetyn tieteen kanssa on tosiaan lisätodistus siitä, että se on Jumalan – ei ihmisen – sana.

[Alaviitteet]

[Tekstiruutu s. 105]

”Tomusta”

”The World Book Encyclopedia” kirjoittaa: ”Kaikki eliöiden sisältämät kemialliset alkuaineet ovat myös elottomassa aineessa.” Toisin sanoen ne peruskemikaalit, joista elävät organismit, myös ihminen, koostuvat, ovat myös itse maassa. Tämä on sopusoinnussa Raamatun seuraavan lausunnon kanssa: ”Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen.” – 1. Mooseksen kirja 2:7.

[Kuva s. 107]

”Jumalan kuvaksi”

Jotkut viittaavat ihmisen ja joidenkin eläinten fyysisiin samankaltaisuuksiin todistaakseen niiden olevan sukua toisilleen. Heidän on kuitenkin myönnettävä, että ihmisen henkiset kyvyt ovat paljon minkä tahansa eläimen kykyjen yläpuolella. Miksi ihmisellä on kyky tehdä suunnitelmia ja organisoida ympärillään olevaa maailmaa, kyky rakastaa, suuri äly, omatunto ja kyky tajuta menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta? Evoluutio ei pysty vastaamaan tähän. Mutta Raamattu pystyy, kun se sanoo: ”Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi.” (1. Mooseksen kirja 1:27) Henkisten ja moraalisten kykyjensä ja mahdollisuuksiensa puolesta ihminen heijastaa taivaallista Isäänsä.

[Kuva s. 99]

Raamatun kuvaus avaruudessa riippuvasta maapallosta on erittäin hyvin sopusoinnussa sen kanssa, mitä astronautit ovat kertoneet nähneensä

[Kuva s. 102]

Raamattu ei sano, kiertääkö maa aurinkoa vai aurinko maata

[Kuva s. 112, 113]

Jos maapallon pinta tasoitettaisiin, niin että siinä ei olisi vuoria eikä syvänteitä, se olisi kokonaan paksun vesikerroksen peitossa

[Kuva s. 114]

On löydetty mammutteja, jotka ovat kuolemansa jälkeen jäätyneet nopeasti

[Kuva s. 115]

Louis Pasteur todisti, että elämää voi tulla vain jo olemassa olevasta elämästä

[Kaavio/Kuva s. 109]

(Ks. painettu julkaisu)

Raamattu esittää tarkan kuvauksen veden kiertokulusta maapallolla