Procès et exécution d’un “ hérétique ”

DE NOTRE CORRESPONDANT EN ITALIE

SUR un des côtés de la lugubre salle de tribunal se dresse, en hauteur, le banc imposant des juges. Le siège du président, au centre, est surmonté d’un dais en tissu sombre avec, au-dessus, une grande croix en bois qui domine toute la salle. En face se trouve le banc des accusés.

Telle est la description qu’on a souvent faite des tribunaux de l’Inquisition. L’accusation terrifiante portée contre les infortunés justiciables était celle d’“ hérésie ”, mot qui évoque des images de torture et de mort sur le bûcher. L’Inquisition (du latin inquiro, “ enquêter ”) était un tribunal ecclésiastique spécial institué pour extirper l’hérésie, c’est-à-dire les opinions ou doctrines non conformes à l’orthodoxie catholique.

Selon des ouvrages catholiques, l’Inquisition fut instituée par étapes. Le pape Lucius III l’établit au concile de Vérone en 1184, et son organisation et ses modes de procédure furent perfectionnés, si tant est qu’on puisse appliquer ce terme à cette sinistre institution, par d’autres papes. Au XIII^e siècle, le pape Grégoire IX établit des tribunaux inquisitoriaux dans différentes parties d’Europe.

L’infâme Inquisition espagnole naquit en 1478 par une bulle papale de Sixte IV à la demande des souverains Ferdinand et Isabelle. Elle fut instituée pour combattre les marranes, des juifs qui feignaient de se convertir au catholicisme pour échapper à la persécution, les morisques, adeptes de l’Islam convertis au catholicisme pour la même raison, et les hérétiques espagnols. En raison de son zèle fanatique, le premier Grand Inquisiteur d’Espagne, le dominicain Tomás de Torquemada, devint le symbole des aspects les plus terribles de l’Inquisition.

En 1542, le pape Paul III institua l’Inquisition romaine, qui avait juridiction sur l’ensemble du monde catholique. Il nomma un tribunal central de six cardinaux appelé la Sacrée Congrégation de l’Inquisition romaine et universelle, “ un gouvernement de terreur qui remplit d’effroi Rome tout entière ”. (Dizionario Enciclopedico Italiano.) L’exécution des hérétiques terrorisait les pays sur lesquels dominait la hiérarchie catholique.

Le procès et l’autodafé

Il est historiquement établi que les inquisiteurs torturaient les accusés pour leur arracher des aveux. Soucieux de minimiser la culpabilité de l’Inquisition, des commentateurs catholiques ont écrit qu’à cette époque les tribunaux séculiers recouraient eux aussi fréquemment à la torture. Mais cela autorisait-​il des ministres religieux qui se posaient en représentants du Christ à agir de la sorte ? N’auraient-​ils pas dû plutôt manifester la compassion que le Christ montrait pour ses ennemis ? Pour répondre objectivement, on peut méditer sur cette simple question : Jésus Christ aurait-​il torturé ceux qui ne souscrivaient pas à ses enseignements ? Lui-​même a dit : “ Continuez d’aimer vos ennemis, de faire du bien à ceux qui vous haïssent. ” — Luc 6:27.

L’Inquisition n’était nullement soucieuse de justice. Dans la pratique, l’inquisiteur avait des pouvoirs illimités. “ Un soupçon, une accusation, voire une rumeur, suffisaient pour que l’inquisiteur assigne quelqu’un à comparaître. ” (Enciclopedia Cattolica). Italo Mereu, historien du droit, affirme que c’est la hiérarchie catholique elle-​même qui conçut et adopta le système judiciaire inquisitorial, abandonnant la procédure accusatrice romaine. La loi romaine exigeait du plaignant qu’il fournisse des preuves à charge. En cas de doute, on préférait acquitter l’accusé plutôt que de risquer de condamner un innocent. À ce principe fondamental la hiérarchie catholique substitua l’idée que le soupçon présumait la culpabilité ; c’était donc au défendeur qu’il appartenait de prouver son innocence. Les noms des témoins à charge (des délateurs) étaient tenus secrets, et le défenseur, quand il y en avait un, risquait l’infamie et son poste s’il défendait l’hérétique avec succès. En conséquence de quoi, dit l’Enciclopedia Cattolica, “ les accusés étaient en réalité sans défense. Tout au plus permettait-​on à l’avocat de conseiller au coupable d’avouer ”.

Le procès se terminait par un autodafé, mot portugais signifiant “ acte de foi ”. De quoi s’agissait-​il ? Des dessins d’époque montrent que les malheureux justiciables accusés d’hérésie devenaient les protagonistes d’un spectacle horrible. Le Dizionario Ecclesiastico définit l’autodafé comme un “ acte public de réconciliation qu’accomplissaient les hérétiques condamnés et repentants ” après lecture du verdict de culpabilité.

On ajournait les condamnations et les exécutions pour les regrouper en un spectacle monstrueux organisé deux fois par an ou plus. Une longue procession d’hérétiques défilait alors devant des observateurs partagés entre l’horreur et une fascination sadique. On faisait grimper les coupables sur un échafaud dressé au milieu d’une grande place, puis on lisait les sentences à haute voix. Ceux qui abjuraient (qui renonçaient aux doctrines hérétiques) échappaient à l’excommunication et se voyaient condamner à des châtiments divers, dont l’emprisonnement à vie. Ceux qui n’abjuraient pas mais qui, au dernier moment, confessaient leur crime au prêtre étaient remis aux autorités civiles pour être étranglés, pendus ou décapités, puis brûlés. Les impénitents étaient brûlés vifs. L’exécution elle-​même avait lieu quelque temps plus tard, au terme d’un autre spectacle public.

Les activités de l’Inquisition romaine étaient entourées du plus grand secret. Même aujourd’hui, les exégètes ne sont pas autorisés à consulter ses archives. Cependant, des recherches patientes ont permis de retrouver un certain nombre d’actes de procédure. Que révèlent-​ils ?

Le procès d’un prélat

Pietro Carnesecchi, né à Florence au début du XVI^e siècle, mena une carrière ecclésiastique fulgurante à la cour du pape Clément VII, qui en fit son secrétaire personnel. La mort du pontife mit brutalement fin à cette carrière. Plus tard, Carnesecchi fit la connaissance de nobles et d’ecclésiastiques qui, comme lui, acceptaient certaines doctrines de la Réforme. Cela lui valut de passer trois fois en jugement. Condamné à mort, il fut décapité, et son corps brûlé.

Selon des commentateurs, la détention de Carnesecchi fut un véritable supplice. Pour briser sa résistance, on le tortura et on l’affama. Le 21 septembre 1567 eut lieu son autodafé, en présence de presque tous les cardinaux de Rome. On lui lut la sentence sur l’échafaud, devant la foule. La cérémonie s’acheva par une formule rituelle. On pria le tribunal civil, auquel l’hérétique devait maintenant être remis, de ‘ modérer la peine qu’il lui infligerait, de ne pas le faire mourir ni faire trop couler son sang ’. N’était-​ce pas là le comble de l’hypocrisie ? Les inquisiteurs, qui ne songeaient qu’à éliminer les hérétiques, feignaient de solliciter la miséricorde du bras séculier : ils sauvaient ainsi la face et se déchargeaient sur d’autres de la responsabilité du meurtre. Après lecture du jugement, Carnesecchi dut passer un san-benito, vêtement en toile à sac, jaune croisé de rouge pour les pénitents, noir avec des flammes et des diables pour les impénitents. La peine fut exécutée dix jours plus tard.

Pourquoi cet ancien secrétaire du pape fut-​il accusé d’hérésie ? Les minutes de son jugement, découvertes à la fin du siècle dernier, révèlent que 34 chefs d’accusation furent retenus contre lui, qui correspondaient aux doctrines qu’il contestait. Parmi ces doctrines figuraient le purgatoire, le célibat des prêtres et des religieuses, la transsubstantiation, la confirmation, la confession, les interdits alimentaires, les indulgences et les prières aux “ saints ”. Le huitième chef d’accusation est particulièrement intéressant (voir l’encadré page 21). En condamnant à mort ceux qui n’acceptaient comme base de leur foi que “ la Parole de Dieu, exprimée dans les Saintes Écritures ”, l’Inquisition montra clairement que, pour l’Église catholique, la Sainte Bible n’est pas seule inspirée de Dieu. Il n’est donc pas étonnant que nombre de ses doctrines reposent, non sur les Écritures, mais sur la tradition.

L’exécution d’un jeune étudiant

La vie courte mais émouvante de Pomponio Algieri, né près de Naples en 1531, n’est guère connue, mais son histoire nous est parvenue grâce aux recherches laborieuses d’historiens. Ses contacts, à l’université de Padoue, avec des enseignants et des étudiants de différentes régions d’Europe firent connaître à Algieri les “ hérétiques ” et les doctrines des réformateurs protestants. Son intérêt pour les Écritures grandit.

Ayant acquis la conviction que seule la Bible est inspirée de Dieu, il rejeta certaines doctrines catholiques, telles que la confession, la confirmation, le purgatoire, la transsubstantiation, l’intercession des “ saints ” et l’enseignement selon lequel le pape est le vicaire du Christ.

Algieri fut arrêté et jugé par l’Inquisition à Padoue. Il dit aux inquisiteurs : “ Je retourne volontiers en prison, peut-être même à la mort si c’est la volonté de Dieu. Dieu, par le moyen de sa splendeur, n’en éclairera que davantage chacun. Je supporterai joyeusement tout tourment parce que Christ, le parfait consolateur des âmes affligées, est ma lumière et vraie clarté, capable de dissiper toutes ténèbres. ” Par la suite, l’Inquisition romaine obtint son extradition et le condamna à mort.

Algieri avait 25 ans lorsqu’il mourut. Le jour de son exécution, à Rome, il refusa d’avouer et de recevoir la communion. Son exécution fut particulièrement cruelle. Au lieu de livrer le jeune homme ligoté aux flammes d’un bûcher, on plaça sur l’échafaud, bien à la vue de la foule, un grand chaudron rempli de produits inflammables (huile, poix et résine). On l’y plongea, on y mit le feu, et c’est ainsi qu’Algieri fut lentement brûlé vif.

Doublement coupables

Carnesecchi, Algieri et d’autres que l’Inquisition mit à mort n’avaient qu’une compréhension incomplète des Écritures. La connaissance ne devait devenir “ abondante ” qu’au “ temps de la fin ” de ce système de choses. Néanmoins, ils étaient prêts à mourir pour la mesure de “ vraie connaissance ” qu’ils avaient acquise grâce à la Parole de Dieu. — Daniel 12:4.

Les protestants eux-​mêmes, dont certains réformateurs, éliminèrent des dissidents en les faisant monter sur le bûcher et tuèrent des catholiques par le biais des autorités civiles. Calvin, par exemple, bien que préférant la décapitation, fit brûler vif Michel Servet, un hérétique antitrinitaire.

Que la persécution et l’exécution des hérétiques aient été le fait tant des catholiques que des protestants ne justifie en rien pareils actes. Toutefois, les hiérarchies de ces deux Églises sont gravement répréhensibles pour une autre raison encore : elles cherchent dans les Écritures une justification du meurtre et agissent ensuite comme si Dieu lui-​même avait armé leur bras. N’est-​ce pas là salir le nom de Dieu ? Selon divers exégètes, saint Augustin, le célèbre “ Père de l’Église ” catholique, fut le premier à soutenir le principe de la coercition “ religieuse ”, c’est-à-dire le recours à la force pour combattre l’hérésie. Tentant d’apporter une justification biblique à cette pratique, il cita ces mots tirés d’une parabole de Jésus contenue en Luc 14:16-24 : “ Oblige-​les à entrer. ” Toutefois, ces paroles relevaient de toute évidence d’une belle hospitalité, et non d’une coercition cruelle, comme aurait voulu le faire croire saint Augustin.

On notera qu’à l’époque même de l’Inquisition, des défenseurs de la tolérance religieuse protestaient contre la persécution des hérétiques en citant la parabole du blé et de la mauvaise herbe (Matthieu 13:24-30, 36-43). Citons Didier Érasme, de Rotterdam, pour qui Dieu, le Propriétaire du champ, voulait que les hérétiques — la mauvaise herbe — soient tolérés. Inversement, Martin Luther poussa à la violence contre les paysans dissidents, dont près de 100 000 furent tués.

Sachant la lourde responsabilité des religions de la chrétienté qui ont encouragé la persécution des “ hérétiques ”, quel devrait être notre désir ? Très certainement de rechercher la vraie connaissance de la Parole de Dieu. Jésus a dit que la marque distinctive d’un vrai chrétien serait son amour pour Dieu et pour son prochain, un amour qui, bien évidemment, exclurait toute violence. — Matthieu 22:37-40 ; Jean 13:34, 35 ; 17:3.

[Encadré, page 21]

Quelques-uns des chefs d’accusation retenus contre Carnesecchi

8. “[Vous maintenez] que l’on ne doit croire à rien d’autre qu’à la Parole de Dieu, exprimée dans les Saintes Écritures. ”

12. “[Vous croyez] que la confession sacramentelle n’est pas de jure Divino [selon la loi divine], qu’elle n’a pas été instituée par le Christ ni prouvée par les Écritures, et qu’aucune confession autre que la confession à Dieu lui-​même n’est nécessaire. ”

15. “ Vous jetez le doute sur l’enseignement du purgatoire. ”

16. “ Vous considérez le livre des Maccabées, qui parle des prières pour les morts, comme apocryphe. ”

[Crédit photographique, page 18]

The Complete Encyclopedia of Illustration/J. G. Heck