Pitanja čitalaca

Zašto je Noa poslao iz arke gavrana, a zatim golubicu?

Biblija ne daje detaljno objašnjenje. Međutim, izgleda da ima logike u Noinom postupku.

Tijekom 40 dana i 40 noći Zemlja je doživjela ogromnu kišu, što je prouzročilo potop uslijed kojeg su čak vrhovi planina bili pet mjeseci prekriveni vodom. Tada se arka “zaustavi na brdima Ararata” (Postanak 7:6–8:4, St). Mjesecima kasnije, nakon što se ‘pokazaše brdski vrhunci’, Noa “ispusti gavrana, a gavran svejednako odlijetaše i dolijetaše” (Postanak 8:5, 7, St).

Zašto gavrana? Ova ptica koja je snažan letač i može živjeti od širokog izbora hrane uključujući i leš. Noa je mogao poslati gavrana da vidi hoće li se vratiti ili će ostati daleko od arke, možda jedući ostatke izloženih ljudskih tijela kad se vode povuku i kad se pojavi kopno. Ali gavran nije ostao tamo. Biblija kaže da se vratio, ali ne kaže da se vratio Noi. Možda se vratio da bi se odmorio na arki između letova nalazeći hranu koja je plutala na vodama koje su još uvijek bile posvuda.

Kasnije je Noa odlučio poslati golubicu. Čitamo: “Ali golubica ne nađe uporišta nogama te se vrati k njemu u korablju” (Postanak 8:9, St). Ovo navodi na pomisao da je na svoj način golubica mogla služiti u određivanju toga da li su se vode potopa smanjile. Golubovi očituju prilično povjerenje prema ljudima. Noa je mogao očekivati da se golubica vrati, ne samo da se odmori na arci, već njemu osobno.

Kaže se da se golubovi odmaraju samo na suhom tlu, poznato je da lete nisko u dolinama i hrane se vegetacijom (Ezehijel 7:16). Grzimek’s Animal Life Encyclopedia navodi: “Kao što je istina da svi golubovi i golubice jedu sjemenje i orahe, javljaju se poteškoće u ishrani kad prekrivač od snijega [ili vode] traje više od jednog dana, jer je većina njihove potencijalne hrane na površini tla.” Tako je golubica mogla donijeti Noi neki dokaz da je pronašla suho tlo ili mladice biljaka. Prvi put kad ju je Noa poslao, golubica mu se jednostavno vratila u arku. Drugi put se golubica vratila sa listom masline. Treći put se nije vratila, pružajući dokaz da je bilo moguće i sigurno za Nou da napusti arku (Postanak 8:8-12).

Dok neki ovo mogu smatrati slučajnim detaljima, činjenica da je izvještaj tako specifičan, bez ikakvog naprezanja da nam dade potpuna objašnjenja, odražava vjerodostojnost Biblije. Ovo nam pruža dodatni razlog da prihvatimo da taj izvještaj nije izmišljen ili krivotvoren, već stvarno točan. Pomanjkanje iscrpnih detalja i objašnjenja također navodi na zaključak da vjerni kršćani mogu s radošću iščekivati da pitaju Nou zanimljive stvari kad uskrsne i bude u stanju iz prve ruke objasniti detalje svojih postupaka (Jevrejima 11:7, 39).