³ Paolo mise in guardia anche contro qualsiasi tentativo di imitare i filosofi greci. Roma aveva preso il posto della Grecia come potenza mondiale, ma la cultura e la filosofia greca ne caratterizzavano la civiltà. Ebrei e Greci di quel sistema di cose avevano i loro saggi, i loro scribi o letterati, e i loro contenditori. Paolo chiese: “Dov’è il saggio? Dov’è lo scriba? Dove il contenditore di questo sistema di cose? Non ha Dio reso stolta la sapienza del mondo?” Sia i filosofi greci che i rabbini ebrei erano famosi per le loro polemiche, e Paolo li considerava tutti alla stessa stregua: “I Giudei chiedono segni e i Greci cercano sapienza; però noi predichiamo Cristo al palo, per i Giudei causa d’inciampo ma per le nazioni stoltezza”. (1 Cor. 1:20, 22, 23) Paolo aveva una conoscenza diretta dei filosofi greci e del loro amore per la polemica, avendo avuto a che fare con loro ad Atene. Atti 17:16-21 lo dimostra:

“Or mentre Paolo li aspettava in Atene, il suo spirito si irritava in lui, vedendo che la città era piena di idoli. Quindi ragionava nella sinagoga con i Giudei e con le altre persone che adoravano Dio e ogni giorno nel luogo di mercato con quelli che vi si trovavano. Ma certuni dei filosofi epicurei e stoici si misero a conversare con lui in modo controverso, e alcuni dicevano: ‘Che cosa vuol dire questo chiacchierone?’ Altri: ‘Sembra che sia un proclamatore di deità straniere’. Questo avveniva perché dichiarava la buona notizia di Gesù e la risurrezione. E presolo lo condussero all’Aeropago, dicendo: ‘Possiamo sapere che cos’è questo nuovo insegnamento di cui parli? Poiché tu rechi cose strane ai nostri orecchi. Perciò desideriamo sapere che cosa significano queste cose’. Infatti, tutti gli Ateniesi e gli stranieri che vi risiedevano temporaneamente trascorrevano il loro tempo libero in nient’altro che a dire o ad ascoltare qualche cosa di nuovo”.

⁵ Perché la menzione della risurrezione attirò gli scherni di alcuni? Cozzava forse contro la loro sapienza filosofica, e quindi li induceva a considerare stoltezza la risurrezione? Scritturalmente la risurrezione ha senso. Se, come dice la Bibbia, una persona muore come muore una bestia, è inconscia, torna alla polvere, è un’anima morta, la risurrezione è la sua unica speranza di tornare in vita. (Sal. 146:4; Eccl. 3:18-20; 9:5, 10; Ezec. 18:4) Ma la risurrezione non aveva senso per quei filosofi greci! Era una stoltezza! Molti filosofi greci insegnavano che l’uomo aveva un’anima immortale, e non aveva dunque bisogno della risurrezione. Gli stoici nell’uditorio di Paolo credevano che l’anima sopravvivesse alla morte del corpo. Molto tempo prima, il filosofo greco Talete (settimo secolo a.E.V.) aveva insegnato che c’era un’anima immortale nei metalli, nelle piante, negli animali e negli uomini. La forza vitale, diceva, cambia forma ma non muore mai.a Nel sesto secolo a.E.V. il famoso matematico Pitagora disse che dopo la morte l’anima andava nell’Ades per essere purgata, quindi rientrava in un nuovo corpo, e questa catena di trasmigrazioni continuava fino a culminare in una vita completamente virtuosa.b “L’anima chiaramente sembra essere immortale”, sono le parole di Socrate (quinto secolo a.E.V.) citate da Platone.c Orfeo, fonte di un culto mistico del settimo secolo a.E.V., diede origine alla teologia orfica, secondo cui dopo la morte l’anima andava nell’Ades per essere giudicata. Will Durant (The Story of Civilization, Parte II, pagg. 190, 191) riferisce:

“Se era giudicata colpevole riceveva severa punizione. Una forma della dottrina considerava eterna questa punizione, e trasmise alla teologia posteriore la nozione dell’inferno. Un’altra forma adottava l’idea della trasmigrazione: l’anima rinasceva più e più volte in vite più felici o più dure di prima secondo la purità o l’impurità della sua esistenza precedente; e questa ruota di rinascite continuava finché fosse raggiunta la completa purezza, e l’anima fosse ammessa nelle Isole dei Beati. Un’altra variante offriva la speranza che si potesse porre fine alla punizione nell’Ades mediante penitenze fatte in anticipo dall’individuo, o, dopo la sua morte, dagli amici. Così ebbe origine la dottrina del purgatorio e delle indulgenze”.

⁶ Parlando ai filosofi di Atene, Paolo aveva dichiarato che Geova Dio era il Creatore del mondo e di ogni cosa in esso, inclusi piante, animali e uomini. Così si trovò ancora una volta in disaccordo con i filosofi greci. I filosofi epicurei presenti credevano che la vita fosse cominciata per generazione spontanea e si fosse evoluta per caso attraverso la selezione naturale e la sopravvivenza del più adatto. (Durant, The Story of Civilization, Parte II, pag. 647) Gli stoici non credevano in un creatore personale. L’idea di un Creatore che portasse all’esistenza tutte le creature viventi sulla terra era per loro stoltezza. Da secoli i filosofi greci avevano insegnato che la vita si era autogenerata spontaneamente, quindi, per caso, durante lunghi periodi di tempo, si era mutata ed evoluta mediante la selezione naturale e la sopravvivenza del più adatto. L’Encyclopedia Americana (Volume 10, pag. 606) dice:

“I Greci, in genere, suggerirono più o meno sommariamente l’idea dello sviluppo graduale degli organismi, l’idea dell’eliminazione degli errori di produzione, e quindi l’idea della sopravvivenza del più adatto, l’idea dell’adattamento delle parti o della conformità di certe strutture a certi fini, l’idea del disegno intelligente costantemente operante nella natura, come pure l’idea della natura controllata dall’azione di cause naturali dovute inizialmente alle leggi del caso”.

⁷ In modo più specifico, il filosofo greco Anassimandro, del sesto secolo a.E.V., insegnò quanto segue:

“Gli organismi viventi sorsero per stadi graduali dall’umidità originale; gli animali terrestri erano stati prima pesci, e solo col prosciugarsi della terra assunsero la loro forma presente. Anche l’uomo era stato un tempo pesce; non avrebbe potuto alla sua primissima comparsa esser nato come ora, perché non sarebbe stato in grado di procurarsi il cibo, e sarebbe stato distrutto”.d

Dell’insegnamento di Anassagora (quinto secolo a.E.V.), leggiamo:

“Tutti gli organismi furono in origine prodotti da terra, umidità e calore, e poi l’uno dall’altro. L’uomo ha avuto uno sviluppo superiore a quello degli altri animali perché la sua posizione eretta gli ha reso libere le mani per afferrare le cose”.e

Di Empedocle leggiamo:

“Empedocle (493-435 a.C.), per esempio, che è stato chiamato ‘il padre dell’idea dell’evoluzione’, credeva nella generazione spontanea per spiegare l’origine della vita, e credeva che le diverse forme di vita non si fossero prodotte simultaneamente. La vita vegetale era venuta prima, e la vita animale solo dopo una lunga serie di tentativi, ma l’origine degli organismi fu un processo molto graduale. [A questo punto sono menzionate le molte mostruosità prodotte]. Ma i prodotti innaturali presto si estinsero poiché non erano in grado di riprodursi. Dopo l’estinzione di questi mostri sorsero altre forme in grado di sostenersi e moltiplicarsi. Così, se vogliamo, si può vedere nell’idea di Empedocle il germe della teoria della sopravvivenza del più adatto, o della selezione naturale”.f

Il famoso filosofo Aristotele (384-322 a.E.V.) scrisse:

“La natura procede a poco a poco da cose inanimate alla vita animale in modo tale che è impossibile determinare l’esatta linea di demarcazione. . . . Così, dopo le cose inanimate nella scala ascendente viene il genere delle piante . . . Vi è nelle piante una continua ascesa verso l’animale . . . E quindi in tutta la scala animale vi è una differenziazione graduale. . . . L’unghia è analoga all’artiglio, la mano alle chele del granchio, la piuma alla squama del pesce”.g

⁹ Perciò Paolo scrisse ammonendo la congregazione cristiana di Corinto. La sapienza umana, sia quella degli scribi ebrei col suo labirinto legalistico di tradizioni orali, sia quella dei filosofi greci con i loro sofismi e le loro disquisizioni eloquenti, avrebbe reso inutile per loro il palo di tortura di Cristo se si fossero lasciati persuadere da tale sapienza. Paolo non avrebbe adulterato la Parola di Dio per renderla più appetibile ai cristiani ebrei o greci che volevano introdurvi le loro credenze d’un tempo. Non l’avrebbe annacquata con tali impurità per renderla più accettabile a un mondo la cui sapienza era stoltezza agli occhi di Dio. (2 Cor. 2:17; 4:2; 11:13) Sia l’apostolo Paolo che l’apostolo Pietro avevano previsto che sarebbe venuto il momento in cui falsi insegnamenti d’origine sia ebraica che gentile avrebbero contaminato la verità di Cristo al palo, e diedero alcuni avvertimenti:

Atti 20:29, 30: “So che dopo la mia partenza entreranno fra voi oppressivi lupi e non tratteranno il gregge con tenerezza, e che fra voi stessi sorgeranno uomini che diranno cose storte per trarsi dietro i discepoli”.

2 Tim. 4:3, 4: “Vi sarà un periodo di tempo in cui non sopporteranno il sano insegnamento, ma, secondo i loro propri desideri, si accumuleranno maestri per farsi solleticare gli orecchi; e allontaneranno i loro orecchi dalla verità, mentre si volgeranno a false storie”.

2 Piet. 2:1: “Comunque, vi furono anche falsi profeti fra il popolo, come pure fra voi vi saranno falsi maestri. Questi introdurranno quietamente distruttive sette e rinnegheranno anche il proprietario che li ha comprati, recando su se stessi subitanea distruzione”.