Perguntas dos Leitores
■ Poderia a proibição bíblica quanto ao sangue aplicar-se apenas ao sangue procedente duma vítima abatida pelo homem, e não à carne não-sangrada dum animal que morreu por si só, ou ao sangue dum animal ou humano vivo?
Alguns têm raciocinado dessa forma, citando como aparente base versículos da Bíblia. Sustentam assim que não seria errado aceitar uma transfusão de sangue dum doador vivo. Tal raciocínio pode parecer válido, mas o exame detido dos versículos usados e de outros textos pertinentes indica que Deus espera que seu povo evite tomar sangue e sustentar a vida com sangue, quer de uma criatura viva, quer duma morta.
Os israelitas foram instruídos: “Não deveis comer nenhum corpo já morto. Podes dá-lo ao residente forasteiro que está dentro dos teus portões, e ele tem de comê-lo; ou pode ser vendido a um estrangeiro, porque és um povo santo para Jeová, teu Deus.” (Deuteronômio 14:21) Embora não tivesse sido sangrado, podiam vender a carcaça a um residente forasteiro. Em aparente contradição, Levítico 17:10 diz: “Quanto a qualquer homem da casa de Israel ou algum residente forasteiro que reside no vosso meio, que comer qualquer espécie de sangue, eu certamente porei minha face contra a alma que comer o sangue, e deveras o deceparei dentre seu povo.” Por que a diferença entre esses versículos?
Ao apresentarem seu conceito, alguns têm asseverado que Deuteronômio 14:21 permitia ao forasteiro comer carne não-sangrada, se esta procedesse dum animal que não tivesse sido abatido por homem, pois dessa forma o homem não precisava devolver o sangue do animal (que representava a vida) a Deus. Levítico 17:15 pode dar a impressão de apoiar esse conceito; diz que o natural ou o forasteiro que comesse um “corpo já morto ou algo dilacerado por uma fera” deveria simplesmente “lavar . . . [e] ser impuro até à noitinha”. Portanto, poderia dar a impressão de que nenhuma culpa substancial resultava de se comer o sangue, se a vítima não tivesse sido abatida por homem. Assim, alguns afirmam que não seria errado tirar sangue duma criatura viva, usando-o para alimento ou para transfusões.
Entretanto, é a diferença básica entre Deuteronômio 14:21 e Levítico 17:10, 15, uma questão de como o animal morreu? A resposta bíblica tem de ser: ‘Não.’
Os israelitas sabiam que eles mesmos não podiam comer absolutamente nenhuma carne não-sangrada dum animal que morrera por si só ou que fora morto por uma fera. Quando ainda estavam no monte Sinai, mandou-se que eliminassem tais carcaças. (Êxodo 22:31) Deuteronômio 14:21 se harmoniza com isso, instruindo os israelitas na Terra Prometida a livrar-se de tais carcaças não-sangradas, porém, permitindo-lhes vendê-las a forasteiros.
Agora, consideremos com cuidado Levítico 17:10. Ali diz que nenhum “homem da casa de Israel ou algum residente forasteiro” devia comer sangue. Dava-se isso porque o animal havia sido abatido por um humano, e, portanto, o sangue tinha de ser devolvido a Deus? Afirmar isso seria ler no versículo mais do que este diz. Ademais, se havia culpa apenas no caso de o sangue proceder duma criatura abatida por homem, então Deuteronômio 14:21 e Êxodo 22:31 não teriam proibido os israelitas de comer carne não-sangrada de animais que não tivessem sido abatidos por homem. Contudo, os israelitas sabiam claramente que não podiam comer tal carne. Ezequiel declarou: “Minha alma não é aviltada; nem comi qualquer corpo já morto, nem qualquer animal dilacerado, desde a minha mocidade.” — Ezequiel 4:14; veja 44:31.
Por que então diz Deuteronômio 14:21 que se podia vender ao “residente forasteiro” carne não sangrada, ao passo que Levítico 17:10 proíbe ao “residente forasteiro” comer sangue? Tanto o povo de Deus como comentaristas da Bíblia têm reconhecido que a distinção tinha que ver com a posição religiosa do forasteiro envolvido. Ajuda ao Entendimento da Bíblia salienta que o termo “residente forasteiro” refere-se às vezes a alguém entre os israelitas que não era plenamente prosélito. Pelo visto, Deuteronômio 14:21 refere-se a esse tipo de pessoa, um homem que não procurava observar todas as leis de Deus e que talvez tivesse uma utilidade para uma carcaça considerada impura pelos israelitas e prosélitos. Eruditos judaicos também têm apresentado essa explicação.a
Portanto, nenhum adorador de Deus podia comer sangue, quer procedesse dum animal que morrera por si só, quer dum que fora abatido por homem. Por que então diz Levítico 17:15 que comer a carne não-sangrada dum animal, que morrera por si só ou que fora morto por uma fera, resultava simplesmente em impureza?
Podemos encontrar uma pista em Levítico 5:2, que diz: “Quando uma alma toca em alguma coisa impura, quer seja o corpo morto dum animal selvático impuro . . ., embora lhe fique oculto, ainda assim ele é impuro e se tornou culpado.” Sim, Deus reconhecia que um israelita poderia inadvertidamente errar. Portanto, pode-se entender Levítico 17:15 como provisão para tal erro. Por exemplo, se um israelita comesse carne que lhe fosse servida, e depois descobrisse que esta não fora sangrada, ele era culpado de pecado. Mas, por isso ter sido inadvertido, podia tomar medidas para se purificar. O seguinte, porém, é digno de nota: Se ele não tomasse essas medidas, ele teria “de responder pelo seu erro”. — Levítico 17:16.b
Portanto, comer carne não-sangrada não era assunto trivial; podia até mesmo resultar em morte. Nenhum adorador verdadeiro (israelita ou forasteiro plenamente prosélito) podia comer intencionalmente carne não-sangrada, não importava se fosse dum animal que morrera por si só, que fora morto por outro animal, ou que fora abatido por um humano. (Números 15:30) O conselho apostólico confirmou isso. Ao escrever aos cristãos que constituíam o espiritual “Israel de Deus”, proibiu comer o estrangulado, quer a carne não-sangrada procedesse dum animal que morrera por estrangulamento acidental, quer procedesse dum estrangulado por homem. — Gálatas 6:16; Atos 21:25.
Esse conselho também orientou os servos de Deus a ‘abster-se de sangue’. Se aqueles cristãos ungidos não podiam consumir sangue na carne duma criatura estrangulada, certamente não podiam ingerir sangue duma criatura viva. Não é difícil ver que nem os antigos israelitas, nem os cristãos obedientes, imitariam os membros de tribos africanas, que atiram flechas na veia jugular do gado vivo, para obter sangue, que misturam com leite e bebem. De modo similar, os servos de Deus não poderiam aceitar a prática médica de coletar unidades de sangue humano e usá-las para transfusões, com o fim de prolongar a vida. Tais práticas violam a condenação de Deus a alguém “que comer qualquer espécie de sangue” e o mandamento de os cristãos ‘absterem-se de sangue’. — Atos 15:28, 29; Levítico 17:10.
Apesar das pressões para se atenuar os requisitos de Deus, os verdadeiros cristãos sabem que a vida é uma dádiva de Jeová Deus e que esta precisa ser usada em harmonia com a orientação dele. Obedecem a Deus, quer isso pareça fisicamente prático agora, quer não. Por exemplo, Atos 15:28, 29, ordena aos cristãos abster-se da idolatria. Assim, o verdadeiro adorador, quando ameaçado de morte se se recusar a participar em idolatria, não argumentaria que, visto que “o ídolo nada é”, não deveria perder sua vida presente por causa de um mero símbolo. (1 Coríntios 8:4) Os três fiéis hebreus deram o exemplo correto de obediência, assim como os primitivos cristãos, que preferiram a morte na arena, a colocar incenso num altar. — Daniel 3:1-18.
De modo similar, se surgir um problema com respeito ao sangue, como quando um acidente ou uma cirurgia provoca uma perda muito grande de sangue, o cristão não pode transigir em sua integridade. Obedece seu Dador da Vida com a plena certeza de que, se apesar das melhores alternativas de tratamento médico ele perder a vida presente, sua vida eterna não corre perigo. Jesus disse aos seus seguidores: “Não fiqueis temerosos dos que matam o corpo, mas não podem matar a alma; antes, temei aquele que pode destruir na Geena tanto a alma como o corpo.” — Mateus 10:28.
Naturalmente, recentes evidências médicas indicam que as transfusões de sangue geralmente não são essenciais para se salvar uma pessoa, pois médicos experientes atestam que, na maioria dos casos, alternativas comuns podem ser igualmente eficazes. Pode-se até mesmo arrazoar que o número de pessoas que sobreviveriam unicamente por meio de transfusões de sangue é provavelmente menor que o dos que morreram em decorrência dos danos causados por transfusões. Qualquer que seja o caso, os cristãos estão determinados a obedecer a Deus e respeitar o conceito dele sobre o sangue.
Por conseguinte, os verdadeiros adoradores, hoje, não comerão carne não-sangrada, quer seja dum animal abatido por um homem, quer duma criatura que tenha morrido de outra maneira. Tampouco sustentarão sua vida por receber sangue procedente de criaturas vivas, animais ou humanas. Reconhecem a Jeová como seu Dador da Vida e estão resolvidos a obedecê-lo em todos os sentidos.
[Nota(s) de rodapé]
a Como exemplo, The Pentateuch and Haftorahs, editado pelo Dr. J. Hertz, observa: “De acordo com Lev. XVII, 15, tocar ou comer a carne dum nevelah avilta tanto o israelita como o ‘estrangeiro [ou residente forasteiro]’. Em Lev[ítico], o ‘estrangeiro’ referia-se ao não-israelita que se tornar prosélito no pleno sentido da palavra, um ger tzedek. Aqui [em Deuteronômio 14:21], o ‘estrangeiro que está dentro dos teus portões’ refere-se à época em que o Israel estaria estabelecido em sua Terra e teria em seu meio não só prosélitos, mas também homens que, embora tivessem abandonado a idolatria, não teriam adotado completamente para si a vida e as práticas religiosas do israelita. Os Rabinos chamam essa classe de residentes forasteiros, ger toshav: e [Deuteronômio 14:21] refere-se a essa classe, que não eram israelitas, quer por nascença, quer por conversão, nem ‘estranhos’.” Em contraste com isso, essa obra explica que o ‘estrangeiro’ (forasteiro) de Levítico 17:15 era “um pleno prosélito. . . . do contrário não era impedido de comê-la”.
b Encontramos um instrutivo paralelo numa outra parte da Lei, que envolvia o sangue: O homem que inadvertidamente tivesse relações sexuais com sua esposa, quando começasse a menstruação dela, tornava-se impuro, mas podia tomar medidas para ser perdoado. Entretanto, o israelita que deliberadamente desrespeitasse o sangue menstrual de sua esposa era morto. — Levítico 15:19-24; 20:18.