Эволюция

Действительно ли эволюция научна?

Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются. Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учит ей?

Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).

Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).

В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).

Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (курсив наш.— Ред.) (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).

Существует ли единство взглядов среди защитников эволюционной теории? Что вы думаете об эволюционном учении в свете следующих фактов?

В предисловии к юбилейному изданию книги Дарвина «Происхождение видов», выпущенному к столетию ее написания, У. Р. Томпсон (W. R. Thompson), бывший директор Института Содружества по биологическому контролю (Канада), написал: «Как известно, среди биологов имеются серьезные расхождения во мнениях не только относительно причин эволюции, но и относительно самого процесса. Эти расхождения существуют потому, что доказательства не удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определенного вывода. Поэтому справедливо и уместно обратить внимание ненаучной общественности на разногласия относительно эволюции» (Darwin C. Origin of Species. Лондон, 1956).

Журналист лондонской газеты «Таймс» К. Букер (C. Booker) заметил: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет экспериментального подтверждения или хотя бы убедительного объяснения того, как на самом деле проходила эволюция. Из-за этого в последние годы разгорелись жаркие споры по целому ряду вопросов. [...] Даже среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях» (The Star. [Йоханнесбург]. 1982. 20 апр. С. 19).

В научном журнале «Дискавер» говорилось: «Эволюция... не только подвергается критике со стороны христиан-фундаменталистов, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки организмов,— появляется все больше разногласий» (Discover. 1980. Окт. С. 88).

Какой взгляд поддерживает палеонтологическая летопись?

Дарвин признавал: «Если бы многочисленные виды... действительно сразу начинали свое существование, этот факт был бы фатальным для теории эволюции» (Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб., 1991. С. 283). О чем говорят факты: о том, что «многочисленные виды» появились одновременно, или о том, что они развивались постепенно, как утверждают эволюционисты?

Достаточно ли найдено ископаемых, чтобы сделать обоснованный вывод?

Сотрудник Смитсоновского института Портер Киер (Porter Kier) сказал: «В музеях по всему миру имеется около ста миллионов ископаемых, все они внесены в каталоги и определены» (New Scientist. 1981. 15 янв. С. 129). В труде по истории земли говорится: «При помощи ископаемых палеонтологи теперь в состоянии представить нам полную картину жизни минувших веков» (Carrington R. A Guide to Earth History. Нью-Йорк, 1956. С. 48).

О чем на самом деле свидетельствует палеонтологическая летопись?

В журнале «Буллетин» Чикагского музея естествознания отмечалось: «[Эволюционную] теорию Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых, и большинство людей, наверное, полагает, что ископаемые играют очень важную роль в общем доказательстве правильности дарвиновского толкования истории жизни. К сожалению, это не совсем так. ...Геологическая летопись не подтверждала тогда, не подтверждает и сейчас медленно прогрессирующую эволюцию, состоящую из цепи последовательных превращений» (Bulletin. 1979. Янв. Т. 50. № 1. С. 22—23).

В одной книге говорится: «В период начиная с нижнего кембрия и на протяжении дальнейших 10 миллионов лет впервые появляются все основные группы беспозвоночных животных с наружным скелетом, причем в таком впечатляющем разнообразии, какого не наблюдалось за всю историю нашей планеты» (Luria S. E., Gould S. J., Singer S. A View of Life. Калифорния, 1981. С. 649).

Палеонтолог Альфред Ромер (Alfred Romer) написал: «Ниже [кембрийского периода] находятся значительные отложения, в которых следовало бы ожидать присутствия предков кембрийских форм. Но мы их не находим. Эти ранние слои почти полностью лишены признаков жизни, и вполне можно было бы сказать, что общая картина совместима с представлением о намеренном сотворении в начале кембрийского периода» (Natural History. 1959. Окт. С. 467).

Зоолог Хэролд Коффин (Harold Coffin) пришел к следующему заключению: «Если верна концепция постепенного развития от простого к сложному, то должны были бы найтись предки этих полностью развитых организмов кембрия, но их не находят, и ученые признаются, что их едва ли удастся найти. Факты, то есть то, что действительно было найдено в земле, больше всего соответствуют теории внезапного акта сотворения, в результате которого возникли основные формы жизни» (Liberty. 1975. Сент./окт. С. 12).

В своей книге «Космос» Карл Саган признал: «Существование ископаемых можно примирить с идеей Великого Конструктора» (СПб., 2005. С. 55).

Может ли эволюция быть результатом мутаций, то есть внезапных коренных изменений в генах?

В журнале «Сайенс дайджест» говорилось: «Эволюционные ревизионисты считают, что мутации в ключевых генах-регуляторах, возможно, являются тем генетическим „отбойным молотком“, в котором нуждается их теория больших скачков». Однако в журнале также приводились слова британского зоолога Колина Паттерсона (Colin Patterson), который сказал: «Предположений — масса. Об этих главных генах-регуляторах нам ничего не известно» (Science Digest. 1982. Февр. С. 92). Иными словами, нет никаких свидетельств, подтверждающих эту теорию.

В «Американской энциклопедии» отмечалось: «Тот факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется, вряд ли совместим с представлением о том, что мутации являются источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты, изображенные в учебниках биологии, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, видимо, является разрушительным, а не созидательным процессом» (The Encyclopedia Americana. 1977. Т. 10. С. 742).

Что можно сказать об «обезьянолюдях», изображения которых встречаются в школьных учебниках, энциклопедиях и музеях?

В книге «Биология рас» говорится: «Чтобы воспроизвести на таких моделях мускулатуру и волосяной покров, приходится прибегать к фантазии. [...] Цвет кожи; окрас, форма и распределение волос; телосложение; черты лица — об этих отличительных признаках доисторических людей мы абсолютно ничего не знаем» (King J. C. The Biology of Race. Нью-Йорк, 1971. С. 135, 151).

«Подавляющее большинство художественных концепций базируется не столько на данных, сколько на фантазии. [...] Художники вынуждены моделировать нечто среднее между обезьяной и человеком; чем старше оценивают образец, тем более обезьяноподобным его делают» (Science Digest. 1981. Апр. С. 41).

«Как мы постепенно узнаём, что первобытный человек не был „диким“, так же мы должны учиться понимать, что первые люди ледникового периода не были ни грубыми зверями, ни полуобезьянами, ни кретинами. Поэтому-то невыразимо глупы любые попытки реконструировать неандертальца или даже пекинского человека» (Lissner I. Man, God and Magic. Нью-Йорк, 1961. С. 304).

Разве в учебниках эволюция не преподносится как факт?

«Многие ученые поддаются искушению быть догматичными... то и дело вопрос о происхождении видов представляется так, будто он окончательно решен. Ничто не может быть более далеким от истины. [...] Но склонность к догматизму остается, а это только вредит науке» (The Guardian. [Лондон]. 1980. 4 дек. С. 15).

Но разумно ли верить, что всё на земле было создано за шесть дней?

Некоторые религии учат тому, что Бог создал всё за шесть дней, каждый из которых длился 24 часа. Но Библия этому не учит.

В Бытии 1:3—31 рассказывается о том, как Бог подготавливал уже существовавшую землю для жизни людей. Согласно библейскому сообщению, это было сделано в течение шести дней, но нигде не говорится, что каждый из этих дней длился 24 часа. Например, в русском языке есть выражение «полярный день», но все понимают, что речь идет о промежутке времени, который длится более одних суток. Часто в Библии слово «день» тоже означает длительный промежуток времени. (Сравни 2 Петра 3:8.) Следовательно, «дни» из 1-й главы Бытия могли длиться тысячи лет.

Дополнительную информацию можно найти на страницах 361—362.

«Я верю в эволюцию»

Можно ответить: «Как вы считаете, Бог принимал какое-то участие в этом процессе или жизнь появилась исключительно благодаря случаю?» (Продолжи разговор на основании ответа собеседника.)

Или можно сказать: «Было бы неразумно отвергать то, что полностью доказано и является научным фактом, не так ли? . . . Здесь приводятся очень интересные высказывания ученых об эволюции». (Используй материал на странице 431, подзаголовок «Действительно ли эволюция научна?», или на странице 432, подзаголовок «Существует ли единство взглядов среди защитников эволюционной теории?».)

Также можно сказать: «Если что-то является доказанным фактом, то все в это верят, не так ли? . . . Помнится, в моих школьных учебниках были картинки ископаемых, которые, казалось, доказывали эволюцию. Но с тех пор я познакомился с некоторыми очень интересными высказываниями ученых о палеонтологической летописи. Некоторые из этих высказываний приводятся здесь». (Используй материал на страницах 432—434, подзаголовок «Какой взгляд поддерживает палеонтологическая летопись?».)

Еще можно сказать так: «Мне кажется, вы из тех людей, которые реально смотрят на жизнь, это так? . . . Я тоже стараюсь реально смотреть на вещи». Затем можно добавить: «Если я, оказавшись за городом, увижу дом, построенный из бревен и камней, то я не буду сомневаться в том, что кто-то побывал здесь до меня и построил этот дом, правда? . . . Но будет ли разумным заключить, что цветы, растущие вокруг дома, появились случайно? Если я так считаю, то мне стоит нагнуться и посмотреть на них поближе, и тогда я увижу, как удивительно они устроены. Простая истина заключается в том, что у любой конструкции есть конструктор. Именно об этом говорится в Библии в Евреям 3:4».

Или можно ответить (пожилому человеку): «Считается, что благодаря эволюции человек развивается, вы согласны?» Затем можно добавить: 1) «За свою жизнь вы повидали немало. А вы помните, каким был мир во времена вашего детства? Было ли тогда столько преступности? . . . Всегда ли вы запирали двери на замок? . . . Не кажется ли вам, что тогда люди больше заботились друг о друге, о пожилых? . . . Да, хотя технический прогресс впечатляет, сами люди, кажется, утрачивают очень ценные качества. Почему это происходит?» 2) «Оказывается, то, что мы с вами видим сегодня, согласуется с тем, что записано в Библии в Римлянам 5:12. . . . Поэтому неудивительно, что мир катится по наклонной плоскости». 3) «Но в Библии говорится, каким образом все изменится (Дан. 2:44; Отк. 21:3, 4)».

«Я считаю, что Бог создал человека с помощью эволюции»

Можно ответить: «Я уже встречал людей, которые считают так же. Мне кажется, вы глубоко верующий человек, это так? . . . Значит, вера в Бога играет важную роль в вашей жизни и именно она определяет ваши взгляды, не так ли? . . . Я тоже руководствуюсь верой в Бога». Затем можно добавить: 1) «Если мои убеждения правильны, то они не должны противоречить доказанным научным фактам. В то же время я понимаю, что было бы глупо не доверять тому, что говорится в Слове Бога, Библии, ведь Бог знает о делах своих рук гораздо больше, чем люди. Меня впечатляют слова из Библии, записанные в Бытии 1:21 (выдели слова «по их родам»)». 2) «Дальше, в Бытии 2:7, говорится, что Бог образовал человека из земной пыли, а не из более древних животных». 3) «А из стихов 21 и 22 этой главы видно, что, создавая Еву, Бог взял в качестве исходного материала ребро Адама, а не животное».

Или можно сказать (когда уже заложено основание для беседы; смотри выше): «Некоторые говорят, что библейский рассказ об Адаме — это всего лишь иносказание. Но если это так, то какие выводы можно сделать?» 1) «Посмотрите, что говорится в Римлянам 5:19: „Как непослушание одного человека [Адама] сделало многих грешниками, так и послушание одного [Иисуса Христа] сделает многих праведными“. Также в 1 Коринфянам 15:22 сказано: „Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут“. Но если никакого человека по имени Адам никогда не было, то он и не согрешил. А если он не согрешил, то он также не передал грех своим потомкам, и, значит, Христу не нужно было умирать за человечество. Если Христос не отдал за нас свою жизнь, то нам не на что рассчитывать: несколько десятков лет жизни — это все, что у нас есть. И по большому счету, это означало бы, что христианство зиждется на лжи». 2) «Однако христианство учит наивысшим принципам морали. Могут ли возвышенные учения об истине и честности происходить из источника, который сам, по сути, держится на обмане?» (Смотри также страницы 35—37 в статье «Адам и Ева».)

«Но в эволюцию верят высокообразованные люди»

Можно ответить: «Это правда, но я обнаружил, что даже среди тех, кто верит в эволюцию, есть серьезные разногласия. (Приведи примеры из материала на странице 432.) Поэтому стоит лично изучить все факты и решить, во что верить: в эволюцию или в сотворение».

Или можно сказать: «Это правда. Но есть и другие, тоже очень образованные люди, которые не верят в эволюцию». Затем можно добавить: 1) «Почему такая разница во мнениях? Ведь всем этим людям известны одни и те же факты. Может, все дело в личных предпочтениях?» 2) «Как же определить, кому верить? Если смотреть на каждую группу в целом (не критикуя отдельных людей), какая из них, по-вашему, более честная: та, представители которой верят, что человек сотворен Богом, и поэтому чувствуют свою ответственность перед ним, или та, представители которой утверждают, что они появились по воле случая, и поэтому подотчетны лишь самим себе?» 3) «Так что нам самим нужно изучить все факты и решить, какое учение — сотворение или эволюция — дает исчерпывающие ответы на вопросы о происхождении жизни».