ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА
Компенсация физического и материального ущерба. Еврейский глагол шале́м (озн. «возмещать ущерб») родственен существительному шало́м (озн. «мир») (Исх 21:36; 1Цр 5:12). Таким образом, этот глагол указывает на восстановление мира с помощью платы или возмещения убытков. По Закону, данному Израилю через Моисея, требовалось возместить ущерб, когда был нанесен какой-либо физический или материальный вред.
Телесные повреждения. Человек, во время ссоры ударивший другого и нанесший ему телесные повреждения, должен был возместить ущерб за весь период, в течение которого тот лечился и не мог работать (Исх 21:18, 19).
Если во время драки между мужчинами беременная женщина получала травму или у нее преждевременно рождался ребенок (или дети), но не было смертельного исхода, виновный мужчина должен был возместить ущерб, который требовал ее муж. (Если муж запрашивал непомерную компенсацию, то ее размер могли установить судьи.) (Исх 21:22).
Если бык забодал раба и его владельцу было известно о том, что бык бодался и раньше, но владелец не смотрел за быком, то он должен был возместить ущерб хозяину раба, заплатив ему 30 сиклей (66 долл.). Согласно иудейским комментаторам, это относилось и к рабам из неевреев. Если бык убил свободного человека, то его владельца следовало убить. Но если, с точки зрения судей, обстоятельства и другие факторы позволяли смягчить приговор, то с владельца могли потребовать уплаты выкупа. В таком случае владелец бодливого быка должен был заплатить любую сумму, какую с него потребовали судьи. Кроме того, владелец лишался быка: его побивали камнями. Его мясо нельзя было есть (Исх 21:28—32). Очевидно, тот же закон применялся и в отношении других животных, которые могли нанести смертельные раны.
Если мужчина соблазнял необрученную девственницу, то он должен был взять ее в жены; если отец отказывался отдать ее ему, он должен был заплатить отцу «покупную цену за девственницу» (50 сиклей; 110 долл.), которую обычно платили за невесту, поскольку она стала менее желанна как невеста (Исх 22:16, 17; Вт 22:28, 29).
Клевета. Мужчина, необоснованно обвинявший свою жену в том, что она не была девственницей, когда вступила с ним в брак, должен был заплатить ее отцу двойную цену за девственницу (2 × 50 сиклей; 220 долл.), так как он опорочил имя израильской девственницы (Вт 22:13—19).
Возместить ущерб также требовалось, когда мужчина необоснованно обвинял свою жену в неверности. Если обвинение было обоснованным, то это сказывалось на ее репродуктивных органах и она теряла способность к деторождению, но если она была невиновна, то муж должен был вступить с ней в интимные отношения, чтобы она забеременела. Таким образом она могла быть благословлена ребенком (Чс 5:11—15, 22, 28).
Воровство. Закон осуждал воровство. О воре в нем говорилось: «Он непременно должен возместить ущерб. Если у него ничего нет, то пусть его продадут за украденное им. Если украденное — будь то бык, осел или овца — будет найдено у него живым, он должен возместить ущерб вдвойне». Это касалось не только животных, но и денег и вещей. Если вор забивал украденное животное или продавал его, то он должен был возместить ущерб в большем размере, а именно: отдать пять быков из своего стада за быка и четыре овцы из своей отары за овцу (Исх 22:1, 3, 4, 7). Этот закон защищал пострадавшего, гарантируя ему возмещение ущерба, и заставлял вора работать для этой цели, а не сидеть в тюрьме, обременяя общество и не возмещая нанесенный жертве ущерб.
Увечья и материальный ущерб. Человек, который убил животное, принадлежавшее другому человеку, должен был заплатить за него (Лв 24:18, 21). Если один бык убивал другого, то живого быка продавали и вырученные за него, а также за мертвое животное деньги делили поровну между владельцами. Однако если бык был известен своей бодливостью, то владелец должен был отдать живого быка и забрать мертвого, то есть менее ценного (Исх 21:35, 36).
Если владелец животного допускал, чтобы оно вытоптало поле другого человека, то он должен был возместить ущерб, отдав лучшее со своего поля или виноградника. Если по чьей-то вине разгорался огонь и он перебрасывался на чужое поле, причиняя урон, то следовало возместить его владельцу ущерб соответственно убыткам. Наказание за ущерб, нанесенный животным, было более суровым, потому что животное легче держать под контролем, чем огонь, а также потому, что пасущееся животное получало, подобно вору, нечестную «прибыль»; следовательно, требовалось возместить ущерб в большем размере (Исх 22:5, 6).
Оставленные на попечение вещи и животные. Если один человек оставлял другому на хранение вещи или товары и они были украдены, то вор, если его находили, должен был возместить ущерб вдвойне. Об оставленных на хранение деньгах и вещах не требовалось заботиться особым образом, но их нужно было хранить в надежном месте. Если человеку оставляли домашнее животное, то он должен был заботиться о нем, как о своем. Такому человеку обычно давали деньги на корм для животного, а иногда, возможно, и на связанные с содержанием животного дополнительные расходы. Если животное умирало само, было растерзано диким зверем или уведено бандой грабителей, то человек, которому оставляли его на попечение, считался невиновным. Он не мог предотвратить эти события. Такое могло случиться и с его животными; но если животное было украдено (кем-то, кого он мог остановить, или вследствие его пренебрежительного отношения), то он нес ответственность и должен был возместить ущерб (Исх 22:7—13; см. Бт 31:38—42).
Если человек брал на время чье-то животное для своих нужд, он должен был возместить любой причиненный ущерб (Исх 22:14). Если хозяин животного находился рядом, то возмещать ущерб не требовалось, поскольку он сам должен был следить за своим имуществом. Если животное было взято во временное пользование за плату, то владелец не мог требовать возмещения ущерба, поскольку он должен был учесть возможный риск, когда устанавливал плату (Исх 22:15).