第31课
说服听众，与他们推理
1,2．什么是令人信服的论据？
1 当你作演讲时，你期望听众聆听，但却并非至此为止。你也希望他们接受你所提出的论据而采取行劲。他们若相信你所说的话是真实可靠的，而且他们的心地忠实善良的话，他们便会有行动表现。说服意味到提出令对方满意的证据。但仅是提出证据未必一定足够。通常还需要有支持它们的论据。因此，以论据说服听众牵涉到三个基本因素：第一是证据本身；第二是提出证据的先后次序；第三是提出证据的方式和方法。在这项讨论里（相当于演讲评论表的“论据令人信服”）我们打算考虑一下你所说的话，你所提出的证据而非你提出证据的方式。
2 论据之能够令人信服有赖于健全约基本理由；你的指导员会根据这个看法去评估你的论据。却使别人只是从纸上读到你所提出的证据，它们仍然必须能够令人信服。如果你的演讲令人信服的品质有赖于你提出论据的方式而非有赖于你用来证明你的论点的事实，你便需要进一步培养这种品质，使你的论据成为真正确实有理。
3-6．试说明为什么讲者必须为论据奠下基础？
3 奠下基础． 在未提出论据之前，你必须先奠下一个适当的基础。你必须说明你所要讨论的问题是什么。你若强调一些大家同意的有关事项，借此建立一个共通之点，这样行会对你颇有利。
4 有时你必须将某些名词的定义清楚说明。所有无关的资料都必须删去。在奠定基础时不要操之过急。基础要坚实稳定，但不要使地基成为整间建筑物。当你反驳别人的论据时，要分析一下对方用来支持论据的各点以找出对方的弱点；这可以帮助你决定采用怎样的论据和怎样探究事情的根源。
5 当你准备演讲时，你应该预先估计一下听众对你的题目已有多少认识。这可以帮助你决定你需要预先打下多少基础，然后才实际提出你的论据。
6 机巧和基督徒的礼貌促使我们表现仁慈体贴的态度，虽然这并不是我们目前所要留意的问题。要尽量运用你所认识的基督教原则去打开听众的心窍。
7-13．试解释“提出充分证据”是什么意思？
7 提出充分证据． 一件事并不会仅因为你以讲者的身份说出来或你自己相信就自动获得”证明”。你必须时刻记得，你的听众有充分理由问道，“为什么那是真的呢？”或“为什么你说事情是这样呢？“你既身为讲者，就有义务要回答“为什么？”的问题。
8 “如何？”“何人？”“何处？”“何时？”“何事？”等问题只需要事实作为答案，但是“为什么？”的问题却需要我们提出理由。在这方面它是独一的，它所需的答案并非仅是事实而已。它需要你运用思想的能力。由于这缘故，当你准备演讲时，要反复对自己提出“为什么？”这个问题。你应该肯定你能够提供正确的答案。
9 为了支持你所说的话，你时常可以引用一个受人公认的权威作为根据。这意味到他若这样说，那就一定是真的了，因为人人都承认他知道事实的真相。这件事本身便足以构成令人相信的理由。当然，在这方面的最高权威是耶和华上帝。因此你若从圣经引用一节经文去支持一项论据，这便是足够的证据了。这称为“作证性的”证据，因为这是出一个受人接纳的见证人的证言所构成的。
10 当你提出“作证性的”证据时，你必须确知你所提出的证人是听众所接纳的。你若引用属人的权威，要确知他们的背景和一般人对他们的看法如何。有许多人接纳圣经而视之为来自上帝的权威，但也有些人将圣经仅视为人的作品，因此并非绝对的权威。在这种情形之下你可能必须采用其他的证据或首先证明圣经的真确性。
11 有一点我们应该小心。我们必须忠实地运用所有的证据。不要断章取义。要肯定你所说的乃是你所引证的权威的原意。要清楚说明你所引证的权威是谁。对数字也要小心。若引用得不适当，数字可以产生弄巧成拙的效果。要记得那不懂游泳而溺毙在平均水深仅三尺的河里的人。他忘记了在河中心有一个水深十尺的坑。
12 情况证据（间接证据）则是指一些不是由人的证言或上帝的权威所构成的证据。这种证据基于事实的推断而非见证人的证言。为了确立你的结论及使情况证据令人信服，你必须拥有充分的事寅和论据去支持你的结论。
13 如果你所提出的全盘证据（不一定按照次序）足以满足你的听众，指导员便会认为你的证据能够令人满意。指导员会从听众的观点问问自己，“讲者令我信服吗？”若然，他使会称赞你的演讲。
14．有效的摘要是什么？
14 有效的摘要． 为了使论据具有说服力，通常某种程度的摘要是必需的。这促请听众作最后的推理而加强他们对你的论据的体会。摘要不应该仅是复述某些事实，虽然基本上说来它不外是说：“既然是如此这般，我们的结论便是……”这样行是要将所有的论点贯串起来形成一个结论。很多时有效的摘要能够强化讲者的论据而使其员正具有说服力。
**********
15,16．为什么我们必须帮助听众推理？
15 即使你在演讲中所运用的论据很良好，仅是举出事实是不够的。你必须以一种帮助听众推理的方式提出你的论据，使他们能够了解你的论据而与你作出同样的结论。这便是演讲评论表所谓的“帮助听众推理”。
16 你应当渴望养成这项品质，因为上帝也与我们推理。再者，耶稣曾向门徒解释他的比喻，并且装备他们教导别人认识同一的真理。因此，帮助听众推理意味到运用必需的技巧帮助听众明白你的论据，作出同一的结论，并且装备他们以你的论据进一步教导别人。
17,18．讲者可以怎样保持双方同意之点？
17 保持双方同意之点． 你所说的话和说话的方式足以决定你是否能在演讲的起头便建立双方同意之点。但在演讲的过程中切勿失去你与听众之间的同意之点，不然你便会运听众也失去了。你必须继续以一种能够打动听众的心的方式表达你的论点。你需要记得他们对你所讨论的题目持有什么观点，并且运用这种认识去帮助他们看出你的论据如何合理。
18 关于建立双方同意之点，将其保持到底以帮助听众推理，一个典范是使徒保罗所提出的论据，载于使徒行传17:22-31。请留意他怎样在演讲的起头便建立了双方的同意之点，然后机巧地在整个演讲中将其保持到底。他说完之后听众中有些人，包括一位法官在内，相信他的话而接受了真理。——使徒行传17:33,34。
19-23．试举出发展论点的一些有效方法。
19 各论点的适当发展． 听众若要对一个题目推理，我必须拥有充分的资料，而且你提出这些资料的方式应该使听众不会仅因为他们末完全明白你的论据就加以拒绝。你应该设法帮助他们。
20 为了有效地如此行，要留心避免提及太多论点。你若匆匆提出你的资料，它们的效果便会大打折扣了。因此要用充分时间将你的论据解释清楚，使听众不但听见，而且能够明白。当你提及一个重要的论点时，要用充分的时间加以发展。要回答为何？何人？如何？何事？何时？及何处？等问题，借此帮助听众更清楚明白你的意思。有时你可以同时提出一个论点在正反两方面的论据以借此强调你的主张多么合理。同样地，当你提出一个原则之后，你可能发觉举个例去说明以帮助听众看出如何将原则加以实行会颇为有益。当然，在这件事上你必须谨慎才行。你将一个论点发挥到什么程度视乎你有多少时间和这个论点对你所讨论的问题重要到什么程度而定。
21 在帮助听众推理方面，问题是个良好的工其。反语式的问题，竟即向听众提出，但却并不期望自其获得答复的问题，加上适当的停顿，能够激发听众的思想。你若只对一两个人说话，例如在从事组外传道时，你可以向他们提出问题以引使他们发表意见；这样你便可以确知他们是否真正明白和接受你所提出的思想。
22 既然你想引导听众的思想，你必须根据他们已经知道的事，不论来自他们本身的经验抑或由于你在较早的时候提及，去发展你的论据。因此当你决定你是否对某些论点作了充分的发挥时，你必须考虑到听众对于你所讨论的题目已有多少认识。
23 要留意听众的反应以肯定他们的确了解你的话；这是一件很重要的事。若有必要，你应该回头澄清听众所不明白的论点，然后才继续讨论下一个论据。除非你留心帮助他们推理，否则他们便很容易与你的思想脱节。
24．将论据应用在听众身上可以达成什么良好目的？
24 论据应用在听众身上． 当你提出一个论据时，要记得解释清楚它对你所讨论的题目有什么关系。同时你也应当在演讲中鼓励听者采取与你所提出的事实一致的行动。他们若真正信服你所说的话便会乐于采取行动。