进化论——证据确凿，毋庸置疑？

“进化是事实，就像太阳发热那样是铁一般的事实。”支持进化论的著名科学家理查德·道金斯教授断言。当然，科学家能从实验和直接观察看出太阳是赤热的。可是，科学家也能从实验和直接观察得到真凭实据，证明进化论确凿不移、无懈可击吗？

解答这个问题之前，我们先要弄清楚一些事情。许多科学家注意到，随着时间的推移，生物的后代可能出现轻微的变化，跟祖先有点不同。达尔文把这个过程描述为“变化在缓慢中逐渐进行”。这类改变从科学实验直接观察得到，并记录下来，而饲养动物和培育植物的人也巧妙地利用这点去改良原有品种。a这类轻微的改变确实是有的，可惜，有些科学家却以“微进化”去称呼这件事。“微进化”这个词误导人，令人相信许多科学家所断言的另一件事：这些微小的改变能证明“大进化”确曾发生。所谓的“大进化”是一种跟科学家所称的“微进化”截然不同的现象，是从来没有人见过的。

其实，达尔文所指的，远远不止于观察得到的改变。达尔文在他的名著《物种起源》中说：“我认为所有生物都不是上帝特别创造的，而是由少数生物慢慢进化而来的。”达尔文说，原来的“少数生物”，即简单的原始生物发生“极细微的变异”，逐渐演变、发展，经过悠长的时间后，变成世上千千万万种生物。进化论者说，这些轻微的变化日积月累，形成巨大的变化，足以令鱼变成两栖动物，令猿变成人。这种假设被称为大进化。在许多人看来，达尔文这个声称合情合理。他们是这样想的：“既然同一物种可以出现微小的变化，那么经年累月产生巨大的变化不也是可能的吗？”b

大进化的说法建基于三大假设：

1．突变能为新物种的形成提供基础。c

2．自然选择能导致新物种出现。

3．化石记录能证明动植物曾发生巨大的变化。

大进化的说法到底站得住脚吗？大进化是确凿不移的事实吗？

突变能产生新物种吗？

动植物的许多遗传细节，都是由遗传密码所包含的指示决定的。遗传密码存在于细胞核内，好像建筑工程的蓝图。d研究人员发现，遗传密码出现突变，即出现随机的变化，能够令动植物的后代出现变异。1946年，诺贝尔得奖人兼突变遗传学研究的创始人赫尔曼·马勒声称：“我们用人工方法令动植物出现罕见的、微小的变化，久而久之，就能提升动植物的素质，这是改良生物的主要方法。大自然的进化也一样，只是程度有过之而无不及。在自然选择之下，动植物会自行改良。”

事实上，大进化的说法建基于一个声称：突变不但能导致新品种出现，还能导致完全不同科的动植物新物种出现。这样的声称相当大胆，有办法加以证实吗？请看看在遗传学方面近百年来的研究结果显示什么。

20世纪30年代末，科学家一厢情愿地认为，如果自然选择促成的随机突变能产生新物种，那么人工诱导的突变应该更胜一筹。德国马克斯－普朗克植物培育研究所的科学家沃尔夫－埃克哈德·伦尼希接受《警醒！》访问时说：“当时，大部分生物学家，尤其是遗传学家和繁衍动植物的人，都兴高采烈，雄心万丈。”为什么呢？花了差不多28年研究植物突变遗传学的伦尼希说：“那些研究人员以为，以突破传统的方法繁衍动植物的时候来到了。他们以为，通过选择和诱导有利的突变，就能繁殖出新的、较好的动植物来。”e

美国、亚洲和欧洲的科学家得到大量的金钱资助，展开研究计划。他们运用各种方法，声称能加快动植物进化的速度。经过四十多年的深入研究后，结果怎样呢？研究人员彼得·冯森布施说：“虽然用了大量金钱，以辐照来诱导突变以求繁殖出产量越来越高的动植物，但大部分实验都不成功。”伦尼希说：“到了20世纪80年代，世界各地的研究都以失败告终。科学家们的希望都幻灭了，兴致都消失了。在西方国家，人们放弃了诱变育种这个独立的研究分支。几乎所有诱变生物的‘存活能力都很弱’，换句话说，变种生物不是活不了，就是生命力变得更脆弱。”f

虽然如此，科学家从近百年的突变研究和七十年的诱变育种收集到不少数据，足以就突变能否产生新物种一事作出结论。伦尼希查考过证据后，有以下的结论：“突变不能够把原有物种［无论是动物还是植物］变成另一个全新的物种。这个结论跟科学家在20世纪研究突变所得到的经验和结果吻合，跟或然率的计算也相符。因此，变化会有规律地重复这件事，让人看出不同物种有不同基因，界限分明。物种之间存在实实在在的界线，是意外的突变不能除去，无法逾越的。”

请想想以上事实的含意。科学家训练有素，尚且不能通过选择并诱导有利的突变去产生新物种来，那么一个不涉及智慧的过程能产生更理想的结果吗？既然研究显示突变不能把原有物种变成全新的物种，那么大进化到底怎样发生呢？

自然选择能导致新物种出现吗？

达尔文所说的自然选择，就是所有生物在生存斗争中适者生存、不适者被淘汰的过程。现代的进化论者认为，当生物分散到不同地域而孤立起来时，有些生物就会出现基因突变，好适应新环境，能继续生存。进化论者声称，这些生物逐渐进化，最终演变成全新的物种。

上文已提过，科学家从研究得到的证据，充分显示突变不能产生全新的物种。可是，进化论者却仍然声称自然选择会使生物发生有利的突变而演变成新物种。他们到底提出什么证据来支持这种说法呢？1999年，美国国家科学院出版的一本册子说：“关于物种形成［生物进化而演变成新物种］，一个特别有说服力的例子是：达尔文在加拉帕戈斯群岛研究过的13种鸟，现称为达尔文鸟。”

20世纪70年代，彼得·格兰特和罗斯玛丽·格兰特领导一个研究小组，对达尔文鸟展开研究。他们发现，在一年旱灾之后，喙较大的鸟存活率比喙较小的高。由于人们主要以鸟喙的形状和大小来辨认那13种鸟，他们认为这个发现意义重大。册子说：“当时格兰特估计，如果加拉帕戈斯群岛每十年发生一次旱灾，也许在200年后就会出现一个新物种，一种新的鸟。”

可是，美国国家科学院出版的册子并没有提到一些重要的事实，而这些事实会令研究人员相当尴尬。是什么事呢？在旱灾发生之后几年，喙较小的鸟数目再度上升，比喙较大的为多。因此在1987年，彼得·格兰特和研究生莱尔·吉布斯于科学杂志《自然界》内发表了一篇文章，提到他们看到“选择方向逆转”。1991年，格兰特说每当气候改变，“在自然选择的影响下，鸟的数目就会有所增减”。研究人员也留意到，有几个“物种”的鸟出现杂交情况，而后代的存活率比较高。于是，彼得·格兰特和罗斯玛丽·格兰特又作出结论：如果鸟儿继续杂交，也许在200年内，两个“物种”的鸟就会合而为一，成为一个物种。

其实，早于1966年，支持进化论的生物学家乔治·克里斯托弗·威廉斯就写道：“一开始，自然择选学说就主要被用来解释生物进化的原因，这实在很可惜。其实，自然选择学说应该用来解释生物的适应能力才对。”进化论理论家杰弗里·施瓦茨于1999年说，如果威廉斯的结论是正确的，那么自然选择的作用可能是协助物种符合不断改变的生存条件，而“不是产生什么新东西”。

没错，达尔文鸟并没有演变成“什么新东西”。鸟仍旧是鸟。它们杂交这件事，也令人质疑一些进化论者界定“物种”的方法。此外，上文也暴露了一个事实：就算是有声望的科学研究院，报道证据时也可能有所偏差，不够全面。

化石记录能证明大进化确曾发生吗？

上文提到的美国国家科学院出版的册子，也令读者以为科学家发现大量化石，足已证明大进化确曾发生。这本册子说：“我们发现了许许多多处于过渡阶段的生物，有介乎鱼类和两栖类的，有介乎两栖类和爬虫类的，有介乎爬虫类和哺乳类的，还有介乎灵长类和人类的。因此，当一个物种正在演变成另一个物种时，要把生物分门别类，往往很困难。”

以上这番话说得煞有介事，叫人惊奇不已。为什么呢？2004年，《国家地理杂志》（英语）曾提及化石记录。杂志说，“进化论好比一部电影。这部电影共有1000张底片，但当中999张都在剪接室遗失了”，唯一剩下的，就只有化石记录这一张“底片”。这张“底片”真的能够证明大进化曾经发生吗？化石记录到底显示什么？奈尔斯·埃尔德雷奇对进化论深信不疑，却承认化石记录显示在悠长的岁月里“大部分物种都几乎没有甚至完全没有改变，并没有进化过”。

到目前为止，世界各地的科学家发掘了大约二亿块大化石和多不胜数的微体化石，并已替它们编制目录。许多研究人员同意，巨量而详细的记录显示：所有主要的动物群都是突然出现的，而且没有改变过；许多物种突然消失，就像它们是突然出现的那样。查考过化石记录所提出的证据后，生物学家乔纳森·威尔斯写道：“以界、门、纲的层面来说，生物有共同祖先并逐渐进化显然不是 科学家凭观察所得的事实。从化石记录和分子结构所提出的证据看来，进化论是站不住脚的。”

进化论——证据确凿还是纯属虚构？

为什么许多著名的进化论者都坚持大进化确曾发生呢？理查德·莱汪丁是一个举足轻重的进化论者。他抨击理查德·道金斯的若干推论后，说许多科学家都乐意接受一些违反常理的假说，“因为我们认定唯物论是正确无误的”。g到底有没有聪慧非凡的设计者？这个问题许多科学家根本不屑一顾。为什么呢？莱汪丁说：“我们不能容许上帝踏进科学之门来。”

关于这点，《科学美国人》（英语）曾引述社会学家罗德尼·斯塔尔克的话，他说：“过去二百年，人们一直鼓吹一种思想，就是：要讲求科学，就必须摆脱宗教的束缚。”斯塔尔克也说，在一些专门从事研究的大学，“信奉宗教的不谈上帝”，“没有信仰的则排斥异己”。斯塔尔克又说，“科学家要往上爬，就必须摒弃一切宗教主张”。

要接受大进化确曾发生，就必须相信几件事。首先，你要相信那些坚持无神论和不可知论的科学家，不会让个人信念影响他们对科学发现的解释。其次，要相信突变和自然选择能导致所有复杂生物形式的出现，虽然事实是，经过近百年的研究，做过数以十亿计的突变实验，结果显示突变从没有令一个物种变成另一个全新的物种。最后，要相信所有生物都是从同一祖先逐渐进化而来；虽然事实是，化石记录充分显示各大类的动植物都是突然出现的，并没有进化成别的种类，经过悠长的岁月也没有怎么改变过。这么看来，你认为大进化的说法是证据确凿的吗？还是纯属虚构的呢？

［脚注］

［第15页的精选语句］

“突变不能够把原有物种［无论是动物还是植物］变成另一个全新的物种”

［第16页的精选语句］

达尔文鸟充其量只说明物种能够适应气候的改变

［第17页的精选语句］

根据化石记录，所有主要的动物群是突然出现的，而且根本没改变过

［第14页的附栏］

（排版后的式样，见出版物）

生物如何分类

一般来说，生物分类涉及从种到界等七个级别，而下一个级别的覆盖面比上一个广。h以下用人和果蝇作为例子说明这点。

人 果蝇

种 智人 黑腹果蝇

属 人属 果蝇属

科 人科 果蝇科

目 灵长目 双翅目

纲 哺乳纲 昆虫纲

门 脊索动物门 节肢动物门

界 动物界 动物界

［脚注］

［鸣谢］

图表取自《进化论——是科学还是虚构？为何错谬百出？》，乔纳森·威尔斯著

［第15页的图片］

变种果蝇（上方），虽然形状不同了，但仍旧是果蝇

［鸣谢］

© Dr. Jeremy Burgess/Photo Researchers, Inc.

［第15页的图片］

对植物进行的突变实验一再显示，突变产生的新品种数目逐渐下降，相同的变种则经常出现（图片显示变种的花朵较大）

［第13页的图片鸣谢］

From a Photograph by Mrs. J. M. Cameron/ U.S. National Archives photo

［第16页的图片鸣谢］

鸟的头部：© Dr. Jeremy Burgess/ Photo Researchers, Inc.

［第17页的图片鸣谢］

恐龙：© Pat Canova/Index Stock Imagery; 化石：GOH CHAI HIN/AFP/Getty Images