Langt mere end en profet, hr. Rahman!

AF „VÅGN OP“-KORRESPONDENT I LIBERIA

„BIBELEN? Nej tak! Den ønsker jeg ikke at drøfte med Dem. Jeg er muslim og har Koranen, min hellige bog. I øvrigt synes jeg at de kristne er jordens mest krigeriske mennesker.“

„Sandt nok, hr. Rahman,a“ svarede missionæren venligt, „kristenheden er krigsgal og uberegnelig; den ligner slet ikke den oprindelige kristendom. Deres modvilje er meget naturlig.“

„Men jeg ønsker virkelig ikke at høre noget om Bibelen. De kan aldrig overbevise mig om at Jesus er Gud.“

„Det vil sikkert overraske Dem at høre at Bibelen slet ikke lærer at Jesus er den almægtige Gud. I Johannes-evangeliet 17:3 beder Jesus til Gud og kalder ham ’den eneste sande Gud’. Bibelen siger også at Jesus var blevet ’sendt’ af Gud, og at han er ’mellemmand imellem Gud og mennesker’.“ — Joh. 5:30; 1 Tim. 2:5, 6.

„Det er også hvad Koranen lærer. Jesus var en god mand. Vi kalder ham ’Nabi’; det betyder profet.“

„Det er virkelig sandt at Jesus var en profet, hr. Rahman. Ja, han var den profet som Moses forudsagde skulle komme — Moses, det er ham som I muslimer kalder ’Nabi Musa’. Lad mig læse Femte Mosebog 18:15 for Dem; hør engang hvad Moses siger: ’[Jehova] din Gud vil lade en profet som mig fremstå af din midte, af dine brødre.’“

Hvorfor større end Moses?

„Jesus lignede Moses i mange henseender. Både Moses og Jesus blev salvet med Guds ånd eller aktive kraft, begge udførte mirakler, og begge var mellemmænd for pagter mellem Gud og hans folk. Hr. Rahman, ved de hvad hensigten var med den pagt Gud indgik med Israel ved hjælp af Moses?“

„Jeg kan forestille mig at de skulle adlyde Gud og være hans folk.“

„Sandt nok, og mere til. Hvis de adlød Gud ville de blive ’et kongerige af præster og et helligt folk’. (2 Mos. 19:5, 6) De skulle tjene som præster for hele menneskeslægten; denne forret fik de af Gud.“

„Men israelitterne var troløse, ikke sandt? Var det ikke derfor Gud forkastede dem?“

„Jo, og da han forkastede dem blev den pagt han havde indgået med Moses som mellemmand ophævet. Men Gud ønskede stadig at have ’et kongerige af præster’, og med dette i tanke oprettede han en ny pagt ved hjælp af en ny mellemmand.“

„Og De mener altså at Jesus var den nye mellemmand? Men hvorfor Jesus? Hvorfor ikke en anden profet, Muhamed for eksempel?“

„Fordi en syndig mellemmand ikke kunne fjerne den dødens fordømmelse som det første menneskes synd havde medført; det var umuligt, selv for en mand så stor som ’Nabi Musa’. Som mellemmand kunne Moses i virkeligheden kun illustrere hvad den profet som var større end han, senere ville udrette.“

„Hvad mener De med det?“

„Ved at ofre sunde dyreofre illustrerede mellemmanden Moses et juridisk princip som findes i Guds lov i Femte Mosebog 19:21, hvor det udtrykkes med ordene: ’Liv for liv.’“

„Jeg forstår ikke hvad De mener.“

„Lad mig forklare det således: Hvad kræver streng retfærdighed når et menneske slår sin næste ihjel?“

„At morderen må lade livet, vil jeg mene.“

„Netop. Morderen må give sit eget liv som bod for sit offers liv. Lad os nu anvende dette princip på menneskeslægten. Menneskene har arvet døden fra Adam; ved sin ulydighed satte Adam ikke blot sin egen ret til livet over styr, han berøvede også sine fremtidige efterkommere retten til livet. Derved bragte han dem alle ind under dødens fordømmelse.

Nuvel, Gud kan ikke uden videre ignorere sine egne retfærdige krav, og ifølge disse krav fortjener vi døden på grund af nedarvet syndighed. Men retfærdigheden kan ske fyldest ved at et fuldkomment menneske giver sit liv som offer, for et sådant fuldkomment menneskeliv ville svare til Adam, der jo oprindelig var fuldkommen.“

„Og De siger at dette fuldkomne menneske var profeten Jesus?“

„Ja, det gør jeg, hr. Rahman. Jesus var mere end blot en profet. Som det også fremgår af Koranen blev Jesus undfanget ved guddommelig indgriben, og derfor blev han et fuldkomment menneske.“

„Men dødsdommen over menneskeslægten medførte døden for millioner af mennesker. Hvordan kunne retfærdigheden ske fyldest ved at ét menneske døde for så mange?“

„Jo, hør engang: Da Adam syndede bar han hele den ufødte menneskehed i sine lænder. Derfor arver vi som er hans efterkommere, synden og dens straf døden fra ham. Da nu Jesus døde som fuldkomment menneske bar han også en ufødt menneskeslægt i sine lænder. Men Jesus gav afkald på sin ret til at blive fader til en slægt på normal vis, ved hjælp af en kvinde. Gud godtog derfor hans ufødte afkom som erstatning for den menneskeslægt Adam har frembragt indtil nu; på denne måde var Jesus Kristus, som ét fuldkomment menneske, i stand til at gå i døden for hele menneskeheden.“

„Hm! Det lyder interessant.“

„Dette forklarer også hvorfor Moses, der var ufuldkommen, ikke kunne gøre mere end blot at virke som mellemmand. Han bar ikke en fuldkommen slægt i sine lænder, for også han havde arvet ufuldkommenheden fra Adam. Den større mellemmand, Jesus Kristus, var derimod uden synd. Hans død tjente derfor som et fyldestgørende genløsningsoffer for os alle.

Desuden ser De, hr. Rahman, at Guds retfærdighed i dette tilfælde ikke kunne tilfredsstilles ved bøn alene, selv ikke ved alle de indtrængende bønner som alle Guds profeter i tidens løb har opsendt. Når man henvender sig til Gud, må man derfor gøre det i den sande mellemmands, Jesu Kristi, navn og på grundlag af hans genløsningsoffer.“

Hvorfor kaldes han „Menneskesønnen“?

„Det er svært for mig at tro at Jesus var et syndfrit menneske. Hvorfor kalder Bibelen ham ’Menneskesønnen’ hvis han i virkeligheden kom fra himmelen?“

„Denne titel bruges i Bibelen både for at vise at han var den som profeten Daniel havde profeteret om (Daniel 7:13, 14), og for at understrege at han var menneskehedens store slægtning. Lad mig forklare det således: Nogle engle i materialiserede, kødelige legemer besøgte engang Abraham for at tale med ham. Kan man sige at disse engle var blevet medlemmer af menneskeslægten?“

„Nej, de var stadig engle.“

„Korrekt. Og englene som er skabt med åndelige legemer, står over menneskene. For at vi kunne blive løskøbt krævede Guds retfærdighed en løsesum der svarede fuldkomment til det menneskeliv Adam havde sat over styr. Endvidere ville kun et fuldkomment menneske have mulighed for at blive fader til et afkom der kunne svare til den fuldkomne menneskeslægt som Adam oprindelig havde været i stand til at sætte i verden.

For at opfylde disse krav tilvejebragte Gud et fuldkomment menneske, født af kød og blod, og således en ægte søn af menneskeslægten. Jesus havde før levet i himmelen som en mægtig engel, men Gud overførte hans livskraft til en ung jomfrus moderskød. Jesus var derfor helt og fuldt et menneske og dog syndfri. På denne måde kom han til fuldt ud at svare til den fuldkomne Adam. Jesus var virkelig medlem af menneskeslægten, og kun han kunne bruges som genløsningsoffer for os; det er det titlen ’Menneskesønnen’ indebærer.“

Var det umuligt at Jesus døde så hurtigt?

„Deres forklaringer er meget overbevisende, men jeg synes stadig at det hele virker en smule urealistisk. Jeg har for eksempel de kristne mistænkt for at have fordrejet kendsgerningerne vedrørende Jesu død så de passer ind i deres frelsesteorier.“

„Jeg forstår ikke hvad De mener, hr. Rahman.“

„Jo, det er utænkeligt at en hårdfør mand som Jesus skulle dø efter at have hængt på et træ i kun seks timer. Hvis man ikke fremskyndede hans død ved at knuse hans ben, ville det vare mindst fireogtyve timer før han døde. Og jeg mener at Bibelen indrømmer at Jesu ben ikke blev brudt.“

„Ja, det gør den, hr. Rahman. Og sådan skulle det være, for på den måde lignede hans fuldkomne offer fortidens påskelam, hvis ben heller ikke blev brudt.“

„Men hvordan kan I være så sikre på at Jesus døde samme dag? Under sådanne omstændigheder ville en stærk mand da ikke dø efter blot seks timer, vel?“

„Jo, for dette var Guds vilje, hr. Rahman. Bibelens profetier siger at ’Jehova selv fandt behag i at knuse ham’. (Es. 53:10, New World Translation) Det var i virkeligheden Gud der ikke tillod at Jesu lidelser på pælen varede alt for længe. Derfor lod Gud ham dø før soldaterne fik lejlighed til at bryde hans ben.

Soldaterne ville heller ikke være så skødesløse at de lod en dødsdømt mand undslippe. Bibelen siger at de endog stak Jesus i siden med et spyd og at ’blod og vand’ flød ud af såret. Dette hjælper os i øvrigt til at forstå hvad dødsårsagen var.“

„Virkelig? Hvordan det?“

„Jo, Jesus havde været udsat for et hårdt pres. Aftenen før havde på et tidspunkt været så kvalfuld at hans sved blev som bloddråber. Han var også blevet pisket. Nogle mener at Jesu hjerte eller en af hans større arterier brast på grund af det stærke mentale og fysiske pres han blev udsat for. Dette medførte at blodet løb ud i hjertesækken, en væskefyldt pose som omslutter hjertet. Da han blev stukket i siden flød blodet og hjertesækkens væske ud og lignede ’blod og vand’. Men uanset hvad forklaringen måtte være, var Jesus død.“

Var „Yus Asaf“ Jesus?

„Der er dog nogle der mener at Jesus senere blev genoplivet og rejste til Indien. Ja, man har fundet en grav i Kashmir der bærer inskriptionen ’Yus Asaf’, hvilket betyder ’Samleren Jesus’. Hvem kan modbevise at Yus Asaf er Jesus, og at han rejste til Indien efter at have overlevet sine prøvelser?“

„Jeg kender godt Kashmirlegenderne, og jeg ved at det påstås at Jesus rejste til Indien for at søge efter ’Israels forsvundne stammer’. Men den tanke at Yus Asaf skulle være Jesus er fri fantasi. Vi har ingen øjenvidneberetninger og intet udsagn fra Yus (eller Jus) selv der fortæller hvor han kom fra. Vi har ikke noget sikkert grundlag for at tro at Yus Asaf er Jesus, især ikke i betragtning af at vi har så mange vidnesbyrd om at Jesus døde i Jerusalem.“

„Jeg ved ikke rigtigt. Man hører så mange forskellige tanker og meninger. Men kan det virkelig bevises at Jesus døde i Jerusalem?“

„Ja, hr. Rahman, vi har mange vidners udsagn.“

Beviser på at Jesus døde

„De hebraiske profeter forudsagde mange enkeltheder vedrørende Jesu død. Esajas beretter for eksempel at Jesus ville ’udtømme sin sjæl til døden’ og at ’han bar manges synd’. (Es. 53:12) Profeten Daniel viste at Messias skulle dø i sin tjenestes fjerde år. (Dan. 9:26, 27) Jesus fortalte selv sine disciple i forvejen at han skulle dø og at det skulle ske i Jerusalem. — Luk. 13:33.

Bibelen viser også at romerne sikrede sig at Jesus var død da han blev taget ned fra henrettelsespælen. Da Josef fra Arimatæa henvendte sig til Pilatus, undrede denne ’sig over, at han [Jesus] allerede skulle være død, og lod høvedsmanden kalde og spurgte ham, om Jesus længe havde været død; og da han havde fået det at vide af høvedsmanden, overlod han liget til Josef’. Sådan siger den bibelske beretning i Markus-evangeliet 15:44, 45.“

„Jo, men måske er sådanne beretninger blevet føjet til i tidens løb.“

„Vi har bevis for at beretningen ikke er blevet ændret, hr. Rahman. Man har fundet meget gamle bibelmanuskripter og underkastet dem et kritisk studium, og derved har man set at beretningen ikke er blevet ændret. Og selv hvis man havde kunnet drage Bibelens pålidelighed lidt i tvivl på nogle punkter, har vi stadig ikke-kristne historikeres vidnesbyrd. Tacitus, der var historiker i det første århundrede, skrev for eksempel i sine Annaler at Jesus af Pontius Pilatus blev ’overgivet til døden’.

Der er også noget andet vi må tage i betragtning, hr. Rahman. Jesu disciple blev forfulgt af myndighederne fordi de troede på og forkyndte om Jesu opstandelse. Tror De at de ville udsætte sig for at blive pryglet og endog slået ihjel for at forkynde en løgn?“

„Jeg ved ikke . . . . Jeg må indrømme at argumenterne synes at være gode.“

„Jesu død gjorde oven i købet så stærkt et indtryk på dem af hans disciple som var vidne til den, at Jesus siden hen måtte vise sig flere gange for dem før de troede på at han var opstået fra de døde. I verdenshistorien finder vi mange beretninger om deres iver og om kristendommens hurtige vækst. Årsagen til dette var deres tro på Jesu død og opstandelse. En forsker har endog sagt at Jesu død og opstandelse ’må regnes blandt historiens mest fastslåede kendsgerninger’.“

„De har givet mig noget at tænke på. Men som muslim behøver jeg nogen tid til at fordøje alle de oplysninger De har givet mig om Jesus Kristus.“

„Tror De at Jesus Kristus var en Guds profet, hr. Rahman?“

„Ja, afgjort. Som De selv har sagt var han som Nabi Musa.“

„Når det er tilfældet, hvorfor så ikke selv læse Bibelens beretning om hans liv og lære?“

„Ja, det tror jeg at jeg må gøre.“

„Hvis De gør det, hr. Rahman, vil De måske også blive overbevist om at Jesus er langt mere end en profet.“

[Fodnote]