Το Ανώτατο Δικαστήριο του Μπρούκλυν Αποφασίζει Υπέρ των Μαρτύρων
Η ΔΙΑΚΟΝΙΚΗ δραστηριότης των μαρτύρων του Ιεχωβά σε όλον τον κόσμο έχει εξαπλωθή ταχέως τα τελευταία χρόνια. Αυτό απήτησε επιπρόσθετες διευκολύνσεις για την εκτύπωσι Γράφων και άλλων Γραφικών βοηθημάτων.
Ως μέρος αυτής της επεκτάσεως μια πολυκατοικία επί της Οδού Κλάρκ 1 στο Μπρούκλυν της Νέας Υόρκης αγοράσθηκε προ επτά ετών. Αυτή επρόκειτο να ανακαινισθή για να κατοικήσουν τα επιπρόσθετα μέλη των κεντρικών γραφείων που εργάζονται στα πλησίον ευρισκόμενα τυπογραφεία της Εταιρίας Σκοπιά.
Παρεχωρήθησαν πολλά έτη στους ενοίκους του κτιρίου για να μπορέσουν να μετακομίσουν. Τους παρεσχέθη βοήθεια με πολλούς τρόπους μεταξύ των οποίων δωρεάν εργασία και μέσα μεταφοράς. Με τον καιρό τα τριάντα από τα σαράντα δύο διαμερίσματα εκενώθησαν. Έπειτα, ύστερα από τις απαιτούμενες άδειες, άρχισε η ανακαίνισις.
Εν τούτοις, το Τμήμα Ενοικιάσεων και Οικοδομικής Συντηρήσεως της πόλεως εζήτησε μια μόνιμη διαταγή από το Ανώτατο Δικαστήριο του Μπρούκλυν που να εμποδίζη την ολοκλήρωσι των εργασιών. Ελέχθη μεταξύ των άλλων ότι το έργο αποτελούσε «ενόχλησι» για τους εναπομένοντας ενοίκους. Αυτό συνέβη τον Μάρτιο του 1971.
Κατά την διεξαγωγή των δικαστικών συζητήσεων ο προεδρεύων δικαστής Τσαρλς Ν. Μπεκινέλλα επανειλημμένως ανεφέρθη στην ουσία του θέματος. Όταν ο δικηγόρος του ενάγοντος ξέφυγε από το θέμα, ο δικαστής τον επανέφερε σταθερά: «Επί της υποθέσεως παρακαλώ. . .. βλέπω πως χάνετε καιρό.» Όταν ο δικηγόρος ρώτησε τον επόπτη του έργου της κατασκευής σχετικά με την εκπαίδευσί του, ο Δικαστής Μπεκινέλλα του είπε να παύση ν’ απευθύνη τέτοιες ερωτήσεις. Εν τούτοις, όταν αυτός συνέχισε να επιμένη σ’ αυτό το σημείο, ο δικαστής τον σταμάτησε και του είπε: «Πόση εκπαίδευσι είχε ο Μωυσής; Πόση εκπαίδευσι είχε ο Ιησούς;» Μ’ αυτόν τον τρόπο έδειξε ότι η εκπαίδευσις του επιβλέποντος δεν είχε καμμιά σχέσι με το ζήτημα. Με τον ίδιο τρόπο αντιμετωπίσθηκαν και άλλες παρόμοιες αντιρρήσεις.
Στην τελική του απόφασι, που εξεδόθη στις αρχές του Μαΐου, ο Δικαστής Μπεκινέλλα ανέφερε: «Καμμιά μαρτυρία δεν προσήχθη ή ακόμα και ένδειξις ότι στη μετατροπή και την ανακαίνισι του κτιρίου υπό των κατηγορουμένων διεπράχθη κάποια παρανομία. Κατά τη διάρκεια της δίκης κατεδείχθη ότι είχαν ικανοποιηθή όλες οι απαιτήσεις της δικαιοδοσίας της δημοτικής αρχής επί του κτιρίου.» Παρετήρησε επίσης ότι αν οι ένοικοι είχαν επιτρέψει τη συνέχισι των εργασιών, αυτές θα είχαν τελειώσει έως τώρα και μαζί τους κάθε ενόχλησις. Έτσι η κατηγορία απερρίφθη και η ανακαίνισις μπόρεσε να προχωρήση.