Onko kertomus Joonasta kalajuttu?
RAAMATTU sanoo, että suuri kala nielaisi Joonan ja että hän säilyi elossa kolmesta päivästä tuon eläimen sisällä. Raamatun kriitikot ovat aina viitanneet tähän kertomukseen todisteena siitä, että Raamattu sisältää taruja ja vertauksia.
Täytyykö ihmisen olla lapsellinen tai typerä voidakseen uskoa Raamatun kertomukseen Joonasta? Australiassa kolme teini-ikäistä opiskelijaa keskustelee tästä aiheesta. Miksemme liittyisi heidän seuraansa?a
Nancy: Tänään me käsittelimme biologiantunnilla valaita, ja opettaja pani Raamatun matalaksi. Hän sanoi, että kertomus Joonasta ja valaasta on suurin koskaan kerrottu kalajuttu.
Ron: Sanoiko hän, miksi hän ajattelee niin?
Nancy: Hän sanoi, etteivät valaat syö ihmisiä; ne syövät planktonia, joka on mikroskooppista. Useimmilla valailla ei siis ole niin avaraa kurkkua, että ne voisivat nielaista ihmisen. En nyt tiedä, mitä ajatella.
Brad: Entä sitten? Minä uskon Raamattuun, mutta en usko kertomukseen Joonasta. Pappini mielestä se on vertaus siinä missä jokin muukin vertaus.
Nancy: Se vaivaa minua. Pappini sanoo, että meidän täytyy uskoa jokaiseen Raamatussa olevaan sanaan ja käsittää kaikki kirjaimellisesti tai muutoin me emme ole hyviä fundamentalisteja. Mutta sen jälkeen, mitä biologianopettaja sanoi, on vaikea uskoa valaan nielaisseen Joonan.
Nielaisiko valas Joonan?
Ron: Olen lukenut, että on olemassa sellainen valas, joka olisi voinut nielaista Joonan, nimittäin kaskelotti. Sen sanotaan olevan ainoa valas, jonka ruokatorvi on niin avara, että siitä mahtuu ihminen.1
Nancy: En ole tiennytkään sitä.
Ron: Kaskelotit syövät muutakin kuin planktonia. Todellisuudessa ne näyttävät pitävän enemmän mustekaloista ja kalmareista.2 Erään kaskelotin vatsasta löytyi kymmenen metrin pituinen jättiläiskalmari!3
Nancy: Mutta biologianopettaja sanoi, että vaikka valas olisikin voinut nielaista Joonan, Välimeressä ei ole valaita ja siellä Joona nielaistiin.
Ron: On totta, että valaat ovat harvinaisia Välimeressä, mutta sieltä on löydetty valaitten luurankoja.4 Kaskelotti ei tietenkään ole ainut, joka voisi tulla kysymykseen. Minäpä näytän sinulle, mitä Raamattu sanoo.
Brad: Aina valmiina, Ron, vai mitä?
Ron: Yritän ainakin. Joonan 2:1:ssä sanotaan: ”Herra toimitti suuren kalan nielaisemaan Joonan.”
Brad: No, entä sitten?
Ron: Kala on voinut olla mikä tahansa suuri merieläin, kuten hai.
Olisiko se voinut olla hai?
Nancy: Onko olemassa niin suuria haita, että ne pystyvät nielaisemaan ihmisen kokonaisena?
Ron: Valkohai on kooltaan enemmän kuin riittävä. Joissakin tapauksissa se kasvaa kahdentoista metrin pituiseksi.5 Toisin kuin kaskelotti, joka ei yleensä ole aggressiivinen, valkohai on tunnettu saaliinhimoisuudestaan ja siitä, että se syö mielellään kaikkea eteen sattuvaa.6
Brad: Esimerkiksi?
Ron: Australian Zoological Handbook sanoo, että valkohai ”voisi helposti nielaista ihmisen kokonaisena”.7 Natural History of Sharks -teoksen mukaan erään vuonna 1939 pyydystetyn viiden metrin pituisen valkohain vatsassa oli kaksi kokonaista 1,8 metrin pituista haita – kumpikin oli suunnilleen miehen kokoinen!8
Brad: Mutta onko valkohaita Välimeressä?
Ron: Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että sitä on kaikissa maailman merissä, myös Välimeressä.9 Useat asiantuntijat kertovat, että sen tiedetään seuraavan purjehtivia laivoja päiväkaupalla ja syövän kaikkea, mitä laidan yli heitetään.10 Muistatko, mitä tapahtui Joonan laivalle, ennen kuin merimiehet suostuivat heittämään hänet yli laidan?
Nancy: He yrittivät keventää laivaa, eikö niin?
Ron: Aivan niin. Katso, mitä tässä sanotaan: ’Merellä nousi suuri myrsky . . . Ja he heittivät mereen tavarat, mitä laivassa oli, keventääkseen sitä.” – Joona 1:4, 5.
Nancy: Luuletko, että se olisi voinut kiinnittää joidenkin haitten huomiota? Ja että yksi niistä olisi sitten voinut nielaista Joonan?
Ron: Se on mahdollista. Se olisi ollut tapahtumien luonnollinen järjestys.
Nancy: Siis valkohai nielaisi Joonan!
Ron: On mahdollista, että valkohai nielaisi Joonan. Kaskelotti on myös yksi mahdollisuus, vaikka hai tuntuu todennäköisemmältä. On jopa mahdollista, että Jumala käytti jotakin valtavan suurta merieläintä, jota tiede ei ole koskaan löytänyt. Mutta jos ajattelemme haita, sinun olisi mielenkiintoista käydä New Yorkissa sijaitsevassa American Museum of Natural History -nimisessä museossa, jossa voisit itse nähdä suunnattoman Carcharodon megalodon -hain rekonstruoidut leuat. Tiedemiehet ovat tulleet siihen tulokseen, että rekonstruoidut leuat ovat liian isot, mutta vaikka niitä on pienennetty, on selvää, että tällainen hirviö olisi voinut nielaista Joonan. Se on ollut ainakin kolmetoista metriä pitkä!11
Brad: Jos tuo hai oli niin suuri, miksi jäljellä on pelkkiä hampaita eikä luita?
Nancy: Koska hailla ei ole luita. Sen olemme oppineet biologiantunnilla. Niiden luurangot ovat rustoa.
Ron: Aivan oikein, Nancy. Tiedemiehet voivat tosiaankin tutkia vain hampaita. Vaikka useimmat näistä jättiläishaitten hampaista ovat kivettyneitä, Theo Brown sanoo kirjassaan Sharkes – The Silent Savages, että Tyynestämerestä on löydetty valtavan suuria hampaita, jotka eivät ole kivettyneitä.12
Brad: Tarkoitatko, että noita jättihaita olisi voinut elää viime aikoina?
Ron: On mahdollista, että niitä on olemassa nykyään. Tällä vuosisadalla on tehty monia varmentamattomia havaintoja tällaisista eläimistä.13
Brad: Onko niitä nähty Välimeressä?
Ron: Ei ole, mutta läheltä Maltaa Välimerestä on löydetty paljon kivettyneitä hainhampaita. Tämä paikka olisi ollut Joonan Joppesta Tarsiiseen vievällä reitillä, jos oletamme Tarsiksen tarkoittavan Espanjaa.14 Välimeressä on siis varmasti elänyt kauan sitten ja mahdollisesti myös lähempänä nykyaikaa jonkinlaisia jättihaita.
Miten Joona olisi voinut säilyä hengissä?
Brad: Mutta vaikka hai olisikin voinut nielaista Joonan, eikö ole mieletöntä ajatella hänen eläneen päiväkausia hain sisällä?
Nancy: Niin. Biologianopettajakin sanoi samaa.
Ron: Varmasti Joona tarvitsi ihmettä säilyäkseen elossa hänet nielaisseen kalan sisällä. Tosin on olemassa kertomuksia, joissa valaat ovat nielaisseet merimiehiä elävänä, ja nämä ovat säilyneet hengissä,15 mutta monet epäilevät näitä kertomuksia, eikä niitä voida nykyään tarkistaa. Kalan saapuminenkin oli ihme samoin kuin se, että se vei Joonan turvallisesti maihin. Mutta miksi on niin vaikea uskoa siihen, että Jehova Jumala olisi voinut säilyttää Joonan ihmeen kautta kalan vatsassa? Brad, etkö usko Jeesuksen ylösnousemukseen? Siihen tarvittiin Jehova Jumalalta tullutta yliluonnollista apua.
Brad: Se on eri asia.
Ron: Onko se? Jeesus ei ilmeisesti ajatellut niin. Katsohan, mitä hän sanoi täällä Matteuksen 12:40:ssä.
Brad: ”Sillä niin kuin Joona oli suunnattoman kalan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin tulee Ihmisen Poika olemaan maan sydämessä kolme päivää ja kolme yötä.”
Ron: Se, mitä tapahtui Jeesukselle, oli varmasti todellista, vai mitä? Onko luultavaa, että Jeesus olisi käyttänyt kertomusta Joonasta valaistakseen omaa kuolemaansa ja ylösnousemustaan, jos kertomus Joonasta ei olisi ollut totta?
Brad: No . . . en tiedä.
Ron: Katsohan, miten Jeesus jatkoi: ”Niniven miehet nousevat tuomioon tämän sukupolven kanssa ja tulevat sille tuomioksi, koska he katuivat sen johdosta mitä Joona saarnasi, mutta katso, tässä on enemmän kuin Joona.” (Matt. 12:41) Arkeologit ovat osoittaneet, että Ninive on todella ollut olemassa. Miksi Joonan pitäisi olla kuvitteellinen henkilö? Miksi Jeesus olisi väittänyt olevansa ”enemmän kuin” joku, jota ei ollut ollut koskaan edes olemassa?
Brad: Arvaan, mitä ajat takaa: Jos Jeesus olisi verrannut itseään henkilöön, jota ei ollut ollut koskaan olemassa, ihmiset olisivat voineet ajatella, että Jeesus oli kertomassa heille jotakin perätöntä.
Ron: Juuri niin. Katsohan nyt jaetta 42.
Brad: ”Etelän kuningatar herätetään tuomioon tämän sukupolven kanssa, ja hän tulee sille tuomioksi, koska hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, mutta katso, tässä on enemmän kuin Salomo.”
Ron: Uskotko, että Salomo oli todellinen?
Brad: Ymmärrän nyt, mistä on kysymys. Jos kaikki muut olivat todellisia, miksei sitten Joona?
Ron: Vaikka siis Joonan kokemus oli ihme, se oli historiallinen, ei kuvitteellinen.
Nancy: Mutta miksi Jumala pani kalan nielaisemaan Joonan? Miksei hän vain lähettänyt Joonalle tukkia, jonka päällä hän olisi ajelehtinut?
Miksi käytettiin kalaa?
Ron: Koska Jehova käytti Joonan kokemusta kiinnittääkseen huomiota siihen ja valaistakseen sitä, miten Hän pelastaisi yliluonnollisesti Poikansa haudasta.
Brad: Eikö tuollainen selitys tunnu hieman kaukaa haetulta?
Ron: Miksi sen pitäisi tuntua? Jeesus itse sanoi, että Joonan kokemus suuren kalan sisällä esikuvasi hänen omaa kokemustaan ”maan sydämessä”. Huomaa, mitä Joona sanoi ollessaan kalan sisällä. Se on Joonan 2:3:ssa.
Brad: ”Tuonelan kohdussa minä huusin apua, ja sinä kuulit minun ääneni.”
Ron: Tuonela tarkoittaa hautaa, ei kalaa. Joona oli kalan sisällä, mutta Jeesus oli kirjaimellisesti tuonelassa eli haudassa. Siksi Jeesus saattoi viitata Joonan kokemukseen ”tunnusmerkkinä” siitä, mitä tapahtuisi hänelle. Matteuksen 12:39:ssä Jeesus sanoi: ”Paha ja avion rikkonut sukupolvi etsiskelee tunnusmerkkiä, mutta muuta tunnusmerkkiä ei sille anneta kuin profeetta Joonan tunnusmerkki.”
Nancy: Oli siis olemassa syy siihen, miksi kala nielaisi Joonan!
Ron: Erittäin hyvä syy.
Brad: En ollut tiennyt, että pystyisit saamaan kaiken tuon Raamatusta.
Ron: Raamattu korostaa monta, monta kertaa Jeesuksen uhrin ja ylösnousemuksen tärkeyttä. Ei pitäisi olla yllättävää, että Jumala käyttäisi tiettyjä tapahtumia valaisemaan Jeesuksen kuoleman tärkeitä puolia. Jotakin vastaavaa tapahtui, kun Aabraham koetti uhrata poikansa Iisakin Moorianvuorella.
Nancy: Tarkoitat, että Aabraham toimi kuin Jumala, kun Hän uhrasi Oman Poikansa Jeesuksen?
Ron: Juuri niin.
Brad: Miten sinä tiedät näin paljon siitä, Ron?
Jehovan todistajat uskovat Raamattuun
Ron: Olen Jehovan todistaja, ja me uskomme siihen, että kertomus Joonasta ja suuresta kalasta on totta. Kun siis tämä aihe tuli viime vuonna esille biologiantunnillani, pystyin hieman tutkimaan sitä ja esittämään selostuksen luokalle.
Nancy: Merkitseekö se sitä, että Jehovan todistajat ovat fundamentalisteja, kuten meidän uskontomme?
Brad: Tietenkin he ovat.
Ron: Eivät. Jehovan todistajat eivät ole fundamentalisteja. Me uskomme koko Raamatun olevan Jumalan henkeyttämä ja totta, mutta me emme usko, että se täytyy kokonaan käsittää kirjaimellisesti. Esimerkiksi Ilmestyskirja on selvästi kirjoitettu käyttäen vertauskuvia. Tämän kirjan ensimmäisessä jakeessa jopa sanotaan niin.
Brad: Miksei sitten voida sanoa, että Joonakin on vertauskuvallinen?
Ron: Koska Raamattu ei esitä mitään syitä siihen. Kertomus esitetään historiana, ei vertauskuvana. Jeesus oli selvästikin sitä mieltä, että kertomus Joonasta oli todellinen. Lisäksi Jehova Jumalalla oli hyvät syyt suorittaa sellainen ihme, josta Joona kirjoittaa.
Nancy: En ollut koskaan ymmärtänyt sitä. Se auttaa ihmistä arvostamaan sitä, miten tärkeitä Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus olivat Jumalalle.
Brad: Minä tavallaan pidän sinun suhtautumistavastasi, Ron.
Nancy: Pidän siitä, että voin uskoa Raamattuun, koska siinä on järkeä, ei vain siksi, että joku sanoo, että sinun täytyy uskoa siihen.
Ron: Meidän valtakunnansalissamme on piakkoin puhe aiheesta ”Nooan päivien vedenpaisumuksella on merkitystä meille”.
Brad: Siitäkin minulla olisi kysymyksiä.
Nancy: Haluaisin kuulla tuon puheen.
Ron: Tervetuloa kuulemaan.
Jehovan todistajat uskovat Raamattuun ja ovat vakuuttuneita siitä, että sillä on todellista arvoa meidän aikanamme. Jos sinulla on kysymyksiä Raamatusta, mikset ottaisi yhteyttä heihin? He auttavat mielellään sinua.
Lähdeviitteet
1 Mammals of the World (kolmas painos), 1975, II osa, s. 1098.
2 Sama.
3 E. J. Slipjer, Whales, University of Amsterdam, s. 276, 277.
4 Aid to Bible Understanding, 1971, s. 1057, kustantanut Watchtower Bible and Tract Society, New York.
5 Edgar R. White, The Fishes of South Australia, South Australian Museum, s. 40.
6 Perry Gilbert, Sharks and Survival, Cornell University, s. 13.
7 Gilbert Percy Whitley, Australian Zoological Handbook, The Fishes of Australia, I osa: The Sharks, Australian Museum, s. 125.
8 Richard H. Backus ja Thomas H. Lineaweaver III, The Natural History of Sharks, Andre Deutsch Ltd., Lontoo, 1970. s. 111.
9 Sama, s. 113.
10 Theo Brown, Sharks – The Silent Savages, 1973, s. 40, Little, Brown & Co., Boston & Toronto; J. L. B. Smith, Sea Fishes of Southern Africa, Rhodes University, s. 49; Australian Zoological Handbook, s. 106.
11 Natural History, marraskuu 1980, s. 112, 113.
12 Sharks – The Silent Savages, s. 79; Australian Zoological Handbook, s. 125.
13 Sharks – The Silent Savages, s. 79–81.
14 Australian Zoological Handbook, s. 126 (alaviite).
15 Victor B. Scheffer, The Year of the Whale, s. 84–86.
[Alaviitteet]
a Vaikka tämä keskustelu on dramatisoitu, käsitellyt väitteet ja tosiasiat ovat todellisia.
[Kuvat s. 17]
Kaskelotin ruokatorvi on niin avara, että siitä mahtuu ihminen
Valkohai olisi voinut helposti nielaista ihmisen
[Kuvat s. 19]
Joona yhdistetään historiallisiin henkilöihin ja paikkoihin
Ninive
Salomo
Jeesus