Verdslige vitenskapsmenn nøler fortsatt med å godta de resultater som er blitt oppnådd ved hjelp av radiokarbon-datering, og det til tross for at den eneste skade som kunne skje, ville være at deres høyt skattede teorier ville vise seg ikke å holde stikk. Bør så ikke de kristne ha langt sterkere grunner til å nøle med å godta en vitenskapelig tidsregning hvis grunnleggende teori stadig blir forandret og må søke støtte fra snart den ene snart den andre kanten? Hvorfor skulle de godta den når dens resultater er direkte i strid med Bibelens tidsregning, som er blitt laget av samvittighetsfulle historieskrivere, og som er blitt beskyttet og overvåket av Gud, en tidsregning som har bestått de prøver den er blitt satt på med hensyn til historisk og profetisk nøyaktighet i løpet av tusener av år? Det er Bibelen som viser at vi lever i de «siste dager» for denne onde tingenes ordning, og at Guds rettferdige nye ordning er nær. Det er den tidsregning som vi finner i denne boken, det er verdt å sette sin lit til.

HENVISNINGER

 1. Radiocarbon Dating av W. F. Libby, 1952, side 72.

 2. Nobel Symposium 12: Radiocarbon Variations and Absolute Chronology, 1970, side 25.

 3. E. K. Ralph og H. N. Michael, Archaeometry, bind 10, 1967, side 7.

 4. Radiocarbon Dating, side 41.

 5. Nobel Symposium 12, side 522.

 6. Radiocarbon Dating, side 29.

 7. Ibid., side 32.

 8. Nobel Symposium 12, side 576.

 9. C. W. Ferguson, Science, 159. årgang, 23. febr. 1968. side 840.

10. Ibid., side 845.

11. Ibid., side 842.

12. Ibid., side 839.

13. Nobel Symposium 12, side 272.

14. Ibid., side 273.

15. Ibid., side 167.

16. Ibid., side 216.

17. Ibid., side 219.

18. Ibid., side 35.

«Ditt Ord er sannhet»

Hva var den forbudte frukt i Eden?

«HVIS Adam og Eva ikke hadde spist av den forbudte frukt, ville det ikke ha blitt født noen barn. Og hvor ville vi da ha vært?» De som sier dette, tror at den synd Adam og Eva begikk, besto i at de hadde kjønnslig omgang. Men er det fornuftig å tro det? Og noe som er enda viktigere: Er det i samsvar med Bibelen?

Guds befaling, som vi finner i 1 Mosebok 2: 16, 17, lyder slik: «Du må fritt ete av alle trær i hagen; men treet til kunnskap om godt og ondt, det må du ikke ete av; for på den dag du eter av det, skal du visselig dø.»

På det tidspunkt da Adam fikk denne befalingen, var han alene i hagen, for kvinnens skapelse blir først nevnt lenger ute i beretningen. (1 Mos. 2: 21, 22) Selve befalingen viser at Adam var alene, ettersom entallsformen «du» ble brukt: ’Du må ikke ete av det.’

Hvordan kunne så den forbudte frukt ha med kjønnslig omgang å gjøre når Adam var det eneste menneske på jorden?

Hvis en tolker forbudet mot å spise av den forbudte frukt slik at det sikter til kjønnslig omgang, vil det også være i strid med den befaling Gud ga de to første mennesker om å formere seg. Det ble sagt til dem: «Vær fruktbare og bli mange og oppfyll jorden!» (1 Mos. 1: 28) Hvor ufornuftig, urettferdig og ukjærlig ville det ikke ha vært hvis Jehova Gud først hadde oppfordret dem til å oppfylle jorden og siden hadde sagt til dem at de ville bli straffet med døden hvis de hadde kjønnslig omgang!

Beretningen i 1 Mosebok, kapittel 3, viser også at den forbudte frukt ikke kunne ha med kjønnslig omgang å gjøre. Denne bibelske beretning sier: «Kvinnen så at treet var godt å ete av, og at det var en lyst for