Está faltando a base da evolução?

QUAL é a essência da teoria da evolução, de Darwin? “No seu pleno sentido biológico, . . . evolução significa um processo pelo qual a vida surgiu de matéria inanimada e, subseqüentemente, desenvolveu-se inteiramente por meios naturais.” A evolução darwiniana postula que “virtualmente toda vida ou, pelo menos, todos os seus aspectos mais interessantes, resultaram da seleção natural que se valeu de variações casuais”. — Darwin’s Black Box—The Biochemical Challenge to Evolution (A Caixa Preta de Darwin — O Desafio Bioquímico à Evolução),a de Michael Behe, professor-adjunto de bioquímica na Universidade de Lehigh, Pensilvânia, EUA.

Complexidade irredutível — a pedra de tropeço da evolução?

Quando Darwin elaborou a sua teoria, os cientistas pouco ou nada sabiam a respeito da assombrosa complexidade da célula viva. A bioquímica moderna, o estudo da vida a nível molecular, tem revelado parte dessa complexidade. Tem também levantado sérias indagações e dúvidas a respeito da teoria de Darwin.

Os componentes das células são constituídos de moléculas. Células são os blocos de construção de todas as criaturas vivas. O professor Behe é católico-romano e crê na evolução para explicar o posterior desenvolvimento de animais. Contudo, ele levanta sérias dúvidas sobre se a evolução pode explicar a existência da célula. Ele fala de máquinas moleculares que “transportam cargas de um ponto para outro na célula por ‘rodovias’ feitas de outras moléculas . . . As células transitam usando máquinas, copiam a si mesmas com a ajuda de maquinário, ingerem alimentos com a ajuda de maquinário. Em suma, máquinas moleculares altamente sofisticadas controlam cada processo celular. Assim, os detalhes da vida são ajustados com precisão, e o maquinário da vida é enormemente complexo”.

Mas toda essa atividade ocorre dentro de que escala? Uma célula típica tem apenas 0,03 milímetro de largura. Nesse espaço infinitésimo realizam-se funções complexas, vitais para a vida. (Veja diagrama, páginas 8-9.) Não é de admirar que se tenha dito: “O âmago da questão é que a célula — a própria base da vida — é desconcertantemente complexa.”

Behe argumenta que a célula só pode funcionar como entidade completa. Assim, ela não pode ser viável se for formada por mudanças lentas e graduais, induzidas pela evolução. Ele usa como exemplo a ratoeira. Esse mecanismo simples só funciona com todas as peças montadas. As peças em si — a base, a mola, o gancho, o arco, a trava — não são uma ratoeira e não podem funcionar como tal. Todas as partes são necessárias simultaneamente e têm de ser montadas para que a armadilha funcione. Da mesma forma, a célula só pode funcionar como tal com todas as suas peças montadas. Ele usa essa ilustração para explicar o que chama de “complexidade irredutível”, ou complexidade impossível de ser simplificada.b

Isso é um grande problema para o suposto processo de evolução, que envolve o aparecimento de características úteis, gradualmente adquiridas. Darwin sabia que a sua teoria da evolução gradual pela seleção natural enfrentava um grande desafio, quando disse: “Se se chegasse a comprovar que existe um órgão complexo que não se forme por uma série de numerosas modificações graduais e ligeiras, a minha teoria com certeza não encontraria defesa.” — A Origem das Espécies, tradução de Eduardo Fonseca.

A célula, de complexidade irredutível, é uma grande pedra de tropeço para a crença na teoria de Darwin. Primeiro, a evolução não pode explicar o salto da matéria inanimada para a matéria animada. Daí, vem o problema da primeira complexa célula, que tem de surgir de supetão como unidade integrada. Noutras palavras, a célula (ou, a ratoeira) tem de surgir subitamente, já montada e funcionando!

A complexidade irredutível da coagulação do sangue

Outro exemplo de complexidade irredutível é um processo que a maioria de nós acha corriqueiro, quando nos cortamos: a coagulação do sangue. Normalmente, qualquer líquido vaza imediatamente de um recipiente furado, até esvaziá-lo. Todavia, quando furamos ou cortamos a pele, o vazamento é prontamente contido pela formação de um coágulo. Contudo, como os médicos sabem, “a coagulação do sangue é um sistema muito complexo, de intrincada ação combinada de muitas partes de proteína interdependentes”. Essas ativam uma reação seqüencial, ou cascata de coagulação. Esse delicado processo de cura “depende decisivamente do tempo e da velocidade em que as diferentes reações acontecem”. Senão, a pessoa teria todo seu sangue coagulado e solidificado, ou, então, sangraria até a morte. O tempo e a velocidade são as chaves vitais.

A investigação bioquímica tem demonstrado que a coagulação do sangue envolve muitos fatores, nenhum dos quais podendo faltar para que o processo funcione. Behe pergunta: “Uma vez iniciada a coagulação, o que a impede de continuar até que o sangue todo . . . se solidifique?” Ele explica que “a formação, a limitação, o robustecimento e a remoção de um coágulo sanguíneo” constituem um sistema biológico integrado. Se uma parte falha, falha o sistema inteiro.

Russell Doolittle, evolucionista e professor de bioquímica na Universidade da Califórnia, pergunta: “Que possibilidade haveria de esse complexo e primorosamente equilibrado processo ter evoluído? . . . O paradoxo era: se cada proteína dependia de ser ativada por outra, como poderia ter surgido o sistema? De que utilidade seria qualquer parte do esquema sem o inteiro conjunto?” Usando argumentos evolucionistas, Doolittle tenta explicar a origem do processo. Contudo, o professor Behe acentua que “seria necessária uma enorme dose de sorte para colocar os componentes certos dos genes nos lugares certos”. Ele mostra que a explicação de Doolittle e sua linguagem simples ocultam tremendas dificuldades.

Assim, uma das objeções principais ao modelo evolucionário é a barreira intransponível da complexidade irredutível. Behe declara: “Friso que a seleção natural, o mecanismo da evolução darwiniana, somente funciona se existe algo para selecionar — algo que seja útil já, não no futuro.”

“Um estranho e completo silêncio”

O professor Behe diz que alguns cientistas têm estudado “modelos matemáticos para a evolução ou novos métodos matemáticos para comparação e interpretação de dados seqüenciais”. Contudo, ele conclui: “A matemática presume que a evolução real seja um processo gradual, ao acaso; não demonstra (nem pode demonstrar) isso.” (O último grifo é nosso.) Ele disse antes: “Se você pesquisar a literatura científica sobre a evolução, e centrar sua pesquisa na questão de como as máquinas moleculares — a base da vida — se desenvolveram, encontrará um estranho e completo silêncio. A complexidade do fundamento da vida paralisou as tentativas da ciência de explicá-lo; máquinas moleculares erguem uma até-agora-impenetrável barreira à aceitação universal do darwinismo.”

Isso levanta uma série de perguntas para os cientistas conscienciosos: “Como se desenvolveu o centro de reação fotossintética? Como começou o transporte intramolecular? Como começou a biossíntese do colesterol? Como o aldeído retinal ficou envolvido com a visão? Como se desenvolveram os caminhos de transmissão de sinais de fosfoproteínas?”c Behe acrescenta: “O simples fato de que nenhum desses problemas sequer é mencionado, muito menos solucionado, é um indício fortíssimo de que o darwinismo é uma estrutura inadequada para se entender a origem dos complexos sistemas bioquímicos.”

Se a teoria de Darwin não consegue explicar o complexo fundamento molecular das células, como pode então ser uma explicação satisfatória para a existência dos milhões de espécies que habitam a Terra? Afinal, a evolução não consegue nem mesmo produzir novos tipos de família por preencher as lacunas entre um tipo de família e outro. — Gênesis 1:11, 21, 24.

Problemas a respeito do começo da vida

Por mais plausível que a teoria de Darwin possa parecer a alguns cientistas, eles precisam acabar encarando a pergunta: Mesmo se presumirmos que as formas de coisas vivas evoluíram pela seleção natural, como começou a vida? Em outras palavras, o problema não é a sobrevivência do mais apto, mas como surgiu o mais apto e o primeiro! Contudo, como indicam as observações de Darwin sobre a evolução do olho, ele não se preocupava com o problema de como a vida começou. Ele escreveu: “Não devemos mais nos ocupar em saber como um nervo pôde tornar-se sensível à ação da luz, como não devemos ocupar-nos em procurar a origem da vida dele.”

O escritor francês sobre assuntos científicos, Philippe Chambon, escreveu: “O próprio Darwin se perguntava como a natureza selecionou formas emergentes antes de serem perfeitamente funcionais. A lista dos mistérios evolucionários é infindável. E os biólogos modernos têm de humildemente concordar com o professor Jean Génermont, da Universidade do Sul de Paris, em Orsay, que ‘a sintética teoria da evolução não pode explicar prontamente a origem de complexos órgãos’.”

À luz das tremendas improbabilidades de a evolução ter produzido uma tão infinita variedade e complexidade de formas de vida, acha difícil crer que tudo isso evoluiu na direção certa por mero acaso? Você se pergunta como uma criatura poderia ter sobrevivido à batalha da sobrevivência do mais apto enquanto os olhos ainda evoluíam? Ou enquanto supostamente formava dedos grotescos num corpo subumano? Ou como as células sobreviveram se estas existiam num estado incompleto e inadequado?

Robert Naeye, colaborador da revista Astronomy, e evolucionista, escreveu que a vida na Terra é o resultado de “uma longa seqüência de eventos improváveis [que] aconteceram do jeito exatamente certo para dar origem à nossa existência, como se tivéssemos ganho um prêmio de loteria de um milhão de dólares um milhão de vezes em seguida”. Essa linha de raciocínio pode provavelmente ser aplicada a toda e qualquer criatura que existe hoje. As chances são extremamente negativas. Não obstante, espera-se que creiamos que, por acaso, a evolução produziu também um macho e uma fêmea, ao mesmo tempo, para perpetuar a nova espécie. Aumentando as improbabilidades, temos também de crer que o macho e a fêmea não apenas evoluíram ao mesmo tempo mas, também, no mesmo lugar! Sem esse encontro, não haveria procriação!

Certamente, crer que os milhões de formas de vida plenamente desenvolvidas existem em resultado de milhões de lances de sorte leva a credulidade ao limite máximo.

Por que a maioria crê?

Por que a evolução é tão popular e aceita por tantos como única explicação para a existência da vida na Terra? Uma razão é que é o conceito ortodoxo ensinado nas escolas e nas universidades, e ai de quem expressar alguma dúvida! Behe declara: “Muitos alunos aprendem dos livros didáticos a ver o mundo através das lentes evolucionárias. Mas eles não aprendem como a evolução darwiniana poderia ter produzido qualquer um dos notavelmente intrincados sistemas bioquímicos que esses livros descrevem.” Ele acrescenta: “Para entendermos o êxito do darwinismo como ortodoxia, bem como seu fracasso como ciência a nível molecular, temos de examinar os livros que são usados para ensinar aspirantes a cientista.”

“Se fosse feita uma pesquisa entre todos os cientistas do mundo, a grande maioria diria crer que o darwinismo é verdadeiro. Mas os cientistas, como todo mundo, baseiam a maior parte de suas opiniões nos conceitos de outras pessoas. . . . Também, e infelizmente, demasiadas vezes a crítica tem sido rejeitada pela comunidade científica por temor de municiar os criacionistas. É irônico que, a pretexto de proteger a ciência, se ignore incisiva crítica científica à seleção natural.”d

Que alternativa viável e confiável existe para a teoria da evolução, de Darwin? O último artigo desta série abordará essa questão.

[Nota(s) de rodapé]

[Destaque na página 6]

“Se se chegasse a comprovar que existe um órgão complexo que não se forme por uma série de numerosas modificações graduais e ligeiras, a minha teoria com certeza não encontraria defesa.”

[Destaques na página 10]

Dentro da célula, há “um mundo de suprema tecnologia e estonteante complexidade”. — Evolution: A Theory in Crisis

As instruções no DNA da célula, “se escritas por extenso, ocupariam mil livros de 600 páginas cada um”. — National Geographic

[Destaque na página 11]

“A matemática presume que a evolução real seja um processo gradual, ao acaso; [mas] não demonstra (nem pode demonstrar) isso.”

[Destaque na página 12]

“É irônico que, a pretexto de proteger a ciência, se ignore incisiva crítica científica à seleção natural.”

[Quadro na página 8]

A molécula e a célula

Bioquímica — “O estudo da própria base da vida: as moléculas que formam as células e os tecidos, que catalisam as reações químicas da digestão, da fotossíntese, da imunidade, e de outras.” — Darwin’s Black Box.

Molécula — “A menor partícula em que um elemento ou um componente pode ser dividido sem alterar suas propriedades químicas e físicas; um grupo de átomos, similares ou diferentes, mantidos juntos por meio de forças químicas.” — The American Heritage Dictionary of the English Language.

Célula — A unidade fundamental de todos os organismos vivos. “Toda célula é uma estrutura altamente organizada, responsável pela forma e função de um organismo.” De quantas células se compõe um humano adulto? Cem trilhões! Temos cerca de 155.000 células em cada centímetro quadrado de pele, e o cérebro humano tem de 10 bilhões a 100 bilhões de neurônios. “A célula é a chave à biologia porque é a esse nível que uma combinação de água, sais, macromoléculas e membranas realmente faz brotar a vida.” — Biology.

[Quadro na página 9]

A “incomparável complexidade” da célula

“Para entendermos a realidade da vida conforme revelada pela biologia molecular, temos de ampliar uma célula um bilhão de vezes, até chegar a um diâmetro de vinte quilômetros e a assemelhar-se a uma gigantesca aeronave, de tamanho suficiente para cobrir uma grande cidade, como Londres ou Nova York. O que veríamos então seria um objeto de complexidade incomparável e projeto adaptável. Na superfície da célula veríamos milhões de aberturas, como as vigias de uma enorme espaçonave, que se abrem e fecham para permitir um fluxo contínuo de entrada e saída de materiais. Se entrássemos numa dessas aberturas estaríamos em um mundo de suprema tecnologia e estonteante complexidade. Veríamos infindáveis corredores e condutos altamente organizados se ramificando em todas as direções a partir do perímetro da célula, alguns levando ao banco de memória central, no núcleo, e outros a centros de montagem e unidades de processamento. O próprio núcleo seria uma vasta câmara esférica de mais de um quilômetro de diâmetro, parecido com uma cúpula geodésica dentro da qual veríamos, jeitosamente empilhadas em formações ordeiras, os quilômetros de cadeias espiraladas de moléculas de DNA. Uma enorme variedade de produtos e de matérias-primas circulariam por todos os numerosos condutos, de maneira altamente ordeira, num vai-e-vem aos vários centros de montagem nas áreas externas da célula.

“Ficaríamos admirados com o nível de controle implícito no movimento de tantos objetos através de aparentemente infindáveis condutos, todos em perfeita sintonia. Veríamos ao nosso redor, em qualquer direção que olhássemos, todo tipo de ‘robôs’. Notaríamos que os componentes funcionais mais simples da célula, as moléculas de proteína, seriam espantosamente complexas peças de maquinário molecular, cada qual consistindo de cerca de três mil átomos, dispostos em altamente organizada conformação espacial em 3-D. Ficaríamos ainda mais maravilhados observando as extraordinariamente objetivas atividades dessas misteriosas máquinas moleculares, especialmente nos dando conta de que, apesar de todo nosso conhecimento acumulado de física e de química, a tarefa de projetar uma dessas máquinas moleculares — isto é, uma única molécula de proteína funcional — estaria totalmente além de nossa capacidade no presente e, provavelmente, não será conseguido até pelo menos o início do próximo século. No entanto, a vida da célula depende das atividades integradas de milhares, com certeza de dezenas de milhares e, provavelmente, de centenas de milhares de diferentes moléculas de proteína.” — Evolution: A Theory in Crisis.

[Quadro na página 10]

Fatos e mitos

“Para quem não se sente obrigado a restringir a sua pesquisa [da origem da vida] a causas não-inteligentes, a conclusão direta é que muitos sistemas bioquímicos resultam de desígnio. Não foram projetados pelas leis da natureza, nem pelo acaso ou pela necessidade; foram, sim, planejados. . . . A vida na Terra, no seu nível mais fundamental, nos seus componentes mais cruciais, é produto de atividade inteligente.” — Darwin’s Black Box.

“Não pode haver dúvida de que, depois de um século de empenho intensivo, os biólogos falharam em validar de forma significativa [a teoria darwiniana da evolução]. Permanece o fato de que a natureza não foi reduzida ao continuum [conjunto contínuo] que o modelo darwiniano exige, e tampouco a crença no acaso como instrumento criativo da vida foi provada.” — Evolution: A Theory in Crisis.

“A influência da teoria evolucionista em campos bem diferentes da biologia é um dos exemplos mais espetaculares da História de como uma idéia altamente especulativa, em favor da qual não existe evidência científica realmente forte, pode moldar o modo de pensar de uma sociedade inteira e dominar o conceito de uma era.” — Evolution: A Theory in Crisis.

“Qualquer ciência do passado . . . que exclua a priori a possibilidade de desígnio ou de criação, deixa de ser uma busca da verdade e vira servo (ou, escravo) de uma problemática doutrina filosófica, a saber, o naturalismo.” — Origins Research.

“É um mito . . . que Charles Darwin tenha resolvido o dilema da origem da complexidade biológica. É um mito que tenhamos uma boa, ou até mesmo razoável compreensão da origem da vida, ou que as devidas explicações referem-se apenas às chamadas causas naturais. Com certeza, estes e outros mitos do naturalismo filosófico têm certo status. Não se fala de maneira dura demais contra eles na presença de pessoas finas. Mas tampouco deve alguém aceitá-los sem crítica.” — Origins Research.

“Em particular, muitos cientistas admitem que a ciência não tem explicação para o começo da vida. . . . Darwin jamais imaginou a maravilhosamente profunda complexidade presente até mesmo nos mais básicos níveis de vida.” — Darwin’s Black Box.

“A evolução molecular não se baseia em autoridade científica. . . . Há assertivas de que tal evolução ocorreu, mas absolutamente nenhuma delas é apoiada por experimentos ou cálculos pertinentes. Visto que ninguém conhece a evolução molecular por experiência direta, não havendo assim autoridade em que basear assertivas de conhecimento, pode-se realmente dizer que . . . a assertiva da evolução molecular darwiniana é mera bazófia.” — Darwin’s Black Box.

[Quadro na página 12]

Evolução: “Um jogo de azar”

A teoria da evolução é, certamente, um sonho de jogador. Por quê? Porque, segundo os evolucionistas, ela ganha, mesmo contra chances astronomicamente contrárias.

Robert Naeye escreve: “Sendo a evolução primariamente um jogo de azar, qualquer aparentemente pequeno evento passado poderia ter acontecido de maneira um pouquinho diferente, cortando a nossa linha evolucionária antes que os humanos pudessem ter evoluído.” Mas não, espera-se que creiamos que cada jogada deu certo, milhões de vezes. Naeye admite: “A longa série de gargalos no caminho da evolução deixa claro que o surgimento de vida inteligente é algo muito mais complicado do que os cientistas costumavam imaginar. Provavelmente ainda há mais obstáculos com os quais os cientistas ainda não se depararam.”

[Diagrama nas páginas 8, 9]

DIAGRAMA SIMPLIFICADO DE UMA CÉLULA

Ribossomos

Estruturas em que se fabricam as proteínas

Citoplasma

Área entre o núcleo e a membrana da célula

Retículo endoplasmático

Camadas de membranas que armazenam ou transportam as proteínas sintetizadas pelos ribossomos ligados a elas

Núcleo

Centro de controle que dirige as atividades celulares

Nucléolo

Local onde os ribossomos são fabricados

Cromossomos

Contêm o DNA da célula, seu plano-mestre genético

Vacúolo

Armazena água, sais, proteínas e carboidratos

Lisossomo

Armazena enzimas para a digestão

Complexo de Golgi

Um grupo de sacos membranosos que embalam e distribuem as proteínas sintetizadas pela célula

Membrana celular

O invólucro que controla o que penetra e o que sai da célula

Centríolo

Importante na reprodução celular

Mitocôndrio

Centro de produção do ATP, as moléculas que fornecem energia para a célula

[Foto na página 7]

As peças em si não formam uma ratoeira — precisam ser montadas para funcionar como tal