Эксперименты на животных — ожесточенные реакции

ЕСЛИ бы было известно точное число четвероногих существ, ежегодно используемых по всему миру в лабораторных исследованиях и в качестве образца для медицинских исследований, то это было бы потрясающим. Предполагают, что только в США ежегодно употребляют для исследования по крайней мере 17 миллионов животных — собак, кошек, приматов, морских свинок и кроликов. Из них 85 процентов составляют крысы и мыши. Поскольку не ведется точных записей о том, где употребляются эти животные или сколько, то некоторые специалисты полагают, что это число в лучшем случае плохо угадано. Некоторые источники думают, что общее число для США лежит скорее где-то около 100 миллионов. Шокируют тебя эти числа?

Не содрогаешься ли ты при одной мысли об этом, даже если эти жертвы не бесполезны? Считаешь ли ты такой убой аморальным? Миллионы людей питают отвращение к экспериментам на животных. Некоторые утверждают, что злоупотребление животными является специесизмом. Специесизм, согласно журналу Spiegel, является «особой формой расизма», а специесистом является тот, кто пристрастно относится к интересам своего вида и действует против интересов другого вида. Как говорят защитники животных, специесисты считают, что «цель оправдывает средства и что необходимо причинять [животным] страдания, чтобы добиться хорошего [для людей]».

С другой стороны, научная точка зрения может быть выведена в следующих вопросах: отклоняешь ты систему, одобряющую умерщвление животных, если при этом дело касается исследования новых операционных способов для людей или предохранения от распространяющихся смертельных заболеваний? Готов ли ты отказаться от новых жизнеспасательных медикаментов, только потому что тебе известно, что они прежде были испробованы на животных? Был бы ты согласен или предпочел бы даже, чтобы скорее использовали для оперативных экспериментов твоего живого, но с мертвым мозгом, ребенка или находящегося в таком же положении одного из твоих родителей, чем животное? И, наконец: отклонил бы ты эксперименты на животных, если бы они могли предохранить тебя или твоих любимых от мучительной болезни или смерти, в уверенности, что аморально жертвовать животным ради спасения человека? Некоторые скажут, что это дилемма, из которой, по-видимому, нет выхода.

Движение за права животных

Как бы то ни было, в 80-ых годах возросло недовольство против употребления животных для экспериментов. Сегодня это недовольство передается по всему миру сетью активных групп, все дальше увеличивающихся числом и силой. Они громко требуют полной отмены употребления всех животных для медицинских или лабораторных экспериментов.

Поборники за права животных поднимают во всеуслышание свои голоса — демонстрациями, политическим влиянием, через прессу, по радио и телевидению и, что особенно примечательно, воинственными и резкими действиями. Известный канадский противник экспериментов на животных высказался о движении: «Они быстро распространяются по всей Европе, Австралии и Новой Зеландии; в США они укрепляются; в Канаде замечается феноменальный рост. Существует ряд глобальных сетей, и есть тенденция в направлении агрессивного движения за права животных».

Некоторые «агрессивные сети» готовы применять насилие для усиления своего требования. В течение нескольких последних лет в США группами защитников животных было бессмысленно повреждено по крайней мере 25 научно-исследовательских лабораторий. В университетских лабораториях взрывались бомбы. Такие налеты причинили миллионные ущербы; были утрачены важные протоколы и ценные данные. Подопытные животные были украдены и освобождены. При одном таком акте стали жертвой ценные результаты исследования, касавшиеся слепоты у детей. Были уничтожены дорогие оборудования стоимостью в сотни тысяч долларов.

В открытом письме к должностным лицам университета и к средствам информации одна воинствующая группа хвасталась тем, что для поломки в двенадцать секунд микроскопа, стоящего 10 000 долларов, с помощью железного стержня ценой в 5 долларов, «сделанная затрата на стержень была действительно стоящей». В другом месте исследования врачи и ученые нашли свои записи и исследовательский материал залитыми кровью и стены исписанные пульверизатором лозунгами борцов за освобождение животных. Один репортер сообщал о «докучении ученых и их семей, включая угрозы убить». Противники экспериментов на животных в США свыше десятка раз высказывали угрозу убийства или насилия против отдельных ученых. В 1986 году в радиопередаче лондонской Би-Би-Си комментатор сказал: «Активных противников объединяет убежденность в том, что прямые действия — уничтожение собственности и даже жизни — в борьбе за освобождение животных морально оправдываются».

Одна руководительница движения за освобождение животных сказала в 1986 году: «До сих пор никто не был поврежден, но имеется большая опасность, что . . . рано или поздно кто-либо нанесет ответный удар, и тогда могут пострадать люди». В том же интервью она заранее предсказала насилия в Великобритании и Германии. Зажигательные бомбы и другие насилия подтвердили ее предсказание. В США были уже покушения на жизнь одного человека, в предприятии которого проводятся опыты над животными. Только быстрое вмешательство полиции спасло его от покушения с применением бомбы. Однако не все противники экспериментов на животных согласны с насильственными и нелегальными методами.

Почему они восстают?

Согласно журналу Journal of the American Medical Association, «большинство людей, которые беспокоятся об использовании животных для биомедицинского исследования, можно разделить на две основных категории: во-первых, те, которые заботяться о благополучии животных, которые, собственно, не против биомедицинских исследований, но желают иметь гарантию, чтобы с животными обращались как можно гуманнее, чтобы число животных сводилось на абсолютно необходимый минимум и пользовались животными только тогда, когда это действительно требуется». Эта группа, согласно последнему опросу, состоит из менее «громкого» большинства.

Ко второй группе относятся люди, «которые беспокоятся о правах животных, принимают радикальную позицию и полностью отклоняют употребление животных для биомедицинских исследований». «Животные имеют фундаментальные, неотъемлемые права», — объясняет руководитель одной из таких групп. «Если животное испытывает боль или страх, тогда у него есть право, чтобы ему не причиняли боль и не вводили в состояние страха». «Нет основания для утверждения, что у человека имеются особые права, — говорит другой представитель. — Будь то крыса, свинья, собака или человек — все они млекопитающие».

Многие убежденные поборники животных против того, чтобы употреблять животных в пищу, для одежды, в спорте или даже как домашних животных. Рыбаки, ловившие и евшие рыбу, были брошены в воду. Люди, на которых были надеты меховые пальто или что-либо из кожи животного, были обруганы на улице. Поборники животных с более радикальными взглядами на употребление или злоупотребление животных вламывались в магазины и портили дорогие меховые вещи. Один из них сказал: «Я не ем за завтраком яиц и не ношу кожаных вещей». «Фактически за каждым тонким кусочком копченой грудинки и каждым безобидно освобожденном от скорлупы яйцом скрывается длинная история неописуемых страданий», — говорится в информационном биллютене Общества предотвращения жестокости с животными в США. Оформленный фотографиями свиней и кур, заточенных в узких выгульных двориках или клетках, бюллетень выдвигает обвинение, что условия, распространенные в свиных и птичьих индустриях, «яйца с копченой грудинкой на завтрак делают его ни чем иным, как „бессердечным завтраком“». По-видимому, при защите прав животных играют роль сильные и искренние чувства.

Кошмарные истории

Многие считают отклонение экспериментов на животных совсем справедливым. В одном самом позорном случае при солидном университете дело касалось лаборатории для исследований повреждений головы. Видеомагнитофонные ленты, украденные во время акции освобождения животных, показали «обезьян, на головы которых ударяли „колотильные машины“, в то время как исследователи смеялись над спазматическими движениями животных с поврежденным мозгом», сообщается в журнале Kiwanis в сентябре 1988 года. Вследствие этого лаборатории было отказано в общественной денежной поддержке.

Затем имеется пользующийся дурной славой тест Дрейза, с которым слишком хорошо знакомы фабриканты косметики, шампуня, моющих средств и щелока. Этим тестом определяется, какое действие вызывает данный продукт, если он случайно попадет кому-нибудь в глаз. Типичен, например, ряд испытаний, при котором от пяти до девяти белых кроликов садят в ящики, из которых выглядывают только их головы и шеи. Это препятствует им тереть глаза своими лапками, после того как им накапывают в глаза химикалии. Как сообщают, кролики кричат от боли. Даже многие исследователи очень против такого рода испытания и пытаются прекратить его применение. Многие ужасные истории из лабораторий для экспериментов на животных документированы группами защиты животных.

Защитники животных не высокого мнения о цитированном в прошлой статье неврологе д-ре Роберте Уайте. Американское общество антививисекции писало, что у него «плохая слава вивисектора в Кливленде; он пересаживает головы обезьян и сохраняет мозги обезьян живыми вне тела в жидкости».

Как во многих разногласиях, есть и здесь две крайности, но также и умеренная позиция: стараются использовать лучшие стороны и исключить худшие. Существуют ли какие-либо практические альтернативы к экспериментам на животных? Является ли полное отклонение опытов над животными единственным практическим, уравновешенным решением? В нашей следующей статье будут обсуждаться эти вопросы.

[Рамка, страница 9]

Различные точки зрения

«Я верю, что у животных есть права, которые, хотя и отличаются от наших, такие же неотъемлемые. Я верю, что животные имеют право на то, чтобы мы не подвергали их болям, не пугали их или не заставляли их страдать от физических лишений . . . У них есть право не быть средством питания, развлечения или какой-либо другой цели жестоким образом» (Защитник природы Роджер Карас, телеизвестия Эй-Би-Си, США [Newsweek, 26 декабря 1988]).

«Рассматривая общую картину, я не могу отрицать все то хорошее, чего добилось исследование. Вакцины, методы лечения, техника и методы операций, развитие которых проходило в лабораториях за последнее столетие, заметно повысили продолжительность жизни . . . С этой точки зрения не пользоваться экспериментами на животных можно рассматривать как негуманный выбор: у нас есть возможность учиться, как облегчать болезни, но мы не пользуемся ею» (Марсия Келли, Health Sciences, осень 1989, Миннесотский университет).

«Я говорю „нет“, что касается экспериментов на животных. Не только из этических, но из научных соображений. Показалось, что результаты опытов над животными никак не применимы для человека. Существует закон природы в связи с обменом веществ . . ., согласно которому биохимические реакции, установленые у одного вида, действительны только для этого специального вида и не для какого иного . . . Эксперименты на животных приводят в заблуждение, бессмысленны, дороги и, кроме того, жестоки» (Джанни Тамино, исследователь при известном медицинском факультете Италии, относящемся к Падуанскому университету).

[Иллюстрация, страница 7]

Кролики в колодках, глаза которых используются для проведения теста Дрейза.

[Сведения об источнике]

PETA

[Сведения об иллюстрации, страница 8]

UPI/Bettmann Newsphotos