Вопросы читателей

Основная цель указаний, записанных во Второзаконии 22:25—27, состояла не в том, чтобы установить виновность мужчины (его вина уже была доказана), а в том, чтобы установить невиновность девушки. Обратим внимание на контекст.

В предыдущих стихах описывается ситуация, происходившая в городе: мужчина вступил в половые отношения с обрученной девушкой, но она при этом не кричала. В этом случае мужчина был виновен в прелюбодеянии, поскольку обрученная девушка считалась замужней. Если бы девушка кричала, окружающие услышали бы ее и защитили. Но так как она не кричала, она разделяла вину за прелюбодеяние, поэтому оба признавались виновными (Втор. 22:23, 24).

Далее в Законе описывается другая ситуация: «Если же мужчина встретит обрученную девушку в поле, схватит ее и ляжет с ней, то легший с ней мужчина должен умереть, а с девушкой ничего не делай. Девушка не совершила греха, заслуживающего смерти, потому что это такой же случай, как если бы один человек напал на другого и убил его, убил душу. Ведь он встретил обрученную девушку в поле и, хотя она кричала, спасти ее было некому» (Втор. 22:25—27).

В этом случае сомнения трактовались в пользу девушки. Что это значит? Предполагалось, что «она кричала», но «спасти ее было некому». Поэтому она была невиновна в прелюбодеянии. Мужчина же был виновен в изнасиловании и прелюбодеянии, потому что он схватил обрученную девушку и лег с ней.

Итак, поскольку цель этого закона — установить невиновность девушки, в нем просто упоминается, что мужчина был виновен в изнасиловании и прелюбодеянии. Можно не сомневаться, что судьи, «тщательно все выяснив», выносили решение в согласии с принципами, которые Бог неоднократно и ясно изложил в своем Законе (Втор. 13:14; 17:4; Исх. 20:14).