Kapitel 6

Underverken – har de verkligen inträffat?

En dag år 31 v.t. färdades Jesus och hans lärjungar till Nain, en stad i norra Palestina. När de närmade sig stadsporten, mötte de ett begravningsfölje. Den döde var en ung man. Hans mor var änka, och han hade varit hennes ende son, så nu var hon helt ensam. Enligt skildringen greps Jesus ”av medlidande med henne, och han sade till henne: ’Gråt inte mera.’ Därmed gick han fram och rörde vid båren, och bärarna stannade, och han sade: ’Unge man, jag säger dig: Stig upp!’ Och den döde satte sig upp och började tala.” — Lukas 7:11—15.

1. (Inbegrip inledningen.) a) Vilket underverk utförde Jesus nära staden Nain? b) Hur viktiga är underverken i bibeln, men tror alla människor att de har hänt i verkligheten?

DET är en hjärtevärmande berättelse, men är den sann? Många finner det svårt att tro att sådant någonsin hänt i verkligheten. Men underverk är en integrerande del av den bibliska skildringen. Tro på bibeln innebär tro på att underverk har inträffat. I själva verket beror hela sanningsmönstret i bibeln på ett mycket betydelsefullt underverk: Jesu Kristi uppståndelse.

Varför somliga inte tror

2, 3. Vilken är en av de resonemangslinjer som den skotske filosofen David Hume följde i ett försök att bevisa att underverk inte sker?

² Tror du på underverk? Eller anser du att det i denna vetenskapliga tid är ologiskt att tro på underverk — dvs. på ovanliga händelser som tyder på övermänskligt ingripande? Om du inte tror, är du inte den förste. För två hundra år sedan hade den skotske filosofen David Hume samma problem. Det kan hända att skälen till att du inte tror är desamma som hans.

³ Humes invändningar emot föreställningen om underverk inbegrep tre framträdande punkter.¹ Den första var, som han skriver: ”Ett underverk är ett brott mot naturlagarna.” Människan har sedan urminnes tider förlitat sig på naturlagarna. Hon vet att ett föremål faller, om man låter det falla, att solen går upp varje morgon och går ner varje kväll osv. Instinktivt vet hon att det som sker alltid följer sådana kända mönster. Ingenting kommer någonsin att hända som inte är i harmoni med naturlagarna. Detta ”bevis”, ansåg Hume, ”är lika fullständigt som vilket argument som helst grundat på erfarenhet” mot att underverk är möjliga.

4, 5. Vilka två andra skäl anför David Hume till att inte erkänna att underverk är möjliga?

⁴ Ett andra argument som han presenterade var att människor är lättlurade. En del vill tro på underverk av olika slag, i synnerhet när det har med religion att göra, och många så kallade underverk har visat sig vara bluffar. Ett tredje argument var att underverk vanligtvis rapporteras i tider då människor är okunniga. Ju mer utbildade människor blir, desto färre underverk rapporteras, eller som Hume uttryckte det: ”Sådana häpnadsväckande saker händer aldrig i vår tid.” Han ansåg det således bevisat att underverk aldrig sker.

⁵ Fram till denna dag har de flesta argument mot underverk följt dessa allmänna principer, så låt oss därför granska Humes invändningar — en efter en.

Mot naturlagarna?

6. Varför är det ologiskt att göra invändningar mot föreställningen om underverk på den grundvalen att de är ”brott mot naturlagarna”?

⁶ Hur är det med invändningen att underverk är ”brott mot naturlagarna” och därför inte kan vara sanna? På ytan kan detta verka övertygande; men analysera vad som verkligen sägs. I allmänhet kan ett underverk definieras som en händelse som går utanför de normala naturlagarna.a Det är en händelse som sker så oväntat att iakttagarna är övertygade om att de har bevittnat ett övermänskligt ingripande. Vad invändningen följaktligen faktiskt innebär är: ”Underverk är omöjliga därför att de är mirakulösa!” Varför inte granska bevisen innan vi drar en sådan förhastad slutsats?

7, 8. a) På vilka sätt har vetenskapsmän blivit mer vidsynta i sin uppfattning om vad som är möjligt och vad som inte är det, med avseende på naturlagarna som vi känner dem? b) Vad bör vi, om vi tror på Gud, också tro i fråga om hans förmåga att utföra ovanliga saker?

⁷ Sanningen är den att utbildade människor i dag är mindre beredda än David Hume var att påstå att de kända naturlagarna gäller i alla sammanhang och vid alla tillfällen. Vetenskapsmän är villiga att fundera på om det kan finnas många fler dimensioner i universum än de nu kända tre dimensionerna längd, bredd och höjd.² De teoretiserar över existensen av svarta hål, enorma stjärnor som störtar samman in i sig själva tills deras täthet är i stort sett oändlig. I deras närhet sägs rymdens struktur vara så förvriden att tiden står stilla.³ Vetenskapsmän har rentav debatterat om tiden, under vissa förhållanden, skulle kunna gå bakåt i stället för framåt!⁴

⁸ Stephen W. Hawking, lucasiansk professor i matematik vid universitetet i Cambridge, sade vid en diskussion om hur universum började: ”I den klassiska allmänna relativitetsteorin ... måste början av universum vara en singularitet av oändlig täthet och oändlig krökning av rumtiden. Under sådana förhållanden skulle alla kända fysiska lagar bryta samman.”⁵ Nutida vetenskapsmän håller således inte med om att en sak aldrig kan inträffa bara därför att den strider mot de normala naturlagarna. Under ovanliga förhållanden kan ovanliga saker ske. Vi bör sannerligen medge, om vi tror på en allsmäktig Gud, att han har makt att få ovanliga — mirakulösa — saker att inträffa, när det passar hans uppsåt. — 2 Moseboken 15:6—10; Jesaja 40:13, 15.

Hur är det med bluffarna?

9. Är det sant att vissa underverk är bluffar? Förklara ditt svar.

⁹ Ingen förnuftig människa förnekar att det förekommer falska underverk. Somliga påstår till exempel att de har makt att bota sjuka genom mirakulös helbrägdagörelse genom tro. En läkare, William A. Nolan, specialiserade sig på att undersöka sådana helbrägdagörelser. Han följde upp många ”botade” fall bland både protestantiska helbrägdagörare i Förenta staterna och ”kirurger” i Asien som påstod sig ha övernaturliga förmågor. Vad blev resultatet? Allt han fann var besvikelse och bedrägeri.⁶

10. Anser du att alla underverk är falska helt enkelt därför att vissa underverk visat sig vara det?

¹⁰ Innebär sådana bedrägerier att det aldrig inträffat verkliga underverk? Inte nödvändigtvis. Ibland hör vi talas om att förfalskade sedlar är i omlopp, men det innebär inte att alla pengar är förfalskade. En del sjuka människor sätter stor tro till kvacksalvare, falska läkare, och ger dem mycket pengar. Men det innebär inte att alla läkare är falska. En del konstnärer har blivit skickliga i att förfalska ”gamla mästares” målningar. Men det innebär inte att alla målningar är förfalskningar. Att vissa förmenta underverk är uppenbara bluffar innebär inte heller att verkliga underverk aldrig kan inträffa.

Underverk ”händer aldrig i vår tid”

11. Vad var David Humes tredje invändning mot föreställningen om underverk?

¹¹ Den tredje invändningen sammanfattades i uttalandet: ”Sådana häpnadsväckande saker händer aldrig i vår tid.” Hume hade aldrig sett ett under och vägrade därför att tro att underverk kunde ske. Men detta slag av resonemang är ologiskt. Varje tänkande människa måste medge att det före den skotske filosofens tid hände ”häpnadsväckande saker” som inte upprepades under hans livstid. Vad då för händelser?

12. Vilka underbara saker hände i det förgångna som inte kan förklaras genom de naturlagar som verkar i dag?

¹² En sak är att livet började på jorden. Sedan utrustades vissa livsformer med medvetenhet. Till sist framträdde människan utrustad med vishet, fantasi, förmågan att älska och ett fungerande samvete. Ingen vetenskapsman kan på grundval av de naturlagar som verkar i dag förklara hur sådana ovanliga saker kunde hända. Ändå är vi levande bevis för att de har hänt.

13, 14. Vilka saker är vardagliga företeelser i dag, men skulle ha verkat mirakulösa för David Hume?

¹³ Och hur är det med de ”häpnadsväckande saker” som hänt sedan David Humes tid? Anta att vi kunde färdas tillbaka i tiden och berätta för honom om dagens värld. Föreställ dig att vi skall försöka förklara att en affärsman i Hamburg kan tala med någon flera tusen kilometer bort i Tokyo utan att ens höja rösten; att en fotbollsmatch i Spanien kan ses över hela jorden till och med medan matchen spelas; att farkoster betydligt större än de oceangående fartygen på Humes tid kan lyfta från marken och föra 500 människor genom luften flera tusen kilometer på bara några timmar. Kan du föreställa dig hans svar? ”Omöjligt! Sådana häpnadsväckande saker händer aldrig i vår tid!”

¹⁴ Men sådana ”häpnadsväckande saker” händer faktiskt i vår tid. Varför det? Därför att människan genom att använda vetenskapliga principer som Hume inte hade något begrepp om har lärt sig att konstruera telefoner, TV-apparater och flygplan. Är det då så svårt att tro att Gud vid vissa tillfällen i forna tider kunde utföra, på sätt som vi fortfarande inte förstår, saker som för oss är mirakulösa?

Hur kan vi veta?

15, 16. Vad är vår enda möjlighet att få veta om underverk verkligen har inträffat?

¹⁵ Att säga att underverk kan ha skett innebär naturligtvis inte att de verkligen inträffat. Hur kan vi nu på 1900-talet veta om Gud på bibelns tid utförde verkliga underverk genom sina tjänare på jorden eller om han inte gjorde det? Vilket slag av bevis förväntar du för sådana saker? Föreställ dig en man från en primitiv stam som förts från sitt hem i djungeln för att besöka en stor stad. Hur skulle han, när han kommer tillbaka, kunna beskriva civilisationens under för sina stamfränder? Han kan inte förklara hur en bil fungerar eller varför det kommer musik ur en bärbar radio. Han kan inte bygga en dator för att bevisa att en sådan existerar. Det enda han kan göra är att berätta vad han har sett.

¹⁶ Vi är i samma situation som den mannens stamfränder. Vår enda möjlighet att få veta om Gud verkligen har utfört underverk är att höra med ögonvittnen. Ögonvittnena kan inte förklara hur underverken har gått till och kan inte heller göra om dem. De kan bara tala om vad de har sett. Ögonvittnen kan självklart bli lurade. De kan också lätt överdriva och ge felaktiga upplysningar. Om vi skall tro dessa ögonvittnens vittnesmål, måste vi således veta att de är uppriktiga, är av hög kvalitet och har visat att de har goda motiv.

Det bäst intygade underverket

17. a) Vilket är det bäst intygade underverket i bibeln? b) Vilka omständigheter ledde fram till Jesu död?

¹⁷ Det bäst intygade underverket i bibeln är Jesu Kristi uppståndelse, så varför inte ta det som ett ”testfall”. Låt oss först begrunda de fakta som rapporterats: Jesus arresterades på kvällen den 14 nisan — vilket råkade vara en torsdagskväll enligt vårt nutida sätt att räkna veckan.b Han trädde fram inför judarnas ledare, som anklagade honom för hädelse och beslöt att han måste dö. De judiska ledarna förde Jesus inför den romerske landshövdingen Pontius Pilatus som gav efter för deras påtryckningar och överlämnade honom till att avrättas. Följande dag, fredagen — fortfarande den 14 nisan enligt den judiska kalendern —, naglades han fast vid en tortyrpåle, och inom några få timmar var han död. — Markus 14:43—65; 15:1—39.

18. Hur började ryktet om Jesu uppståndelse spridas, enligt bibeln?

¹⁸ En romersk soldat genomborrade Jesus i sidan med ett spjut för att försäkra sig om att han verkligen var död, och sedan begravdes Jesu kropp i en ny grav. Följande dag, den 15 nisan (fredag/lördag), var det sabbat. Men på morgonen den 16 nisan — söndag morgon — gick några lärjungar till graven och fann den tom. Snart började historier spridas om att Jesus hade setts levande. Den första reaktionen på dessa historier blev precis som den skulle ha blivit i dag — misstro. Till och med apostlarna vägrade att tro. Men när de själva fick se den levande Jesus, hade de inget annat val än att acceptera att han verkligen uppväckts från de döda. — Johannes 19:31—20:29; Lukas 24:11.

Den tomma graven

19—21. a) Hur bemötte judarna de kristnas predikande om Jesu uppståndelse, enligt Justinus Martyren? b) Vad kan vi vara säkra på var sant när det gällde Jesu grav den 16 nisan?

¹⁹ Hade Jesus uppstått, eller är allt det här bara ett påhitt? En sak som folk då troligen skulle ha frågat är: Finns Jesu kropp kvar i graven? Jesu efterföljare skulle ha mött ett mycket stort hinder, om deras motståndare som bevis för att han inte hade uppstått kunde ha pekat på att hans kropp faktiskt låg kvar i graven. Men det finns inga uppgifter om att de någonsin gjorde det. Enligt bibeln gav de i stället pengar åt de soldater som hade i uppdrag att vakta graven och sade till dem: ”Säg: ’Hans lärjungar kom om natten och stal bort honom medan vi sov.’” (Matteus 28:11—13) Vi har också bevis utanför bibeln för att de judiska ledarna handlade så.

²⁰ Omkring hundra år efter Jesu död skrev Justinus Martyren ett verk kallat Dialog med juden Tryfon. I det sade han: ”Ni [judarna] har sänt utvalda och förordnade män ut över hela världen för att kungöra att en gudlös och laglös irrlära hade uppkommit från en viss Jesus, en galileisk bedragare, som vi korsfäste, men hans lärjungar stal honom om natten från den grav han lagts i.”⁷

²¹ Nu var Tryfon jude, och Dialog med juden Tryfon skrevs för att försvara kristendomen mot judendomen. Följaktligen är det inte troligt att Justinus Martyren skulle ha sagt det han sade — att judarna anklagade de kristna för att ha stulit Jesu kropp från graven — om judarna inte hade kommit med en sådan anklagelse. Annars skulle han ha utlämnat sig själv till att lätt låta sig bevisas vara en lögnare. Justinus Martyren skulle ha sagt detta bara om judarna verkligen hade sänt ut sådana budbärare. Och de skulle ha handlat så bara om graven verkligen var tom den 16 nisan år 33 v.t. och om de inte kunde peka på Jesu kropp i graven som bevis för att han inte hade uppstått. Eftersom graven nu var tom, vad hade då hänt? Hade lärjungarna verkligen stulit kroppen? Eller hade den tagits bort mirakulöst som bevis för att Jesus verkligen hade uppstått?

Läkaren Lukas’ slutsats

22, 23. Vilken högt utbildad man i första århundradet gjorde efterforskningar om Jesu uppståndelse, och vilka informationskällor hade han tillgång till?

²² En högt utbildad man i det första århundradet som noggrant begrundade bevisen var läkaren Lukas. (Kolosserna 4:14) Lukas skrev två böcker som nu är en del av bibeln: den ena var ett evangelium eller en historia om Jesu tjänst, och den andra, som kallas Apostlagärningarna, var en historia om hur kristendomen spreds under åren efter Jesu död.

²³ I inledningen till sitt evangelium åberopar Lukas många bevis som han hade tillgång till, men som vi inte längre har. Han talar om skrivna dokument om Jesu liv som han rådfrågade. Han säger också att han talade med ögonvittnen till Jesu liv, död och uppståndelse. Sedan säger han: ”Jag ... [har] noggrant ... efterforskat allting ända från början.” (Lukas 1:1—3) Lukas’ efterforskning var tydligen grundlig. Var han en god historiker?

24, 25. Hur betraktar många Lukas’ kvalifikationer som historiker?

²⁴ Många har intygat att han var det. År 1913 kommenterade sir William Ramsay i en föreläsning den historiska sannfärdigheten i Lukas’ verk. Vad kom han fram till? ”Lukas är en första rangens historiker; det är inte bara det att hans framställning av fakta är tillförlitlig; han besitter den rätta känslan för historia.”⁸ Forskare har på senare tid kommit till samma slutsats. I boken The Living Word Commentary sägs det i introduktionen till banden som behandlar Lukas: ”Lukas var både historiker (och en exakt sådan) och teolog.”

²⁵ Doktor David Gooding, tidigare professor i Gamla testamentets grekiska i Nordirland, förklarar att Lukas var ”en forntida historiker i de gammaltestamentliga historikernas tradition och i Thukydides’ [en av den forntida världens högst klassade historiker] tradition. I likhet med dem har han vinnlagt sig om att utforska sina källor, att välja ut sitt material och att bearbeta detta material. ... Thukydides kombinerade denna metod med en längtan att vara historiskt exakt: det finns ingen anledning att tro att Lukas var mindre noggrann.”⁹

26. a) Vad var Lukas’ slutsats om Jesu uppståndelse? b) Vad kan ha stärkt honom i hans slutsats?

²⁶ Vad var denne högt utbildade mans slutsats om varför Jesu grav var tom den 16 nisan? Lukas nämner som ett faktum, både i sitt evangelium och i sin bok Apostlagärningarna, att Jesus uppväckts från de döda. (Lukas 24:1—52; Apostlagärningarna 1:3) Han hyste inga som helst tvivel om det. Hans tro på underverket med uppståndelsen stärktes kanske av hans egna erfarenheter. Medan han själv inte var ögonvittne till uppståndelsen, talade han om underverk som aposteln Paulus utfört och som bevittnats av andra. — Apostlagärningarna 20:7—12; 28:8, 9.

De såg den uppståndne Jesus

27. Vilka är några av dem som påstod att de sett den uppståndne Jesus?

²⁷ Två av evangelierna tillskrivs traditionellt män som kände Jesus, såg honom dö och påstod att de faktiskt sett honom efter hans uppståndelse. Dessa män är aposteln Matteus, tidigare uppbördsman, och Johannes, Jesu älskade apostel. En annan bibelskribent, aposteln Paulus, påstod också att han sett den uppståndne Kristus. Dessutom räknar Paulus upp andra vid namn som såg Jesus levande efter hans död, och han säger att Jesus vid ett och samma tillfälle visade sig för ”mer än fem hundra bröder”. — 1 Korintierna 15:3—8.

28. Vilken verkan hade Jesu uppståndelse på Petrus?

²⁸ En som Paulus nämner som ögonvittne är Jakob, Jesu köttslige halvbror, som måste ha känt Jesus sedan barndomen. Ett annat är aposteln Petrus. Historikern Lukas säger att han utan att frukta vittnade om Jesu uppståndelse bara några få veckor efter Jesu död. (Apostlagärningarna 2:23, 24) Två brev i bibeln tillskrivs traditionellt Petrus, och i det första av dessa visar han att hans tro på Jesu uppståndelse fortfarande, många år efter händelsen, var en kraftfull drivkraft. Han skrev: ”Välsignad vare vår Herre Jesu Kristi Gud och Fader; i överensstämmelse med sin stora barmhärtighet har han nämligen gett oss en ny födelse till ett levande hopp genom Jesu Kristi uppståndelse från de döda.” — 1 Petrus 1:3.

29. Vilka kraftiga bevis har vi, trots att vi inte kan tala med dem som var ögonvittnen till uppståndelsen?

²⁹ Precis som Lukas kunde tala med människor som påstod sig ha sett och talat med Jesus efter dennes död, kan vi följaktligen läsa de ord som några av dessa skrev. Och vi kan själva avgöra om dessa människor var bedragna, om de försökte bedra oss eller om de verkligen såg den uppståndne Kristus. Uppriktigt sagt finns det ingen möjlighet att de kunde ha blivit bedragna. Ett antal av dem var nära vänner till Jesus ända till hans död. Några av dem bevittnade hans vånda på tortyrpålen. De såg blodet och vattnet flöda ut från såret efter spjutsticket som soldaten gav honom. Soldaten visste och de visste att Jesus var odiskutabelt död. Senare säger de att de såg Jesus levande och faktiskt talade med honom. Nej, de kunde inte ha blivit bedragna. Försökte de då bedra oss genom att säga att Jesus hade uppstått? — Johannes 19:32—35; 21:4, 15—24.

30. Varför är det omöjligt att de första ögonvittnena till Jesu uppståndelse ljög?

³⁰ För att kunna svara på det behöver vi bara fråga oss själva: Trodde de på vad de sade? Ja, utan tvivel. För de kristna, inbegripet dem som påstod sig vara ögonvittnen, var Jesu uppståndelse hela grundvalen för deras tro. Aposteln Paulus sade: ”Om Kristus inte har uppväckts, då är helt visst vår predikan förgäves, och vår tro är förgäves. ... Om Kristus inte har uppväckts, då är er tro fåfäng.” (1 Korintierna 15:14, 17) Låter det som ord från en människa som ljuger när hon säger att hon har sett den uppståndne Kristus?

31, 32. Vilka uppoffringar gjorde de första kristna, och varför är detta ett starkt bevis för att dessa kristna talade sanning när de sade att Jesus hade uppstått?

³¹ Tänk på vad det innebar att vara en kristen på den tiden. De kunde inte vinna prestige, makt eller rikedom. Tvärtom. Många av de första kristna fann sig med glädje i att deras tillhörigheter rövades bort för deras tros skull. (Hebréerna 10:34) Kristendomen krävde ett självuppoffrande liv och förföljelse som i många fall slutade med martyrskap genom en skamlig, smärtfylld död.

³² Några kristna kom från välbärgade familjer, som aposteln Johannes, vars far tydligtvis hade ett blomstrande företag inom fiskerinäringen i Galileen. Många hade goda framtidsutsikter, till exempel Paulus som, när han anslöt sig till kristendomen, hade studerat för den berömde rabbinen Gamaliel och börjat utmärka sig i de judiska ledarnas ögon. (Apostlagärningarna 9:1, 2; 22:3; Galaterna 1:14) Trots det vände de ryggen åt det som den här världen erbjöd för att kunna sprida ett budskap grundat på det förhållandet att Jesus hade uppstått från de döda. (Kolosserna 1:23, 28) Varför skulle de göra sådana uppoffringar för att lida för något som de visste var grundat på en lögn? Svaret är att de inte skulle göra det. De var villiga att lida och dö för något som de visste var grundat på sanning.

Underverk sker verkligen

33, 34. Vad kan vi säga om de andra underverken i bibeln med tanke på att uppståndelsen verkligen inträffade?

³³ Ja, de nerskrivna bevisen är absolut övertygande. Jesus uppväcktes verkligen från de döda den 16 nisan år 33 v.t. Och eftersom den uppståndelsen inträffade, är alla andra underverk i bibeln möjliga — underverk som vi också har säkra bevis för genom ögonvittnen. Samma kraft som uppväckte Jesus från de döda gjorde det också möjligt för Jesus att uppväcka sonen till änkan i Nain. Den gjorde det också möjligt för Jesus att utföra de mindre — men ändå underbara — underverken med att bota sjuka. Den låg bakom det mirakulösa bespisandet av den stora folkskaran, och den gjorde det också möjligt för Jesus att gå på vattnet. — Lukas 7:11—15; Matteus 11:4—6; 14:14—21, 23—31.

³⁴ Att det talas om underverk i bibeln är således inget skäl för att betvivla bibelns sannfärdighet. Snarare är det så att det förhållandet att underverk verkligen inträffade på bibelns tid är ett kraftfullt bevis för att bibeln verkligen är Guds ord. Men det har riktats en annan anklagelse mot bibeln. Många säger att den motsäger sig själv och därför inte kan vara Guds ord. Är det sant?

[Fotnoter]

[Infälld text på sidan 81]

Kristendomens fiender sade att lärjungarna stal Jesu kropp. Om det var så, varför skulle då kristna ha varit villiga att dö för en tro som var grundad på hans uppståndelse?

[Ruta på sidan 85]

Varför sker inga underverk i dag?

Ibland väcks frågan: ”Varför sker inga sådana underverk som bibelns underverk i dag?” Svaret är att underverken tjänade sitt syfte då, men nu förväntar Gud att vi lever genom tro. — Habackuk 2:2—4; Hebréerna 10:37—39.

På Mose tid inträffade underverk för att bevisa att Mose var värd tilltro. De visade att Jehova använde honom och dessutom att lagförbundet verkligen var av gudomligt ursprung och att israeliterna följaktligen var Guds utvalda folk. — 2 Moseboken 4:1—9, 30, 31; 5 Moseboken 4:33, 34.

Under första århundradet var underverk en hjälp till att bevisa att först Jesus var värd tilltro och sedan den unga kristna församlingen. De hjälpte till att bevisa att Jesus var den utlovade Messias, att det köttsliga Israel efter Jesu död ersattes som Guds särskilda folk av den kristna församlingen och därmed att Mose lag inte längre var bindande. — Apostlagärningarna 19:11—20; Hebréerna 2:3, 4.

När apostlarnas tid var slut, var också underverkens tid slut. Aposteln Paulus förklarade: ”Vare sig det finns gåvor till profeterande, skall de tas bort, eller tungomål, skall de upphöra, eller kunskap, skall den tas bort. Ty vi har kunskap styckevis, och vi profeterar styckevis; men när det som är fullständigt kommer, skall det som är styckevis tas bort.” — 1 Korintierna 13:8—10.

I dag har vi den fullständiga bibeln, som innefattar alla Guds uppenbarelser och råd. Vi har uppfyllelsen av profetiorna, och vi har en ökad förståelse av Guds uppsåt. Följaktligen finns det inget mer behov av underverk. Men samma Guds ande som gjorde underverken möjliga finns fortfarande kvar och frambringar resultat som ger lika starka bevis för Guds makt. Vi skall se mer av detta i ett kapitel längre fram.

[Bild på sidan 75]

Många betraktar naturlagarnas pålitlighet, till exempel detta att solen går upp varje morgon, som bevis för att underverk inte kan ske

[Bild på sidan 77]

Skapandet av jorden som ett hem för levande ting var en ”häpnadsväckande” händelse som inträffade bara en gång

[Bilder på sidan 78]

Hur skulle du förklara den nutida vetenskapens underverk för någon som levde för 200 år sedan?