皮爾·伯奈曾查驗過這些片斷（奧加利根僅是研究影印本而已）。《紐約時報》刊載伯奈的意見說：「草紙碎片上的字跡頗模糊，伯奈神父在接受訪問時指出，並認為他無法根據可以辨認的字跡去證實奧加利根神父的主張。事實上，奧加利根所用的影印本中，被他視為希臘文一個字母一部份的一個點在原本的片斷中僅是一個小孔而已。」——1972年七月三十日，第14頁。

有些相信這片斷成於很早日期的人想藉此駁倒那些聲稱馬可福音在耶穌死後很久才寫成的人。他們的好意是可嘉的。但我們是否需要藉一小片抄本之助才能如此行呢？馬可福音本身又怎樣說呢？

例如馬可提及耶穌預言耶路撒冷會受毀滅。直到公元71年羅馬人才將耶路撒冷摧毀。可是馬可的記載在引錄耶穌的話時卻表明這件事還未發生。馬可福音若是在公元70年之後寫成的，為什麼馬可不將預言的應驗記錄下來呢？他若這樣行豈不是可以表明耶穌是個真先知嗎？因此僅是從這一點來看，馬可福音本身便表示這本書是在耶穌預言的事件於公元70年發生之前寫成的。——馬可福音13:14-20；請參考路加福音21:20-23。

即使7Q5（或以後發現的另一個片斷）證明果然在公元51年左右寫成，這會使不相信聖經的人改變主意嗎？請記得，在發現這些片斷的洞穴附近，有人在1947年發現了整本以賽亞書。這部抄本證實了到今日的馬所利抄本的正確性。

但是，在這部抄本發現了二十五年之後的今日，大部份的人，甚至在基督教國裡，是否真的相信以賽亞書是上帝所感示的呢？宗教學者有沒有努力使各教會的教友體會這件傑出的事實呢？

絕沒有！反之，大部份學者將注意力集中在書卷的字體之上！或為了書卷與傳統抄本的細微差異而爭辯！如果整本書卷尚且未能使人們相信聖經經文的可靠性，幾塊殘缺的抄本片斷又怎能說服他們呢？

雖然真正的基督徒對這些發現深感興趣，他們卻知道他們的信心的基礎並不是幾塊未經證實的紙草片斷而是聖經的明確信息及其永在的作者。——提摩太後書3:16,17。

循道會牧師的評論

1971年一月在美國德州泰勒市耶和華見證人大會的1,649名參加者中，有一位是當地循道會的牧師。除了聆聽公眾聖經演講之外，這位牧師還有機會觀察來自十八個小組的見證人的言行。在下一週的教會新聞通訊中這位牧師發表他對見證人大會的觀感說：

「見證人的禱告與談話大多數與上帝的道有關；這些事永不會變成陳舊！耶和華的名大受尊敬和榮耀。耶和華見證人的確與別不同！他們代表一些東西。他們受過確定的管教。他們有系統和經常地研究上帝的道。他們使兒女忙於做一些重要的事。他們的開朗和喜樂十分吸引人和有益。他們的認真態度贏得別人的留意和尊重。他們知道所信的是什麼！他們知道應該信賴誰！他們在舉行大會時難於尋得一個大到足以容納所有人的地方。其他無關痛癢的宗教集會卻發覺難於找到較小的地方開會！你以為我們深通世故的宗教家可以從這些人學到寶貴的教訓嗎？抑或我們以為自己已達到了本身力量所能及的目標？」