Πήγε ο Πέτρος Ποτέ στη Ρώμη;
ΑΝ ΑΝΗΚΕΤΕ στη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία ή είσθε εξοικειωμένος με τις διδασκαλίες της, γνωρίζετε ότι το θεμέλιό της στηρίζεται στο ότι ο Πέτρος ήταν στη Ρώμη. Η Καθολική Εγκυκλοπαιδεία του 1911 λέγει: «Αυτό αποτελεί το ιστορικό θεμέλιο του δικαιώματος των επισκόπων της Ρώμης επί των Αποστολικών Πρωτείων του Πέτρου.»
Το γεγονός ότι μια τόσο μεγάλη σπουδαιότης αποδίδεται, στην διαμονή του Πέτρου στη Ρώμη δίνει σοβαρούς λόγους να περιμένη κανείς την υποστήριξι του ζητήματος από αξιόπιστη ιστορική απόδειξι. Η Καθολική Εγκυκλοπαιδεία ισχυρίζεται ότι αυτό συμβαίνει λέγοντας: «Η διαμονή του Αγίου Πέτρου και ο θάνατός του στη Ρώμη είναι εξακριβωμένα πέραν από κάθε αμφισβήτησι ως ιστορικά γεγονότα από μια σειρά διακεκριμένων μαρτυριών που εκτείνονται από το τέλος του πρώτου ως το τέλος του δευτέρου αιώνος.» Ομοίως η Νέα Καθολική Εγκυκλοπαιδεία κάνει την εξής παρατήρησι: «Είναι απολύτως βέβαιο ότι ο Πέτρος έζησε τα τελευταία χρόνια του στη Ρώμη.»
ΗΤΑΝ Η ΒΑΒΥΛΩΝ Η ΡΩΜΗ;
Η πιο αρχαία μαρτυρία την οποία αναφέρουν είναι του εδαφίου 1 Πέτρου 5:13: «Σας ασπάζεται η εν Βαβυλώνι συνεκλεκτή εκκλησία.» Μια υποσημείωσις στη Νέα Αμερικάνικη Βίβλο, η οποία είναι μια σύγχρονη Ρωμαιοκαθολική μετάφρασις, προσδιορίζει την ταυτότητα αυτής της «Βαβυλώνος» ως εξής: «Η Ρώμη, η οποία, όπως η αρχαία Βαβυλών, κατέκτησε την Ιερουσαλήμ και κατέστρεψε το ναό της.» Εν τούτοις, αυτή η ίδια Καθολική μετάφρασις αναγνωρίζει ότι, αν ο Πέτρος έγραψε την επιστολή,«πρέπει να χρονολογηθή πριν από το 64-67 μ.Χ., που είναι η εποχή στην οποία η εκτέλεσίς του από τον Νέρωνα έλαβε χώρα.» Αλλ’ η Ιερουσαλήμ δεν είχε καταστραφή από τους Ρωμαίους ως το 70 μ.Χ. Έτσι τον καιρό που ο Πέτρος έγραψε την επιστολή του δεν υπήρχε αντιστοιχία μεταξύ Βαβυλώνας και Ρώμης.
Ώστε η ιδέα ότι Βαβυλών σημαίνει Ρώμη είναι απλώς μια ερμηνεία, αλλά δεν υποστηρίζεται από γεγονότα. Αμφισβητήθηκε ακόμη και από Ρωμαιοκαθολικούς λογίους των περασμένων αιώνων, περιλαμβανομένων του Πέτερ ντε Μάρκα, του Τζων Μπάπτιστ Μαντουάν, του Μίκαελ ντε Σέζα, του Μαρσίλε ντε Πάντουα, του Τζων Αβεντίν, του Τζων Λελάντ, του Τσάρλς ντυ Μουλέν, του Λουί Ελλίς Ντυπέν και του διασήμου Ντεζιντέριους (Γκέρχαρντ) Εράσμου. Ο Εκκλησιαστικός ιστορικός Ντυπέν έγραψε:
«Η Πρώτη Επιστολή του Πέτρου είναι χρονολογημένη στη Βαβυλώνα. Πολλοί από τους αρχαίους υπέθεσαν ότι αυτό το όνομα σημαίνει Ρώμη· αλλά δεν φαίνεται κανένας λόγος να ήταν τόσο ισχυρός ώστε να κάμη τον Άγιο Πέτρο ν’ αλλάξη το όνομα της Ρώμης σε Βαβυλών. Πώς θα μπορούσαν εκείνοι στους οποίους έγραψε ν’ αντιληφθούν ότι η Βαβυλών ήταν η Ρώμη;»
Εκτός από παραπομπές στη «Βαβυλώνα τη Μεγάλη» στο βιβλίο της Αποκαλύψεως μόνον μια πόλις ονομάζεται Βαβυλών στις Άγιες Γραφές. Αυτή η πόλις είναι η Βαβυλών η οποία ήταν κτισμένη επάνω στον Ευφράτη. Μπορούσε να είναι αυτός ο τόπος από τον οποίον έγραψε ο Πέτρος;
Ναι. Μολονότι, η Βαβυλών παρήκμασε από την κατάκτησί της από τους Μήδους και Πέρσας, εν τούτοις εξακολουθούσε να υπάρχη. Υπήρχε ένας σημαντικός Ιουδαϊκός πληθυσμός στην περιοχή της Βαβυλώνας τους πρώτους αιώνες μ.Χ. Η Διεθνής Στερεότυπος Εγκυκλοπαιδεία της Γραφής λέγει: «Η Βαβυλωνία παρέμεινε η εστία του ανατολικού Ιουδαϊσμού για πολλούς αιώνες, και από τις συζητήσεις στις ραββινικές σχολές έγινε η επεξεργασία του Τάλμ [ούδ] της Ιερούς [αλήμ] τον πέμπτον αιώνα μ.Χ., και του Τάλμ [ούδ] της Βαβυλώνος ένα αιώνα αργότερα.»
Ο Πέτρος πρέπει να εννοούσε ακριβώς αυτό που έγραφε. Αυτό γίνεται σαφές από μια απόφασι που είχε λάβει λίγα χρόνια πριν γράψη την πρώτη θεόπνευστη επιστολή του. Σε μια συνάθροισι που είχε με τον Παύλο και τον Βαρνάβα, συνεφώνησε να συνεχίση ν’ αφιερώνη τις προσπάθειές του στη διάδοσι του ευαγγελίου μεταξύ των Ιουδαίων. Διαβάζομε: «Αφού είδον ότι ενεπιστεύθην να κηρύττω [εγώ ο Παύλος] το ευαγγέλιον προς τους απεριτμήτους, καθώς ο Πέτρος προς τους περιτετμημένους (διότι ο ενεργήσας εις τον Πέτρον ώστε να αποσταλή προς τους περιτετμημένους, ενήργησε και εις εμέ προς τους εθνικούς·) και αφού εγνώρισαν την χάριν την δοθείσαν εις εμέ, Ιάκωβος και Κηφάς και Ιωάννης, οι θεωρούμενοι ότι είναι στύλοι, δεξιάς έδωκαν κοινωνίας εις εμέ και εις τον Βαρνάβαν, δια να υπάγωμεν ημείς μεν εις τα έθνη, αυτοί δε εις τους περιτετμημένους [τους Ιουδαίους].» (Γαλ. 2:7-9) Συνεπώς ο Πέτρος λογικώς πρέπει να εργαζόταν σ’ ένα κέντρο Ιουδαϊσμού, όπως η Βαβυλών, και όχι στη Ρώμη, με τον κατ’ εξοχήν Εθνικό πληθυσμό της.
Ώστε ο ισχυρισμός ότι ο Πέτρος ήταν στη Ρώμη δεν έχει καμμιά βάσι στην μαρτυρία της Γραφής. Αλλά τι μπορεί να λεχθή για άλλα αρχαία συγγράμματα;
Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΚΛΗΜΕΝΤΟΣ
Ο Κλήμης της Ρώμης, του πρώτου αιώνος μ.Χ., παρουσιάζεται συχνά ως ένας ο οποίος επιβεβαιώνει τη διαμονή του Πέτρου στη Ρώμη. Έγραψε:
«Ας έχωμε μπροστά μας τους επιφανείς αποστόλους. Ο Πέτρος, μέσω αδίκου φθόνου, υπέφερε όχι ένα ή δύο, αλλά πολυάριθμους μόχθους· και όταν τελικά υπέστη μαρτυρικό θάνατο, ανεχώρησε στον τόπο της δόξης που του ανήκει. Λόγω φθόνου, ο Παύλος επίσης απέκτησε την αμοιβή της υπομονητικής εγκαρτερήσεως, αφού τον έρριξαν επτά φορές σε φυλακή, τον ανάγκασαν να φύγη και τον λιθοβόλησαν. Αφού είχε κηρύξει και στην ανατολή και στη δύσι, απέκτησε την ένδοξη φήμη που ωφείλετο στην πίστι του, αφού είχε διδάξει δικαιοσύνη σ’ όλο τον κόσμο, και είχε φθάσει, ως το ακρότατο όριο της δύσεως, και είχε υποστή μαρτυρικό θάνατο από τους επάρχους.»
Σχετικά μ’ αυτά τα σχόλια, ο Ρωμαιοκαθολικός λόγιος Λάρντνερ έκαμε την εξής παρατήρησι:
«Απ’ αυτές τις περικοπές νομίζω ότι θα μπορούσαμε ορθώς να συμπεράνουμε ότι ο Πέτρος και ο Παύλος εμαρτύρησαν στη Ρώμη, τον καιρό του διωγμού που είχε εξαπολύσει ο Νέρων, Διότι υπέφεραν ανάμεσα στους Ρωμαίους, όπου ο Κλήμης ήταν επίσκοπος, και εν ονόματι των οποίων έγραψε στους Κορινθίους.
Αλλά είναι ακριβώς αυτό εκείνο που έγραψε ο Κλήμης; Είναι αλήθεια ότι ο Κλήμης αναφέρει και τον Πέτρο και τον Παύλο. Αλλά πουθενά δεν λέγει ότι και οι δυο υπέστησαν μαρτυρικό θάνατο στη Ρώμη. Αναφέρει απλώς ότι ο Παύλος εκήρυττε «και στην ανατολή και στη δύσι,» υπονοώντας έτσι ότι ο Πέτρος δεν πήγε ποτέ στη δύσι (και ότι υπηρετούσε, μάλλον, στην ανατολή, όπως στη Βαβυλώνα). Έτσι η μαρτυρία του Κλήμεντος στην πραγματικότητα αποτελεί επιχείρημα εναντίον της μεταβάσεως του Πέτρου στη Ρώμη.
Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΙΓΝΑΤΙΟΥ
Μια άλλη παλαιά πηγή που αναφέρεται για να υποστηριχθή η διαμονή του Πέτρου στη Ρώμη είναι ο Ιγνάτιος, στο τέλος του πρώτου αιώνος και τις αρχές του δευτέρου αιώνος μ.Χ. Ο Ιγνάτιος είπε στους Χριστιανούς της Ρώμης: «Δεν εκδίδω, όπως ο Πέτρος και ο Παύλος, εντολές προς εσάς. Αυτοί ήσαν απόστολοι· εγώ δεν είμαι παρά ένας καταδικασμένος άνθρωπος.» Εξηγώντας αυτά τα λόγια, η Καθολική Εγκυκλοπαιδεία λέγει: «Η σημασία της παρατηρήσεως πρέπει να είναι ότι οι δύο απόστολοι εμόχθησαν προσωπικώς στη Ρώμη και με Αποστολική εξουσία εκήρυξαν το ευαγγέλιο εκεί.»
Είναι ορθό το συμπέρασμα της Καθολικής Εγκυκλοπαιδείας; Είπε ο Ιγνάτιος ότι και ο Πέτρος και ο Παύλος ήσαν στη Ρώμη; Όχι, απλώς είπε ότι, ως απόστολοι, ο Πέτρος και ο Παύλος εξέδωσαν διατάγματα. Ας ενθυμούμεθα ότι εντολές μπορούν να εκφρασθούν μέσω επιστολών, μέσω αγγελιοφόρων ή ακόμη και προφορικώς όταν τον επισκέπτονται άνθρωποι από άλλα μέρη. Δεν είναι ανάγκη εκείνος ο οποίος εκδίδει εντολές να είναι προσωπικώς παρών σε μια συγκεκριμένη πόλι.
Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΕΙΡΗΝΑΙΟΥ
Αλλά μπορεί κάποιος να πη, αλλά δεν είπε ο Ειρηναίος οριστικά ότι ο Πέτρος ήταν στη Ρώμη; Σύμφωνα με τα υπάρχοντα συγγράμματα του Ειρηναίου (δεύτερος αιών μ.Χ.), είπε. Διαβάζομε: «Ο Ματθαίος επίσης εξέδωσε ένα γραπτό ευαγγέλιο μεταξύ των Εβραίων στη δική τους διάλεκτο, ενώ ο Πέτρος και ο Παύλος εκήρυτταν στη Ρώμη, και έθεταν τα θεμέλια της εκκλησίας.» Γίνεται επίσης παραπομπή στην «παγκοσμίως γνωστή εκκλησία θεμελιωμένη και οργανωμένη στη Ρώμη από τους δύο πιο ένδοξους αποστόλους, τον Πέτρο και τον Παύλο.» Εν τούτοις, είναι πιθανόν να μη έχη κάνει αυτές τις δηλώσεις ο Ειρηναίος. Γιατί όχι; Διότι τα πρώτα Ελληνικά συγγράμματα του Ειρηναίου έχουν χαθή. Αυτά τα λόγια που αποδίδονται σ’ αυτόν είναι παρμένα από μια κακή Λατινική μετάφρασι που βρέθηκε εκατοντάδες χρόνια αργότερα. Ένας Λατίνος γραμματεύς μπορούσε εύκολα να προσθέση αυτά τα σημεία σχετικά με τον Πέτρο. Ότι υπήρχαν όμοιες πλαστογραφήσεις το παραδέχεται και ο Λουί Ελλίς Ντυπέν, Ρωμαιοκαθολικός εκκλησιαστικός ιστορικός, ο οποίος λέγει:
«Οι Καθολικοί έχουν εφεύρει ψευδείς ιστορίες, ψευδή θαύματα, και ψευδή τρόπο ζωής των αγίων για να τρέφουν και να διατηρούν την ευσέβεια του πιστού.»
Η πιο ισχυρή απόδειξις εναντίον των δηλώσεων που ισχυρίζονται ότι έκανε ο Ειρηναίος είναι το ότι αυτές διαφωνούν με τη Γραφή. Όπως αποδεικνύεται από την επιστολή προς Ρωμαίους, υπήρχαν Χριστιανοί στη Ρώμη πριν πάη ποτέ ο απόστολος Παύλος σ’ εκείνη την πόλι. Αυτό αναγνωρίζεται από την εισαγωγή της προς Ρωμαίους επιστολής στην Καθολική Νέα Αμερικανική Βίβλο:
«Εφόσον ούτε η πρώτη Χριστιανική παράδοσις ούτε η επιστολή του Παύλου προς Ρωμαίους αναφέρει, ένα ιδρυτή της Χριστιανικής κοινότητος στη Ρώμη, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η Χριστιανική πίστις έφθασε σ’ αυτή την πόλι μέσω μελών της Ιουδαϊκής Κοινότητος της Ιερουσαλήμ οι οποίοι ήσαν Χριστιανοί προσήλυτοι.»
Ούτε ο Πέτρος ούτε ο Παύλος έχουν ιδρύσει με την σκληρή εργασία τους στη Ρώμη τη Χριστιανική εκκλησία εκεί. Εν τούτοις, την ημέρα της Πεντηκοστής του 33 μ.Χ., ο Πέτρος μίλησε σε ‘παρεπιδημούντας Ρωμαίους, Ιουδαίους τε και προσηλύτους,’ στην Ιερουσαλήμ. (Πράξ. 2:10) Πιθανόν αυτή να είναι η βάσις των παραδόσεων οι οποίες αποδίδουν στον Πέτρο την ίδρυσι της εκκλησίας στη Ρώμη. Αλλά, όπως δείχνουν τα γεγονότα, αυτή δεν είναι υγιής βάσις επάνω στην οποία να οικοδομήση κανείς πίστι.
ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ
Έτσι, η φαινομενική ιστορική απόδειξις για τη διαμονή του Πέτρου στη Ρώμη αποδεικνύεται, κάτω από προσεκτική εξέτασι, ότι δεν έχει κανένα πραγματικό θεμέλιο. Αυτό αληθεύει επίσης και για τις δήθεν αρχαιολογικές αποδείξεις. Ανασκαφές έχουν φέρει σε φως λείψανα που υποτίθεται ότι ήσαν ένα μικρό νεκρικό μνημείο. Εκείνοι οι οποίοι συνδέουν αυτό το μνημείο με τον τάφο του Πέτρου βασίζουν το συμπέρασμά τους στην προϋπόθεσι ότι αυτός ήταν στη Ρώμη. Σχετικά με τα οστά που είχαν βρεθή, η Νέα Καθολική Εγκυκλοπαιδεία μάς λέγει:
«Η ανατομική και γεωλογική εξέτασις δείχνει ότι αυτά τα οστά είναι του πρώτου αιώνος· ανάμεσα σ’ αυτά υπάρχουν τα οστά ενός ανθρώπου μεγάλου σκελετού». Αλλά δεν υπάρχει τρόπος ν’ αποδειχθή ότι αυτά είναι τα οστά του Αγ. Πέτρου.»
Επομένως δεν υπάρχει στερεά απόδειξις, ούτε αρχαιολογική ούτε ιστορική, που να βεβαιώνη τη διαμονή του Πέτρου στη Ρώμη. Η Βιβλική απόδειξις είναι αντίθετη. Ο ισχυρισμός της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας σχετικά με τα «Αποστολικά Πρωτεία του Πέτρου» είναι επομένως εσφαλμένος!