Учила ли ранняя церковь, что Бог — троица?
Часть 2. Учили ли апостольские отцы догмату о троице?
В издании Сторожевой Башни от 1 ноября 1991 года в первой части этой серии обсуждался вопрос, учили ли Иисус и Его ученики догмату о троице — представление, что Отец, Сын и святой дух являются тремя равными личностями, но одним Богом. Из свидетельств Библии, историков и даже теологов явствует, что они не учили этому. Как обстоит дело с церковными руководителями, которые жили вскоре после них? Учили они догмату о троице?
«АПОСТОЛЬСКИЕ ОТЦЫ» является названием, которое употреблялось для церковников, живших в конце первого и в начале второго веков нашего летоисчисления и писавших о христианстве. Некоторые из них были Климент Римский, Игнатий, Поликарп, Гермас и Папий.
Говорят, что они были современниками некоторых апостолов. Поэтому им, должно быть, были знакомы учения апостолов. В The New Encyclopædia Britannica говорится о их писаниях:
«Помимо Нового Завета, писания апостольских отцов, взятых вместе, имеют бо́льшую историческую ценность, чем вся другая христианская литература»1.
Если апостолы учили догмату о троице, тогда учили бы ему и те апостольские отцы. Догмат о троице должен бы занимать первостепенное положение в их учениях, потому что нет ничего более важного, чем говорить людям, кем является Бог. Следовательно, учили ли они догмату о троице?
Раннее изложение веры
Один из самых ранних небиблейских изложений христианской веры находится в книге с 16 короткими главами, которая была известна как Дидахе или Учение двенадцати апостолов. Некоторые историки датируют ее 100 годом н. э. или до того. Ее автор не известен2.
Дидахе обсуждает темы, которые должны были знать желавшие стать христианами. В ее седьмой главе крещение описывается теми же словами, какие Иисус употребил в Матфея 28:19: «Во имя Отца и Сына и Святого Духа»3. Но там ничего не говорится о трех равных в вечности, силе, положении и мудрости. Следующие изложения веры в виде молитвы содержатся в 10 главе Дидахе:
«Мы благодарим Тебя, святой Отец, за Твое святое Имя, которому Ты даешь жить в нашем сердце; и за познание и веру и бессмертие, о которых Ты оповестил нас через Иисуса, Твоего Раба. Честь Тебе во веки веков. Ты, Всемогущий Владыка, создал все во Имя Твое... а нас Ты одарил духовной пищей, духовным питьем и вечной жизнью через Иисуса, Твоего Раба»4.
В этом не содержится троица. В книге The Influence of Greek Ideas on Christianity (Влияние греческих идей на христианство) Эдвин Хеч цитирует вышеуказанные места и затем говорит:
«В области первоначального христианства нет никаких следов того, что выходило бы за пределы этого простого представления. Предавалось значение только тому учению, что Бог существует, что Он един, что Он всемогущ и вечен, что Он сотворил мир, что Его милосердие оказывается всем. Там не было метафизических обсуждений»5.
Климент Римский
Другим источником ранних христианских писаний является Климент из Рима, о котором утверждается, что он был «епископом» в том городе. Предполагается, что он умер около 100 года н. э. В статьях, которые приписываются ему, ни прямо, ни косвенно не упоминается о троице. В Первом послании Климента к Коринфянам он говорит:
«Милость и мир вам в изобилии от Всемогущего Бога через Иисуса Христа».
«Апостолы возвещали нам Евангелие от Господа Иисуса Христа; а Иисус Христос был послан Богом. Следовательно, Христос был послан Богом, а апостолы были посланы Христом».
«Да дарует всевидящий Бог, Повелитель духов и Господь всякой плоти, Который избрал Господа Иисуса Христа и нас через Него быть особым народом, всякой душе, призывающей Его величественное и святое Имя, веру, страх, мир, терпение и долготерпение»6.
Климент не говорит, что Иисус или святой дух равны Богу. Он представляет всемогущего Бога (не только «Отца») отдельно от Сына. О Боге говорится как о высшем, так как Христос был «послан» Богом, и Бог «избрал» Христа. Показывая, что Бог и Христос являются двумя отдельными и неравными личностями, Климент сказал:
«Мы будем просить серьезной молитвой и мольбой, чтобы Создатель вселенной сохранил невредимым точное число Своих избранных во всем мире посредством Своего возлюбленного Сына Иисуса Христа... Мы признаем Тебя [Бог] одного „наивысшим среди наивысших“... Ты единственный Благодетель духов и Бог всякой плоти».
«Все народы должны познать Тебя, что ты являешься единым Богом и что Иисус Христос является Твоим Сыном»7.
Климент называет Бога (не только «Отца») «всевышним», а на Иисуса ссылается как на «Сына» Бога. О Иисусе он также пишет: «Будучи отражением славы Бога, настолько превосходнее ангелов, насколько славнейшее наследовал имя»8. Точно так, как луна отражает солнечный свет, но не является равной источнику света, солнцу, так Иисус, являясь отражением славы Бога, не является равным ей.
Если бы Сын Бога был равен Богу, небесному Отцу, то для Климента было бы излишним упоминать то, что Иисус превосходнее ангелов, так как это было бы очевидным. Кроме того, из его выбора слов явствует, что он сознавал, что Сын, правда, превосходит ангелов, но Он подчинен всемогущему Богу.
Позиция Климента совершенно ясна: Сын подчинен Отцу и является второстепенным по отношению к Нему. Климент нигде не выступает за взгляд, что Иисус образовывал с Отцом одно божество. Он показывает, что Сын зависим от Отца, то есть от Бога, и ясно говорит, что Отец есть «единственный» Бог, следовательно, Он ни с кем не разделяет Своего положения. Кроме того, Климент нигде не говорит, что святой дух равен Богу. Поэтому во всех писаниях Климента нет троицы.
Игнатий
Игнатий, епископ из Антиохии, жил от середины первого века до начала второго века н. э. Ни в одном из его писаний (если предположим, что все писания, которые приписываются ему, аутентичны) Отец, Сын и святой дух не ставятся на одну ступень.
Даже если бы Игнатий сказал, что Сын и Отец равны в вечности, в силе, в положении и в мудрости, это все еще не было бы троицей, потому что он нигде не сказал, что святой дух равен Богу в этих отношениях. Но Игнатий также нигде не сказал, что Сын равен Богу в том или ином отношении. Вместо этого он показывает, что Сын подчинен высшему, всемогущему Богу.
Игнатий называет всемогущего Бога «единым истинным Богом, нерожденным и несравнимым, Господом над всеми, Отцом и Родителем единородного Сына», показывая так, что между Отцом и Сыном имеется разница9. Он говорит о «Боге, Отце, и о Господе Иисусе Христе»10. И он объясняет, что «есть один Бог, Всемогущий, Который открылся через Иисуса Христа, Его Сына»11.
Игнатий показывает, что Сын не является вечной личностью, но был создан, ибо он цитирует Сына словами: «Господь [Бог Всемогущий] создал Меня, начало Его путей»12. Подобным образом Игнатий говорит: «Есть один Бог вселенной, Отец Христа, „из Которого все“, и один Господь Иисус Христос, наш Господь, „Которым все“»13. Он также пишет:
«Святой дух говорит не свое, но Христово... точно так, как и Христос оповещает нас о том, что получил от Отца. Так как Он [Сын] говорит: «Слово, которое вы слышите, не Мое, но Отца, Который послал Меня»14.
«Есть один Бог, Который открылся через Иисуса Христа, Своего Сына, Который является Его исшедшим из молчания Словом и во всяком отношении угождавшим Ему [Богу], Который послал Его... Иисус Христос был подчинен Отцу»15.
Хотя Игнатий и называет Сына «Бог, Слово», но употребление слова «Бог» для Сына не обязательно должно значить, что Он равен всемогущему Отцу. В Исаия 9:6 и Библия называет Сына «Богом». В Иоанна 1:18 (НМ) Сын называется «единородным богом». Так как Иегова Бог, Отец, облек Сына силою и властью, Он уместным образом может быть назван «могущественным», потому что это является основным значением слова «бог» (Матфея 28:18; 1 Коринфянам 8:6; Евреям 1:2).
Признаны ли 15 приписывающихся Игнатию посланий подлинными? В труде The Ante-Nicene Fathers (Доникейские отцы), том 1, издатели Александр Робертс и Джеймс Дональдсон заявили:
«Теперь есть всеобщее мнение критиков, что первые восемь написанных якобы Игнатием посланий не являются подлинными. В них содержатся несомненные доказателства для позднего периода изложения... и сегодня их единодушно считают подложными».
«Из семи посланий, которые признаются Евсевием... у нас имеются два греческих исправленных варианта, один короткий, другой длиннее... Хотя короткому тексту... обычно отдается предпочтение перед длинным, все же среди ученых преобладает мнение, что даже он не может считаться абсолютно без подделки или несомненным подлинником»16.
Если мы признаем подлинной короткую версию этих писаний, в которых отсутствуют некоторые фразы (в более длинной версии), показывающих Христа как подчиненного Богу, то все же оставленное в более короткой версии не представляет собой какую-то троицу. И несмотря на то, какие из этих писаний являются подлинными, в лучшем случае можно допустить, что Игнатий верил в двуединство Бога и Его Сына. Причем речь ни в коем случае не идет о двуединстве среди равных, потому что Сын всегда представляется меньше Отца и Он подчинен Ему. Поэтому безразлично, как бы не рассматривались писания Игнатия, в них не находится догмат о троице.
Поликарп
Поликарп из Смирны был рожден в последней трети первого века и умер в середине второго века. Говорится, что он имел связь с апостолом Иоанном и написал Послание Поликарпа к Филиппийцам.
Есть ли в писаниях Поликарпа что-нибудь, указывающее на троицу? Нет, она не упоминается ни одним словом. Напротив, то, что он говорит, согласуется с тем, чему учили Иисус и Его ученики и апостолы. Например, Поликарп писал в своем Послании:
«Да утвердит вас Бог и Отец нашего Господа Иисуса Христа, и Сам Иисус Христос, Который является Сыном Божьим, в вере и истине»17.
Обрати внимание, что Поликарп, подобно Клименту, не говорит о триедином взаимоотношении «Отца» и «Сына» среди равных в каком-то божестве. Вместо этого он говорит о «Боге и Отце» Иисуса, не только об «Отце Иисуса». Он отделяет Бога от Иисуса, точно так, как это неоднократно делают писатели Библии. Павел говорит в 2 Коринфянам 1:3: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа». Он не говорит только: «Благословен Отец Иисуса», а «Благословен Бог и Отец» Иисуса.
Поликарп также говорит: «Мир от Бога, Всемогущего, и от Господа Иисуса Христа, нашего Спасителя»18. Здесь снова делается различие между Иисусом и всемогущим Богом, и Иисус не изображается как одно лицо равного триединого божества.
Гермас и Папий
Другим апостольским отцом был Гермас, который писал в первой части второго века. Говорит ли он в своем труде Пастырь что-нибудь, допускающее предположение, что он понимал Бога как троицу? Обрати внимание на некоторые из его высказываний:
«И не говорит Святой Дух, когда человек хочет, чтобы дух говорил, но он говорит только тогда, когда Бог хочет, чтобы он говорил... Когда Бог насадил виноградник, так это значит, что Он создал народ, и дал его Своему Сыну; и Сын поставил Своих ангелов над ними для их охранения»19.
«Сын Божий старше всего Его создания»20.
Здесь Гермас говорит, что, когда Бог (не только Отец) желает, чтобы дух говорил, он говорит, чем он показывает превосходство Бога над духом. И он сказал, что Бог дал виноградник Своему Сыну, показывая превосходство Бога над Сыном. Дальше он объясняет, что Сын старше всех Его (Сына) созданий, то есть тех, которых Он создал как рабочий-мастер Бога, «ибо Им создано все, что на небесах и что на земле» (Колоссянам 1:15, 16). Фактом является, что Сын не вечен. Он был создан как духовное создание высшей категории, прежде чем Им были созданы другие духовные создания, как ангелы.
Дж. Н. Д. Келли пишет в книге Early Christian Doctrines (Ранние христианские учения) в отношении взгляда Гермаса на Сына Бога следующее:
«В ряде мест текста говорится об одном ангеле, который превосходит шесть ангелов, принадлежащих к кругу советников Бога и который обычно описывается как „достойнейший“, „святейший“ и «славнейший“. Этому ангелу дано имя Михаил, и трудно избежать заключения, что Гермас видел в нем Сына Бога и отождествлял его с архангелом Михаилом».
«Есть и признаки... попытки представить Христа вроде главного ангела... Конечно, ничто не намекает на догмат о троице в строгом смысле»21.
Говорится, что и Папий знал апостола Иоанна, но сегодня из его писаний существуют только фрагменты. В них он ничего не говорит о догмате о троице.
Согласованное учение
Что касается превосходства Бога и Его взаимоотношения с Иисусом, учение апостольских отцов явно согласуется с учением Иисуса, учеников и апостолов, как оно записано в Библии. Они все не говорили о Боге как о троице, а как об отдельном, вечном, всемогущем, всезнающем Существе. О Сыне Бога они говорили как об отдельном, меньшем, подчиненном духовном Создании, которое создал Бог, чтобы Он служил Ему в согласии с Его волей. И о святом духе нигде не говорится как о равном Богу.
Поэтому в возникших в конце первого века и в начале второго века писаниях апостольских отцов нет никакой поддержки для троицы номинального христианства. Они говорили о Боге, Иисусе и о святом духе так же, как это делает Библия. Рассмотрим, например, Деяния 7:55, 56:
«Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога, и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога».
Стефан видел в видении Бога в небе, причем Иисус стоял рядом с Ним. Сын стоял рядом с тем, Который назван не только „Отцом“, но и „Богом“, и Который в Своей личности был полностью отделен от Иисуса. Стефан не видел и никакой третьей личности. Святой дух не был виден в небе с Иисусом и Его Отцом.
То же самое показывается и в книге Откровение 1:1, где говорится: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог». И снова воскресший Христос изображается в небе как совершенно отдельная от Бога личность, а о святом духе там не упоминается. Как могло бы быть «дано» Иисусу Откровение, если бы Он был вторым лицом в троице и все знал бы?
Подобные места Библии ясно показывают, что троицы не существует. И ни в одном месте во всей Библии не говорится о Боге как о триедином. Писания апостольских отцов отражали это. Они определенно не учили о троице номинального христианства.
Позднее во втором веке последовал следующий важный сбор писаний о христианстве. Это были труды церковников, которых называли апологетами. Учили ли они о троице? Третья часть этой серии будет обсуждать их учения в будущем издании.
Ссылки:
1. The New Encyclopædia Britannica, 15-ое издание, 1985 г., Micropædia, том 1, страница 488.
2. A Dictionary of Christian Theology, изданный Эланом Ричардсоном, 1969 г., страница 95; The New Encyclopædia Britannica, 15-ое издание, 1985 г., Micropædia, том 4, страница 79.
3. The Apostolic Fathers, том 3, Роберта А. Крафта, 1965 г., страница 163.
4. там же, страницы 166, 167.
5. The Influence of Greek Ideas on Christianity, Эдвина Хеча, 1957 г., страница 252.
6. The Ante-Nicene Fathers, издатели — Александр Робертс и Джеймс Дональдсон, Новая американская перепечатка эдинбургского издания, 1885 г., том I, страницы 5 ,16, 21.
7. The Library of Christian Classics, том 1, Early Christian Fathers, переведенный и изданный Сирилом К. Ричардсоном, 1953 г., страницы 70, 71.
8. там же, страница 60.
9. The Ante-Nicene Fathers, том I, страница 52.
10. там же, страница 58.
11. там же, страница 62.
12. там же, страница 108.
13. там же, страница 116.
14. там же, страница 53.
15. The Apostolic Fathers, том 4, Роберта М. Грента, 1966 г., страница 63.
16. The Ante-Nicene Fathers, том I, страницы 46, 47; Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature, Джона Мак-Клинтока и Джеймса Стронга, перепечатана книжной компанией Baker Book House Co., 1981 г., том IV, страницы 490—493; The Catholic Encyclopedia, 1910 г., том VII, страницы 644—647.
17. The Ante-Nicene Fathers, том I, страница 35.
18. там же, страница 33.
19. The Ante-Nicene Fathers, том II, страницы 27, 35.
20. Loeb’s Classics of Similitude, The Apostolic Fathers, с английским переводом Кирсоппа Лейка, 1976 г., страница 249.
21. Early Christian Doctrins, Дж. Н. Д. Келли, второе издание, 1960 г., страницы 94, 95.