Jona — en fiskhistoria?

BIBELN säger att Jona blev uppslukad av en stor fisk och överlevde i delar av tre dagar inne i denna fisk. Bibelkritiker har alltid pekat på denna berättelse för att bevisa att bibeln innehåller myter och bildliga framställningar.

Måste man vara naiv eller dåraktig för att tro på bibelns framställning om Jona? Tre tonåriga skolelever samtalar om saken. Varför inte lyssna till dem?a

Nancy: Vi studerade i dag om valar under lektionen i biologi, och adjunkt Andersson talade verkligen nedsättande om bibeln. Han sade att berättelsen om Jona och valen är den största fiskhistoria som någonsin berättats.

Paul: Sade han varför han tyckte det?

Nancy: Han sade att valar inte äter människor; de äter plankton, som är mikroskopiska. De flesta valar har därför inte tillräckligt stort svalg för att sluka en människa, och nu vet jag inte vad jag skall tro.

Erik: Än sen då? Jag tror på bibeln, men jag tror inte på berättelsen om Jona. Min präst säger att det bara är en bildlig framställning.

Nancy: Den oroar mig i alla fall. Vår präst säger att vi måste tro varje ord i bibeln och ta allt bokstavligt, annars är vi inte goda fundamentalister. Men adjunkt Anderssons uttalande gör det verkligen svårt att tro att Jona blev uppslukad av en val.

Blev Jona uppslukad av en val?

Paul: Vet du, jag har läst att det finns ett slags val som skulle ha kunnat sluka Jona — spermacetivalen. Det sägs att den är den enda val som har en matstrupe som är tillräckligt stor för att sluka en människa.¹

Nancy: Det visste jag inte.

Paul: Spermacetivalarna äter inte bara plankton. De tycks i själva verket föredra tioarmade bläckfiskar.² En spermacetival blev funnen med en över tio meter lång jättebläckfisk i magen!³

Nancy: Men adjunkt Andersson sade att även om en val skulle ha kunnat sluka Jona, finns det inga valar i Medelhavet, och det var där som Jona blev uppslukad.

Paul: Det är sant att valar är sällsynta i Medelhavet, men valskelett har blivit funna där.⁴ Spermacetivalen är naturligtvis inte den enda möjligheten. Låt mig visa dig från bibeln.

Erik: Du är alltid beredd, Paul, eller hur?

Paul: Jag försöker vara det. Det heter här i Jona 2:1: ”Men HERREN sände en stor fisk, som slukade upp Jona.”

Erik: Så vad är skillnaden?

Paul: En fisk skulle kunna vara vilket stort havsdjur som helst, till exempel en haj.

Kunde det ha varit en haj?

Nancy: Finns det hajar som är tillräckligt stora för att sluka en människa helt?

Paul: Den stora vita hajen är mer än tillräckligt stor. I vissa fall växer den och blir omkring tolv meter lång.⁵ Till skillnad från spermacetivalen, som vanligtvis inte är så aggressiv, är den stora vita hajen känd för sin rovlystnad och tendens att äta allt som kommer i dess väg.⁶

Erik: Till exempel vad?

Paul: Australian Zoological Handbook säger att den stora vita hajen ”skulle mycket lätt kunna sluka en människa helt”.⁷ The Natural History of Sharks rapporterar att en vit haj, som var 5 meter lång och som infångades år 1939, i sin mage hade två hela hajar som var närmare 2 meter långa — var och en av dem var av ungefär en människas storlek!⁸

Erik: Men finns det vita hajar i Medelhavet?

Paul: Auktoriteter bekräftar att den vita hajen finns i alla världshaven, också i Medelhavet.⁹ Åtskilliga experter rapporterar att den brukar följa segelbåtar dag efter dag och äta vad som helst som kastas överbord.¹⁰ Kommer du ihåg vad som hände med Jonas skepp innan sjömännen övertalades att kasta honom överbord?

Nancy: De försökte lätta på skeppet, eller hur?

Paul: Ja, hör här: ”En stark storm uppstod på havet. ... Och vad löst som fanns i skeppet kastade de i havet för att bereda sig lättnad.” — Jon. 1:4, 5.

Nancy: Tror du att detta kunde ha dragit åt sig några hajars uppmärksamhet och att en av dem kunde ha uppslukat Jona?

Paul: Ja, det är möjligt. Det skulle ha varit ett naturligt händelseförlopp.

Nancy: Jona blev således uppslukad av en stor vit haj?

Paul: Jona blev möjligen uppslukad av en stor vit haj. Spermacetivalen är en annan möjlighet, även om det tycks vara mer troligt att det var en haj. Det är även möjligt att Gud använde något stort havsdjur som aldrig har upptäckts av vetenskapen. När det gäller hajen, skulle ni kanske finna det vara av intresse att besöka American Museum of Natural History i New York, där ni kan se de rekonstruerade käkarna av en jättestor haj som kallas Carcharodon megalodon. Vetenskapsmän har kommit till den slutsatsen att de rekonstruerade käkarna är alltför stora. Men även om de skulle vara lite mindre, kommer det att vara tydligt och klart att detta monster skulle ha kunnat uppsluka Jona. Den var åtminstone 13 meter lång!¹¹

Erik: Om den här hajen var så stor, varför finns det bara tänder kvar och inga skelettben?

Nancy: Därför att hajar inte har skelettben. Det lärde vi oss under en lektion i biologi. Deras skelett är uppbyggt av brosk.

Paul: Ja, det är riktigt, Nancy. Allt som vetenskapsmännen i verkligheten kan gå efter är tänderna. Fastän de flesta av dessa jättehajars tänder som man hittat är fossil, påpekar Theo Brown i sin bok Sharks—The Silent Savages att jättestora tänder som inte har blivit fossil har blivit funna i Stilla havet.¹²

Erik: Du menar att sådana stora hajar skulle ha varit vid liv på senare tid?

Paul: Det är möjligt att de fortfarande finns i dag. Det har varit åtskilliga obekräftade iakttagelser av sådana djur i detta århundrade.¹³

Erik: Har de setts i Medelhavet?

Paul: Nej, men ett stort antal fossila hajtänder har blivit funna nära Malta i Medelhavet, och det skulle ha varit på Jonas färdväg från Joppe till Tarsis, under förutsättning att Tarsis betyder Spanien.¹⁴ Något slag av jättehaj levde således med säkerhet i Medelhavet i ett avlägset förflutet och möjligen också för inte så länge sedan.

Hur kunde Jona ha överlevt?

Erik: Men även om en haj kunde ha slukat Jona, är det ändå inte orimligt att tänka sig att han i flera dagar skulle ha överlevt inne i hajen?

Nancy: Jo, adjunkt Andersson påpekade också detta.

Paul: Det behövdes säkerligen ett underverk för att Jona skulle överleva inne i fisken som slukade honom. Det är sant att det finns vissa berättelser om sjömän som levande har blivit uppslukade av valar och överlevt erfarenheten,¹⁵ men många människor tvivlar på dessa redogörelser, och berättelserna har inte kunnat bekräftas. Att fisken befann sig just där var ett underverk, likaväl som det förhållandet att den förde Jona tryggt upp på land. Men varför är det så svårt att tro att Jehova Gud skulle ha kunnat bevara Jona på ett mirakulöst sätt i fiskens buk? Erik, tror du inte på Jesu uppståndelse? Det krävdes mirakulös hjälp från Jehova Gud.

Erik: Men det är annorlunda.

Paul: Är det? Jesus hade tydligen inte den uppfattningen. Läs här vad han sade i Matteus 12:40.

Erik: ”Ty alldeles som Jona tre dagar och tre nätter var i den väldiga fiskens buk, så skall Människosonen tre dagar och tre nätter vara i jordens hjärta.”

Paul: Det som hände Jesus var sannerligen verkligt, eller hur? Är det troligt att Jesus skulle ha använt Jonas redogörelse för att illustrera sin egen död och uppståndelse, om Jonas berättelse inte var sann?

Erik: Hm, ... jag vet inte.

Paul: Hör här hur Jesus fortsatte med samma framställning. ”Män från Nineve skall stå upp i domen med denna generation och skall domfälla den, eftersom de ändrade sinne vid det som Jona predikade; men se, här är något mer än Jona!” (Matt. 12:41) Arkeologer har beviset att Nineve verkligen existerade. Varför skulle då Jona vara en uppdiktad person? Varför skulle Jesus göra anspråk på att vara ”mer än” någon som aldrig existerat?

Erik: Jag tror du har fått fram poängen. Om Jesus hade jämfört sig själv med en person som aldrig existerat, skulle människor ha kunnat tänka att Jesus bara framställde en överdriven berättelse.

Paul: Alldeles riktigt! Läs nu vers 42.

Erik: ”Söderns drottning skall väckas upp i domen med denna generation och skall domfälla den, eftersom hon kom från jordens ändar för att höra Salomos vishet; men se, här är något mer än Salomo!”

Paul: Tror du att Salomo var en verklig person?

Erik: Jag förstår det nu. Om alla andra var verkliga personer, varför skulle inte Jona vara det?

Paul: Så även om Jonas erfarenhet var ett underverk, var den historisk och inte uppdiktad.

Nancy: Men varför sände Jehova en fisk för att sluka Jona? Varför sände han inte bara Jona en stock, som han kunde flyta på?

Varför använde Gud en fisk?

Paul: Därför att Jehova använde Jonas erfarenhet för att få fram en mycket viktig punkt eller för att visa hur han mirakulöst skulle rädda sin Son från graven.

Erik: Är inte detta lite långsökt?

Paul: Varför skulle det vara det? Jesus själv sade att Jonas erfarenhet inne i den stora fisken var en förebild till hans egen erfarenhet ”i jordens hjärta”. Lägg märke till vad Jona sade medan han var inne i fisken. Vi läser om det i Jona 2:3.

Erik: ”Från dödsrikets buk ropade jag, och du hörde min röst.”

Paul: Dödsriket heter på hebreiska scheol, och det betyder grav, inte fisk. Jona var inne i en fisk, men Jesus var bokstavligen i scheol eller graven. Jesus kunde därför hänsyfta på Jonas erfarenhet som ett ”tecken” på vad som skulle hända honom. I Matteus 12:39 sade Jesus: ”En ond och äktenskapsbrytande generation söker oavbrutet efter ett tecken, men inget tecken skall ges den utom profeten Jonas tecken.”

Nancy: Så detta var ett skäl till att Jona blev uppslukad av fisken!

Paul: Ett mycket gott skäl.

Erik: Jag visste inte att man kunde få fram allt detta från bibeln.

Paul: Bibeln betonar många, många gånger betydelsen av Jesu offer och uppståndelse. Det bör därför inte förvåna oss att Gud använder vissa händelser för att illustrera viktiga drag i Jesu död. Någonting liknande hände när Abraham försökte offra sin son Isak på Moria berg.

Nancy: Menar du att det Abraham gjorde var likt det som Gud gjorde när han offrade sin Son, Jesus?

Paul: Ja, det är riktigt.

Erik: Hur kan du veta så mycket om detta, Paul?

Jehovas vittnen tror på bibeln

Paul: Jag är ett Jehovas vittne, och vi vittnen tror att berättelsen om Jona och den stora fisken är sann. När därför ämnet kom upp förra året under de lektioner som vi då hade i biologi, kunde jag göra en del efterforskningar i ämnet och framföra en rapport till klassen.

Nancy: Betyder det att Jehovas vittnen är fundamentalister, liksom vi i vår kyrka?

Erik: Tydligtvis är de det.

Paul: Nej, Jehovas vittnen är inte fundamentalister. Vi tror att hela bibeln är inspirerad av Gud och sann, men vi tror inte att allt som står i den måste tas bokstavligt. Uppenbarelseboken, till exempel, är tydligtvis skriven i symboler. Den första versen i boken säger i själva verket detta.

Erik: Varför inte då säga att Jona också är symbolisk?

Paul: Därför att bibeln inte ger något skäl till det. Berättelsen framställs som historisk och inte symbolisk. Jesus menade tydligtvis att Jonas historia var verklig. Jehova Gud hade också ett gott skäl till att utföra detta mirakel som Jona skriver om.

Nancy: Jag har aldrig förut förstått detta. Det hjälper en att uppskatta hur betydelsefull Jesu död och uppståndelse var för Gud.

Erik: Jag tycker om ditt sätt att behandla ämnet, Paul.

Nancy: Jag vill kunna tro på bibeln därför att den är förnuftig och inte bara därför att någon säger att man måste tro på den.

Paul: Vet ni, i vår Rikets sal kommer det att hållas ett tal som är betitlat ”Syndafloden på Noas tid är av betydelse för oss”.

Erik: Det är också någonting jag undrar över.

Nancy: Jag skulle tycka om att lyssna till det talet.

Paul: Ni är välkomna dit.

Jehovas vittnen tror på bibeln, och de är övertygade om att den är av verkligt värde i vår tid. Om du har bibliska frågor, varför då inte kontakta dem? De kommer med glädje att hjälpa dig.

Hänvisningar

 1 Mammals of the World (tredje upplagan), band 2, 1975, sid. 1098.

 2 Samma verk.

 3 E. J. Slipjer: Whales, University of Amsterdam, sid. 276, 277.

 4 Aid to Bible Understanding, Watchtower Bible and Tract Society, New York, 1971, sid. 1057.

 5 Edgar R. White: The Fishes of South Australia, South Australian Museum, sid. 40.

 6 Perry Gilbert: Sharks and Survival, Cornell University, sid. 13.

 7 Gilbert Percy Whitley: Australian Zoological Handbook, The Fishes of Australia, Australian Museum, del 1, sid. 125.

 8 Richard H. Backus och Thomas H. Lineaweaver: The Natural History of Sharks, Andre Deutsch Ltd., London, 1970, sid. 111.

 9 Samma verk, sid. 113.

10 Theo Brown: Sharks—The Silent Savages, Little, Brown & Co., Boston & Toronto, 1973, sid. 40; J. L. B. Smith: Sea Fishes of Southern Africa, Rhodes University, sid. 49; Australian Zoological Handbook, sid. 106.

11 Natural History, november 1980, sid. 112, 113.

12 Sharks—The Silent Savages, sid. 79; Australian Zoological Handbook, sid. 125.

13 Sharks—The Silent Savages, sid. 79—81.

14 Australian Zoological Handbook, sid. 126 (fotnot).

15 Victor B. Scheffer: The Year of the Whale, sid. 84—86.

[Fotnoter]

[Bild på sidan 21]

Spermacetivalen har en matstrupe som är tillräckligt stor för att sluka en människa

Den stora vita hajen skulle lätt ha kunnat sluka en människa

[Bild på sidan 23]

Jona är förbunden med historiska personer och platser

Nineve

Salomo

Jesus