Om den inte är ett faktum, vad är den då?
EN RELIGIÖS ”TRO”? EN FILOSOFI?
EVOLUTIONEN ”IFRÅGASÄTTS OCKSÅ AV ANSEDDA VETENSKAPSMÄN”
”DE SOM inte tror på den är oupplysta, oförnuftiga, oansvariga, inkompetenta, okunniga, dogmatiska, förslavade av gamla illusioner och fördomar.” Så beskriver ledande evolutionister dem som inte godtar evolutionsteorin som ett faktum. Men kallt, logiskt, vetenskapligt resonemang, som stöds av iakttagelser och experimentella bevis, behöver inte tillgripa sådana personliga skymford.
Evolutionisternas ståndpunkt liknar mera religiös dogmatism. När översteprästerna och fariséerna såg hur folkskarorna tog emot Jesus, skickade de ut poliser för att arrestera honom, vilket fick följande resultat: ”Tempelpolisen, som hade skickats dit för att arrestera honom, återvände till översteprästerna och fariséerna. ’Varför grep ni honom inte?’ frågade de. ’Han talar så underbart’, svarade de. ’Vi har aldrig hört något liknande!’ ’Har ni också blivit vilseledda?’ hånade fariséerna. ’Finns det en enda av oss judiska ledare eller fariséer som tror att han är Messias? Den dumma massan gör det, det är klart, men vad vet de om saken? I vilket fall som helst vilar förbannelse över dem.’” — Joh. 7:32, 45—49, Levande Bibeln.
De hade fel, för vittnesbörden visar att många av ledarna påverkades av Jesu undervisning. Till och med en del präster blev hans efterföljare. (Joh. 12:42; Apg. 6:7; 15:5) Fariséerna kunde inte motbevisa Jesus, och därför tillgrep de auktoritetstyranni. I våra dagar använder evolutionisterna samma taktik: ”Den dumma massan, vad vet de om saken? Alla ansedda vetenskapsmän godtar evolutionsteorin!” Men så förhåller det sig inte. Som det hette i tidskriften Discover: ”Denna helgade teori angrips nu inte endast av kristna fundamentalister, utan den ifrågasätts också av ansedda vetenskapsmän.” — Oktober 1980.
R. E. Gibson skrev i tidskriften Science att Galilei hade ”en passionerad motvilja mot vilka som helst dogmer som var grundade på mänsklig auktoritet”. Det var hans intellektuella okränkbarhet som gjorde honom förhatlig för inkvisitionen. Men sådan okränkbarhet och självständighet, försäkrar Gibson, ”är inte på modet nu. Tendensen är i stället att den vetenskapliga världen, som nu vuxit sig stark, i stor utsträckning uppträder som kyrkan gjorde på Galileis tid.” Kan den nutida vetenskapen bära makt och prestige bättre än katolska kyrkan kunde göra? Einstein påpekade vid ett tillfälle att vi inte har kommit så långt ifrån Galileis tid som vi kanske skulle vilja tro. — Science, 18 september 1964, sid. 1271—1276.
Robert Jastrow talade om ”vetenskapsmannens religiösa tro” och hans irritation när bevismaterialet inte stämmer överens med hans trosuppfattningar. J. N. W. Sullivan betecknar tron på självalstring som ”en trosartikel”, och T. H. Huxley sade att det var ”en filosofisk trosakt”. Sullivan sade att tron att evolutionen frambringat allt liv på jorden var ”en utpräglad trosartikel”. Doktor J. R. Durant påpekar att ”många vetenskapsmän faller för frestelsen att vara dogmatiska och ta nya tankar till fånga nästan med en missionärs nitälskan. ... När det gäller evolutionsteorin, tycks missionärsandan ha tagit överhanden.” Fysikern H. S. Lipson säger att efter Darwin ”blev evolutionsteorin på sätt och vis en vetenskaplig religion. Nästan alla vetenskapsmän har godtagit den, och många är beredda att ’kröka’ sina observationer för att de skall stämma överens med den.”
Detta bevisades av rapporter i U.S. News & World Report (2 mars 1981) om skandaler i vetenskapliga laboratorier. En forskare vid Yaleuniversitetet sade: ”Det är vetenskapens Watergate.” Artikeln slutade så här: ”’Det är chockerande’, erkänner dr Arnold Relman, redaktör för New England Journal of Medicine. ’Det träffar ännu en bildstod. Och alla visar de sig ha lerfötter, till och med en del forskare.’” Simpson sade i The Meaning of Evolution att evolutionister ”kan använda samma data för att ’bevisa’ diametralt motsatta teorier”, och var och en ”lägger in sin speciella teori i dessa data”. (Sid. 137—139) Sullivan sade att vetenskapsmän inte ”utan undantag talar sanning eller försöker göra det, ens när det gäller deras vetenskap. Det har förekommit att de har ljugit, men de ljög inte för att tjäna vetenskapen, utan vanligen religiösa eller antireligiösa fördomar.” — Limitations of Science, sid. 173—175.
Det ursprungliga sökandet efter sanningen glöms ofta bort när var och en rotar efter idéer som kan stödja hans egen känslomässiga övertygelse, vare sig det är fråga om vetenskapliga dogmer eller religiösa trosbekännelser. Evolutionsteorin är inte av samma kaliber som den vetenskap som skickar människor till månen eller forcerar den genetiska koden. Den liknar mera religion — prästliknande auktoriteter som talar ex cathedra, sekteriskt käbbel, oförklarliga mysterier, tro på felande länkar och felande mutationer, en lekmannaklass som följer blint, man förvränger bevismaterialet för att det skall passa till trosbekännelsen och stämplar icke troende som dumma. Och deras gud? Densamme som forntidens människor offrade åt, när de dukade ”ett bord åt guden Lyckan”. — Jes. 65:11, NW.
I H. C. Andersens berömda saga om kejsarens nya kläder var det ingen annan än ett litet barn som kunde tala om för kejsaren att han var naken. Evolutionsteorin paraderar nu som välklätt faktum. Vi behöver barnalik ärlighet för att tala om för den att den är naken. Och vi behöver modiga vetenskapsmän som professor Lipson, som sade: ”Vi måste gå längre än så och erkänna att den enda godtagbara förklaringen är en skapelse. Jag vet att detta är en styggelse för fysikerna, vilket det också är för mig, men vi får inte förkasta en teori som vi inte tycker om, om det experimentella bevismaterialet stöder den.”
Vilka bevis finns det för tron på en skapelse? Se följande artikel.
[Ruta på sidan 21]
DET ”AUKTORITETSTYRANNI” SOM EVOLUTIONISTERNA TILLGRIPER
”När han [Darwin] hade satt punkt, kunde evolutionens faktum förnekas endast om man lämnade förnuftet ur räkningen.” — Life Nature Library, Evolution, sid. 10.
”Det är inte fråga om personligt tycke och smak, om vi tror på evolutionen eller ej. Bevisen för evolutionsteorin är tvingande.” — Dobzhansky: Evolution, Genetics, and Man, sid. 319.
”Dess grundläggande sanning är nu allmänt godtagen av vetenskapsmän som är kompetenta att bedöma saken.” — Hardin: Nature and Man’s Fate, sid. V.
”Upprättandet av livets stamträd genom evolutionsprocessen är nu allmänt erkänt av alla ansvarsmedvetna vetenskapsmän.” — Carrington: A Guide to Earth History, sid. 82.
”Inget upplyst sinne i vår tid förnekar att människan genom en gradvis skeende process härstammar från fiskens och grodans värld.” — Tidskriften Life, 26 augusti 1966, Ardrey.
”Den har blivit så gott som självklar och kräver inga ytterligare bevis för den som är någotsånär fri från gamla illusioner och fördomar.” — Simpson: The Meaning of Evolution, sid. 338.
”Det finns ingen rivaliserande hypotes, förutom den utslitna och fullständigt vederlagda teorin om en särskild skapelse, som nu bibehålls endast av de okunniga, de dogmatiska och de fördomsfulla.” — Newman: Outlines of General Zoology, sid. 407.