Kapitel 8

Vetenskapen: Har den bevisat att bibeln har fel?

År 1613 gav den italienske vetenskapsmannen Galilei ut ett verk känt som ”Brev om solfläckar”. I det lade han fram bevis för att jorden kretsar runt solen och inte solen runt jorden. Detta ledde till att han satte i gång en serie händelser som till sist förde honom inför den romersk-katolska inkvisitionen ”starkt misstänkt för kätteri”. Han tvingades till sist ”avsvära sig sina irrläror”. Varför betraktades det som kätteri att säga att jorden rör sig runt solen? Därför att Galileis anklagare påstod att det var emot vad bibeln säger.

1. (Inbegrip inledningen.) a) Vad hände när Galilei påstod att jorden rör sig runt solen? b) Trots att bibeln inte är en vetenskaplig lärobok, vad finner vi ändå när vi jämför den med vår tids vetenskap?

I VÅR tid anser man allmänt att bibeln är ovetenskaplig, och vissa pekar på Galileis erfarenheter för att bevisa det. Men förhåller det sig så? När man svarar på den frågan, måste man komma ihåg att bibeln är en bok som innehåller profetior, historia, böner, lagar och råd och ger kunskap om Gud. Den ger sig inte ut för att vara en vetenskaplig lärobok. Men när bibeln vidrör vetenskapliga ämnen är det den säger fullständigt riktigt.

Planeten jorden

2. Hur beskriver bibeln jordens position i rymden?

² Begrunda till exempel vad bibeln säger om planeten jorden. I Jobs bok läser vi: ”[Gud] spänner ut nordanrymden över det tomma och hänger upp jorden på ingenting.” (Job 26:7) Jämför detta med Jesajas uttalande, då han säger: ”Han är den som tronar över jordens rund.” (Jesaja 40:22) Bilden av en rund jord upphängd på ”ingenting” i ”det tomma” påminner starkt om de fotografier som astronauter tagit av jordklotet svävande i en tom rymd.

3, 4. Hur sker vattnets kretslopp på jorden, och vad säger bibeln om detta?

³ Begrunda också vattnets förunderliga kretslopp på jorden. Så här beskriver Compton’s Encyclopedia vad som händer: ”Vatten ... dunstar från oceanernas yta upp i atmosfären. ... Luftströmmar som hela tiden rör sig i jordens atmosfär för den fuktiga luften in över land. När luften kyls, kondenseras ångan och bildar små vattendroppar. Dessa ses för det mesta som moln. Ofta förs dessa små droppar samman och bildar regndroppar. Om atmosfären är tillräckligt kall, bildas snöflingor i stället för regndroppar. Hur det än är faller vatten, som har färdats från en ocean flera hundra eller rentav flera tusen kilometer bort, ner på jordens yta. Där samlas det i vattendrag eller sugs ner i marken och börjar sin färd tillbaka till havet.”¹

⁴ Denna märkliga process, som gör livet möjligt på torra land, beskrevs väl för omkring 3.000 år sedan på ett enkelt och lättfattligt sätt i bibeln: ”Alla floder rinner ut i havet, och ändå blir havet aldrig fullt. Där floderna förut har runnit, dit rinner de ständigt tillbaka.” — Predikaren 1:7.

5. Hur är psalmistens kommentar om bergens historia märkligt samstämmig med dagens uppgifter?

⁵ Bibelns insikt i bergens historia är kanske ännu mer märklig. Så här heter det i en lärobok i geologi: ”Den eviga process som bygger upp och bryter ner bergen har pågått från förkambrisk tid ända till vår tid. ... Det är inte bara så att bergen har uppstått från bottnen av försvunna hav — de har även ofta satts under vatten långt efter det att de har bildats, för att sedan åter höja sig.”² Jämför detta med psalmistens poetiska språk: ”Med ett vattendjup alldeles som en klädnad täckte du den [jorden]. Vattnen stod över själva bergen. Berg började höja sig, dalslätter började sänka sig — till den plats som du har grundat för dem.” — Psalm 104:6, 8, NW.

”I början”

6. Vilket uttalande i bibeln stämmer med de senaste vetenskapliga teorierna om universums uppkomst?

⁶ Den allra första versen i bibeln lyder: ”I början skapade Gud himlarna och jorden.” (1 Moseboken 1:1, NW) Observationer har fått vetenskapsmän att framföra den teorin att det materiella universum verkligen haft en början. Det har inte alltid funnits. Astronomen Robert Jastrow, agnostiker i religiösa frågor, skrev: ”Detaljerna skiljer sig, men de grundläggande elementen i de astronomiska och bibliska redogörelserna för skapelsen är desamma. Den kedja av händelser som slutligen ledde till människans uppkomst inleddes plötsligt, vid en bestämd tidpunkt, i ett fantastiskt ögonblick av ljus och energi.”³

7, 8. Vad tvingas många vetenskapsmän medge när det gäller universums uppkomst, även om de inte erkänner Guds roll i saken?

⁷ Det är sant att många vetenskapsmän inte vill godta påståendet ”skapade Gud”, trots att de tror att universum hade en början. Men några medger nu att det är svårt att ignorera bevisen för att det finns något slag av intelligens bakom allting. Fysikprofessorn Freeman Dyson kommenterar: ”Ju mer jag undersöker universum och studerar detaljerna i dess arkitektur, desto mer bevis finner jag för att universum i viss mening måste ha känt till att vi skulle komma.”

⁸ Dyson fortsätter och medger: ”Som vetenskapsman, övad i 1900-talets tanke- och språkvanor och inte i 1700-talets, kan jag inte påstå att arkitekturen i universum bevisar att Gud existerar. Jag hävdar bara att arkitekturen i universum stämmer överens med hypotesen att tanke och sinne spelar en väsentlig roll i dess sätt att fungera.”⁴ Hans kommentar avslöjar verkligen vår tids skeptiska inställning. Men frånsett denna skepticism märker man att det är en anmärkningsvärd samstämmighet mellan nutida vetenskap och bibelns uttalande att ”i början skapade Gud himlarna och jorden”. — 1 Moseboken 1:1, NW.

Hälsa och hygien

9. Hur återspeglar bibelns lag om smittosamma hudsjukdomar ”praktisk vishet”? (Job 26:3, NW)

⁹ Begrunda ett annat område som behandlas i bibeln: hälsa och hygien. Om en israelit hade en fläck på huden som misstänktes vara spetälska, isolerades han. ”Så länge han är angripen av spetälska, skall han vara oren. Oren är han. Han skall bo avskild. Utanför lägret skall han ha sin bostad.” (3 Moseboken 13:46) Till och med infekterade kläder skulle brännas upp. (3 Moseboken 13:52) På den tiden var detta ett effektivt sätt att hindra spridning av infektionen.

10. På vilket sätt skulle många i vissa länder ha nytta av att följa bibelns råd om hygien?

¹⁰ En annan viktig lag hade att göra med undanröjandet av människors avföring, som måste grävas ner utanför lägret. (5 Moseboken 23:12, 13) Denna lag räddade utan tvivel Israel från många sjukdomar. Ännu i dag orsakas allvarliga hälsoproblem i vissa länder av att man inte gör sig av med människors avfall på rätt sätt. Om människor i dessa länder bara följde den lag som skrevs ner i bibeln för flera tusen år sedan, skulle de vara mycket friskare.

11. Vilket råd i bibeln om mental hälsa har man funnit vara praktiskt?

¹¹ Bibelns höga normer i fråga om hygien gällde också den mentala hälsan. Ett ordspråk i bibeln lyder: ”Ett lugnt hjärta är den köttsliga organismens liv, men svartsjuka är röta för benen i kroppen.” (Ordspråksboken 14:30, NW) Den medicinska forskningen har på senare år visat att vår fysiska hälsa verkligen påverkas av vår sinnesinställning. Doktor C. B. Thomas vid Johns Hopkins University i USA studerade till exempel mer än tusen utexaminerade elever under en period av 16 år och jämförde deras psykologiska karaktärsdrag med deras sårbarhet för sjukdomar. En sak lade hon märke till: De som var mest sårbara för sjukdomar var de som blev argare och oroligare under stress.⁵

Vad säger bibeln?

12. Varför hävdade katolska kyrkan att Galileis teori om jorden var en irrlära?

¹² Om bibeln är så exakt på vetenskapliga områden, varför sade då katolska kyrkan att Galileis lära om att jorden rör sig runt solen var oskriftenlig? Det berodde på det sätt varpå de makthavande inom kyrkan tolkade vissa bibelverser.⁶ Hade de rätt? Låt oss läsa två av de skriftställen som de anförde och se.

13, 14. Vilka bibelverser tillämpade katolska kyrkan felaktigt? Förklara.

¹³ Det ena skriftstället lyder: ”Solen går upp, och solen går ned, och har sedan åter brått att komma till den ort där hon går upp.” (Predikaren 1:5) Enligt katolska kyrkans argument innebär sådana uttryck som ”solen går upp” och ”solen går ned” att solen, inte jorden, rör sig. Men ännu i dag säger vi att solen går upp och solen går ner, och de flesta av oss vet att det är jorden som rör sig, inte solen. När vi använder sådana här uttryck, beskriver vi bara den skenbara rörelse som solen förefaller ha för en mänsklig iakttagare. Bibelskribenten gjorde exakt detsamma.

¹⁴ Det andra skriftstället lyder: ”Du grundade jorden på hennes fästen, så att hon inte vacklar till evig tid.” (Psalm 104:5) Detta tolkades så att jorden aldrig mer skulle kunna rubbas ur läge sedan den skapats. Men versen framhåller i själva verket jordens beständighet, inte dess orörlighet. Jorden kommer aldrig att ”vackla” ur tillvaron eller förintas, vilket andra bibelverser bekräftar. (Psalm 37:29; Predikaren 1:4) Detta skriftställe har inte heller något att göra med jordens och solens relativa rörelse. På Galileis tid var det kyrkan och inte bibeln som hindrade fri vetenskaplig diskussion.

Evolution och skapelse

15. Vad lär evolutionsteorin, och hur motsäger den bibeln?

¹⁵ Men det finns ett område där många säger att modern vetenskap och bibeln är hopplöst oense. De flesta vetenskapsmän tror på evolutionsteorin som lär att allt levande utvecklats från en enkel livsform som kom till för miljoner år sedan. Bibeln däremot lär att varje större grupp av levande organismer skapades för sig och förökar sig enbart ”enligt dess art”. Enligt bibeln skapades människan ”av stoft från marken”. (1 Moseboken 1:21; 2:7; NW) Är detta ett grovt vetenskapligt fel i bibeln? Låt oss innan vi avgör det se lite närmare på vad vetenskapen vet, inte på dess teorier.

16—18. a) Vad var en av de iakttagelser Charles Darwin gjorde som fick honom att tro på evolutionen? b) Hur kan vi argumentera och säga att det som Darwin såg på Galapagosöarna inte motsäger det som bibeln säger?

¹⁶ Evolutionsteorin blev populär under förra århundradet genom Charles Darwin. När han var på Galapagosöarna i Stilla havet, blev han starkt gripen av de olika finkarterna på de olika öarna, som alla, enligt hans slutsats, måste ha kommit från en enda art från början. Delvis på grund av denna iakttagelse förde han fram teorin att allt levande kommer från en enda ursprunglig, enkel form. Drivkraften bakom utvecklingen av högre varelser från lägre var, hävdade han, naturligt urval, att den bäst anpassade överlever. Tack vare evolutionen, påstod han, utvecklades landdjuren från fiskarna, fåglarna från reptilerna osv.

¹⁷ Det som Darwin iakttog på dessa isolerade öar var i själva verket inte i strid med bibeln, som tillåter variation inom en sådan större levande art. Alla människoraser, till exempel, kommer ursprungligen från ett enda människopar. (1 Moseboken 2:7, 22—24) Det är därför inget underligt med att dessa olika finkarter kommer från samma art ursprungligen. Men de förblev finkar. De utvecklades inte till hökar eller örnar.

¹⁸ Varken de olika finkarterna eller något annat som Darwin såg bevisar att allt levande, oavsett om det är hajar eller fiskmåsar, elefanter eller maskar, har en gemensam förfader. Likväl hävdar många vetenskapsmän att evolution inte längre är bara en teori, utan ett faktum. Andra säger, samtidigt som de inser teorins problem, att de tror på den i alla fall. Det är populärt att göra det. Men vi behöver få veta om evolutionsteorin har blivit så väl bevisad att bibeln måste ha fel.

Är den bevisad?

19. Stöder det fossila vittnesbördet evolution eller skapelse?

¹⁹ Hur kan evolutionsteorin prövas? Det tydligaste sättet är att undersöka det fossila vittnesbördet för att se om det i verkligheten skett en gradvis förändring från en art till en annan. Har det gjort det? Nej, som ett antal vetenskapsmän ärligt medger. En av dem, Francis Hitching, skriver: ”När man letar efter länkar mellan större grupper av djur, finns de helt enkelt inte där.”⁷ Så tydligtvis är det denna brist på bevis i det fossila vittnesbördet som har fått evolutionister att komma med alternativ till Darwins teori om en gradvis förändring. Men sanningen är att det plötsliga framträdandet av djurarter i det fossila vittnesbördet stöder en direkt skapelse mycket mer än det stöder evolutionen.

20. Varför tillåter inte de levande cellernas sätt att reproducera sig att en utveckling sker?

²⁰ Dessutom visar Hitching att levande varelser är programmerade för att reproducera sig exakt i stället för att utveckla sig till någonting annat. Han säger: ”Levande celler duplicerar sig nästan exakt som originalet. Graden av fel är så liten att ingen människogjord maskin kan närma sig den. Det finns också inbyggda restriktioner. Växter når en viss storlek och vägrar att bli större. Bananflugor vägrar att bli något annat än bananflugor under vilka omständigheter man än kan hitta på.”⁸ De mutationer som vetenskapsmän framkallat hos bananflugor under många årtionden har inte lyckats driva dessa till att utveckla sig till någonting annat.

Livets uppkomst

21. Vilken slutsats bevisad av Pasteur utgör ett allvarligt problem för evolutionister?

²¹ En annan kvistig fråga som evolutionister inte har lyckats besvara är: Hur uppkom liv? Hur kom den första enkla livsformen till, från vilken vi alla förmodas ha kommit? För några århundraden sedan skulle detta inte ha förefallit vara något problem. De flesta människor trodde då att flugor kunde utvecklas ur ruttnande kött och att en hög med gamla trasor helt spontant kunde frambringa möss. Men för drygt hundra år sedan visade den franske kemisten Louis Pasteur klart att liv kan komma enbart från redan existerande liv.

22, 23. Hur började livet enligt evolutionisterna, men vad visar fakta?

²² Hur förklarar då evolutionister livets uppkomst? Enligt den populäraste teorin satte en slumpmässig kombination av kemikalier och energi i gång en spontan alstring av liv för miljoner år sedan. Hur var det då med den princip som Pasteur bevisat? The World Book Encyclopedia förklarar: ”Pasteur visade att liv inte kan uppstå spontant under de kemiska och fysiska betingelser som råder på jorden i dag. Men för miljarder år sedan var de kemiska och fysiska betingelserna på jorden mycket annorlunda”!⁹

²³ Men även under mycket annorlunda betingelser är det en enorm klyfta mellan livlös materia och den enklaste formen av liv. I sin bok Evolution: A Theory in Crisis säger Michael Denton: ”Mellan en levande cell och ett sådant i högsta grad ordnat icke-biologiskt system som en kristall eller en snöflinga finns det en så vid och absolut klyfta som man över huvud taget kan föreställa sig.”¹⁰ Möjligheten att livlös materia skulle kunna komma till liv genom någon slumpartad tillfällighet är så avlägsen att den är så gott som otänkbar. Bibelns förklaring att liv kom från liv, att liv skapades av Gud, stämmer på ett övertygande sätt med fakta.

Varför inte skapelse

24. Varför håller de flesta vetenskapsmän fortfarande fast vid evolutionsteorin, trots dess problem?

²⁴ Trots de problem som är förbundna med evolutionsteorin betraktas tron på en skapelse i dag som ovetenskaplig, ja, rentav lite excentrisk. Varför det? Varför förkastar till och med en sådan auktoritet som Francis Hitching, som så ärligt framhåller evolutionens svagheter, skapelsetanken?¹¹ Michael Denton förklarar att evolutionen, med alla dess svagheter, kommer att fortsätta att läras ut därför att teorier relaterade till en skapelse ”helt öppet åberopar övernaturliga orsaker”.¹² Det faktum att skapelse inbegriper en Skapare gör den med andra ord oacceptabel. Ja, detta är samma slag av cirkelbevis som vi träffade på i fallet med underverk: Underverk är omöjliga därför att de är mirakulösa!

25. Vilken svaghet i evolutionsteorin, vetenskapligt talat, visar att den inte är ett välgrundat alternativ till skapelseberättelsen när det gäller förklaringen av livets uppkomst?

²⁵ Dessutom är evolutionsteorin i sig själv synnerligen tvivelaktig ur vetenskaplig synpunkt. Michael Denton fortsätter med att säga: ”Eftersom den [Darwins evolutionsteori] i grund och botten är en teori i form av en historisk rekonstruktion, är den omöjlig att verifiera genom experiment eller direkt iakttagelse, vilket man normalt gör inom vetenskapen. ... Dessutom handlar evolutionsteorin om en serie unika händelser, livets uppkomst, intelligensens uppkomst osv. Unika händelser upprepas inte och kan inte bli föremål för något slag av experimentell undersökning.”¹³ Sanningen är den att evolutionsteorin, trots dess popularitet, är full av klyftor och problem. Den ger inga goda skäl till att förkasta bibelns skildring av livets uppkomst. Det första kapitlet i 1 Moseboken ger en helt rimlig beskrivning av hur dessa oupprepade ”unika händelser” inträffade under ”skapelsedagar” som sträckte sig över flera tusen år.a

Hur är det med syndafloden?

26, 27. a) Vad säger bibeln om syndafloden, den stora översvämningen? b) Varifrån måste vattnet delvis ha kommit?

²⁶ Många pekar på en annan skenbar motsägelse mellan bibeln och nutida vetenskap. I Första Moseboken läser vi att människornas ondska för flera tusen år sedan var så stor att Gud beslöt att tillintetgöra dem. Men han gav den rättfärdige mannen Noa anvisningar om att bygga en stor farkost av trä, en ark. Sedan lät Gud en stor översvämning komma över människorna. Det var bara Noa och hans familj som överlevde, tillsammans med representanter för alla djurarter. Översvämningen var så stor att ”alla de höga bergen som var under hela himlen kom att övertäckas”. — 1 Moseboken 7:19, NW.

²⁷ Varifrån kom allt vattnet som täckte jorden? Bibeln själv svarar på det. Tidigt under skapelseprocessen, då utsträckningen av atmosfären började ta form, kom det att vara ”vatten ... nedanför utsträckningen” och ”vatten ... ovanför utsträckningen”. (1 Moseboken 1:7, NW; 2 Petrus 3:5) ”Himlarnas dammluckor öppnades”, när syndafloden kom, säger bibeln. (1 Moseboken 7:11, NW) Tydligtvis föll vattnet ”ovanför utsträckningen” ner och gav mycket av det vatten som kom vid översvämningen.

28. Hur betraktade forntida tjänare åt Gud, däribland Jesus, syndafloden?

²⁸ Moderna läroböcker har en tendens att inte vilja tro på en världsomfattande översvämning. Därför måste vi fråga: Är syndafloden bara en myt, eller har den hänt i verkligheten? Innan vi svarar på det bör vi lägga märke till att senare tillbedjare av Jehova godtog syndafloden som sann historia; de betraktade den inte som en myt. Jesaja, Jesus, Paulus och Petrus var bland dem som hänvisade till den som någonting som hänt i verkligheten. (Jesaja 54:9; Matteus 24:37—39; Hebréerna 11:7; 1 Petrus 3:20, 21; 2 Petrus 2:5; 3:5—7) Men det finns frågor som måste besvaras om denna världsomfattande stora översvämning.

Allt vattnet

29, 30. Vilka fakta om jordens vattenförråd visar att syndafloden är sannolik?

²⁹ För det första — är inte föreställningen att hela jorden skulle ha varit översvämmad lite väl långsökt? Nej, verkligen inte. Faktum är att jorden i viss utsträckning fortfarande är översvämmad. Sjuttio procent av den är täckt med vatten, och bara 30 procent är torrt land. Dessutom är 75 procent av jordens färskvatten bundet i glaciärer och polarisar. Om all denna is smälte, skulle havsnivån bli betydligt högre. Sådana städer som New York och Tokyo skulle försvinna.

³⁰ Vidare sägs det i The New Encyclopædia Britannica: ”Medeldjupet för alla hav har uppskattats till 3.790 meter, en siffra som är avsevärt större än medelhöjden av landet ovanför havsytan, vilken är 840 meter. Om medeldjupet multipliceras med ytan för respektive hav, finner man att världsoceanens volym är 11 gånger större än volymen av landet ovanför havsytan.”¹⁴ Så om allt planades ut — om bergen jämnades ut och de djupa havssänkorna fylldes ut — skulle havet täcka hela jorden till ett djup av flera tusen meter.

31. a) Hur måste situationen ha varit på jorden före syndafloden för att den skulle kunna inträffa? b) Vad visar att bergen sannolikt var lägre och sänkorna i havet grundare före syndafloden?

³¹ För att syndafloden skulle kunna inträffa måste sänkorna i havet före syndafloden ha varit grundare och bergen lägre än de är nu. Är detta möjligt? Ja, en lärobok säger: ”Där bergen i världen nu höjer sig till svindlande höjder, sträckte oceaner och slätter en gång för miljoner år sedan ut sig i platt enformighet. ... Rörelserna i de kontinentala plattorna får landet både att resa sig till höjder där bara de härdigaste djuren och växterna kan överleva och, i den andra ytterligheten, att sänka sig och ligga i gömd härlighet djupt nere under havsytan.”¹⁵ Eftersom bergen höjer sig och sänkorna i havet fördjupas, är det tydligt att bergen en gång inte var så höga som de är nu och de stora sänkorna i havet inte så djupa som de är nu.

32. Vad måste ha hänt med syndaflodens vatten? Förklara.

³² Vad hände med allt vattnet efter syndafloden? Det måste ha runnit ner i sänkorna i havet. Hur då? Vetenskapsmän tror att kontinenterna vilar på mycket stora plattor. Rör sig dessa plattor kan jordytans nivå ändras. I dag finns det på vissa platser stora djuphavsgravar som är mer än tio kilometer djupa vid plattans gränser.¹⁶ Det är ganska troligt att — kanske utlöst av syndafloden — plattorna rörde sig, havsbottnen sjönk och de stora gravarna öppnades och tillät vattnet att rinna bort från landytan.b

Spår av syndafloden?

33, 34. a) Vilka vittnesbörd har vetenskapsmän redan som kan vara bevis för syndafloden? b) Är det rimligt att säga att vetenskapsmän kan ha feltolkat vittnesbörden?

³³ Om vi utgår från att en stor översvämning kan ha inträffat, varför har vetenskapsmän då inte funnit några spår av den? De kanske har gjort det, men tolkar bevisen på något annat sätt. Ortodox vetenskap lär till exempel att jordens yta på många platser har formats genom mäktiga glaciärer under en serie istider. Men skenbara bevis för glaciär verksamhet kan ibland vara resultatet av vatten som varit i verksamhet. Det är därför mycket troligt att några av bevisen för floden feltolkas som bevis för en istid.

³⁴ Liknande misstag har gjorts. Angående den tid då vetenskapsmän utvecklade sin teori om istider läser vi: ”De fann istider i varje stadium av den geologiska historien, i överensstämmelse med filosofin om likformighet. Men en noggrann förnyad undersökning av bevisen på senare år har förkastat många av dessa istider; formationer som en gång identifierades som glaciala moräner har omtolkats som bäddar som avlämnats av lerfloder, submarina jordskred och grumliga strömmar: laviner av grumligt vatten som för med sig slam, sand och grus ut över djuphavsbottnen.”¹⁸

35, 36. Vilka fakta i det fossila vittnesbördet och inom geologin kan förbindas med syndafloden? Förklara.

³⁵ Ett annat bevis för syndafloden tycks finnas i det fossila vittnesbördet. Enligt detta fanns det en gång stora sabeltandade tigrar med sina jaktmarker i Europa, hästar större än några nu levande som strövade omkring i Nordamerika och mammutar som sökte efter föda i Sibirien. Sedan dog däggdjursarter ut över hela världen. Samtidigt blev det en plötslig klimatförändring. Tiotusentals mammutar dödades och snabbfrystes i Sibirien.c Den välkände Alfred Wallace, som var samtida med Charles Darwin, ansåg att en sådan omfattande ödeläggelse måste ha orsakats av någon extraordinär världsomfattande händelse.¹⁹ Många har hävdat att denna händelse var syndafloden eller den stora översvämningen.

³⁶ I en redaktionell artikel i tidskriften Biblical Archaeologist konstaterades det: ”Det är viktigt att komma ihåg att berättelsen om en stor översvämning är en av de mest spridda traditionerna i människans kultur. ... Bakom de äldsta traditionerna funna i källor från Främre Orienten kan det likväl mycket väl finnas en verklig översvämning av gigantiska proportioner som daterar sig från en av de stora regnperioderna ... för många tusen år sedan.”²⁰ De stora regnperioderna inträffade då jordytan var mycket våtare än nu. Sötvattenssjöar runt om i världen var mycket större. Man framför teorier om att fuktigheten orsakades av våldsamma regn i samband med istidernas slut. Men några har påstått att vid ett tillfälle var den extrema fuktigheten på jordytan ett resultat av syndafloden.

Människor glömde inte

37, 38. Hur visar en vetenskapsman att syndafloden, enligt vittnesbörden, kan ha inträffat, och hur vet vi att den har det?

³⁷ Geologiprofessorn John McCampbell skrev en gång: ”De väsentliga skillnaderna mellan biblisk katastrofteori [syndafloden] och evolutionär likformighetsteori gäller inte faktiska geologiska data, utan tolkningarna av dessa data. Vilken tolkning man föredrar beror till stor del på den enskilde forskarens bakgrund och förutsättningar.”²¹

³⁸ Att syndafloden verkligen inträffat kan man förstå av det faktum att människor aldrig glömt den. Över hela världen, på så vitt skilda platser som Alaska och Söderhavsöarna, finns det gamla berättelser om den. Inhemska civilisationer i Amerika före Columbus’ tid såväl som infödingar i Australien har alla berättelser om syndafloden. Även om några av skildringarna skiljer sig i vissa detaljer, kommer det grundläggande faktum att jorden översvämmades och bara ett fåtal människor räddades i en människogjord farkost fram i nästan alla versioner. Den enda förklaringen till ett sådant allmänt godtagande är att syndafloden var en historisk händelse.d

39. Vilka ytterligare bevis har vi sett för att bibeln är Guds ord och inte människors?

³⁹ Bibeln är således i allt väsentligt samstämmig med modern vetenskap. Där det råder en viss konflikt mellan dem, är vetenskapsmännens bevis tvivelaktiga. Där de är eniga, är bibeln ofta så exakt att vi måste tro att den fått sin information från en övermänsklig intelligens. Ja, bibelns samstämmighet med bevisad vetenskap ger ytterligare bevis för att den är Guds ord och inte människors.

[Fotnoter]

[Ruta på sidan 105]

”Av stoft”

I ”The World Book Encyclopedia” heter det: ”Alla grundämnen som levande ting består av finns också i livlös materia.” De grundläggande kemikalier som behövs för att bilda levande organismer finns med andra ord också i jorden. Detta stämmer med bibelns uttalande: ”Och Jehova Gud grep sig an med att forma människan av stoft från marken.” — 1 Moseboken 2:7, NW.

[Ruta på sidan 107]

”Till Guds avbild”

En del pekar på fysiska likheter mellan människan och några av djuren för att bevisa deras släktskapsförhållande. Men de måste hålla med om att människans mentala förmågor är vida överlägsna alla djurs. Varför har människan förmågan att planera och organisera världen omkring sig, förmågan att älska, en hög intelligens, ett samvete och ett begrepp om det förgångna, det närvarande och det framtida? Evolutionsläran kan inte förklara detta, men bibeln gör det med orden: ”Gud grep sig an med att skapa människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne.” (1 Moseboken 1:27, NW) Människan är en återspegling av sin himmelske Fader när det gäller mentala och moraliska förmågor och möjligheter.

[Bild på sidan 99]

Bibelns beskrivning av jorden hängande i rymden stämmer mycket väl med det som astronauter rapporterat att de sett

[Bild på sidan 102]

Bibeln ger sig inte in på om jorden kretsar runt solen eller om solen kretsar runt jorden

[Bild på sidorna 112, 113]

Om jorden planades ut, utan berg eller djuphavsgravar, skulle den fullständigt täckas av ett djupt lager av vatten

[Bild på sidan 114]

Man har funnit mammutar som snabbfrysts efter sin död

[Bild på sidan 115]

Louis Pasteur bevisade att liv kan komma enbart från redan existerande liv

[Diagram/Bild på sidan 109]

(För formaterad text, se publikationen)

Bibeln ger en exakt beskrivning av vattnets kretslopp på jorden